Su fraseo no es del todo correcto, ya que Estados Unidos es parte de la OTAN y no podría y no podría participar en una guerra terrestre contra los rusos en Europa, excepto como parte de la OTAN. Las fuerzas armadas combinadas de la OTAN, la última que conté, tienen una potencia de fuego considerable, pero solo tienen el número bruto equivalente a una docena de divisiones mecanizadas y de infantería. La alianza del Eje que invadió la Unión Soviética en 1941 tenía veinte veces esa fuerza. Por lo tanto, no va a suceder ninguna “Operación Barbarroja II”, y las personas en el fondo que parecen entusiasmarse con tal conflicto van a estar muy decepcionadas.
Dicho esto, los rusos tendrían que instigar un incidente fronterizo en Europa que involucrara a unidades militares terrestres desplegadas, en oposición a la violencia “accidental”. Las únicas fronteras compartidas entre la OTAN y Rusia son aquellas entre Rusia y los Estados bálticos y el enclave ruso alrededor de Kaliningrado, bordeado por Lituania y Polonia.
Polonia es capaz de hacer frente a cualquier incidente en sus fronteras, pero Estonia y Letonia tienen una brigada de infantería mecanizada para defender la suya. Naturalmente, no están interesados en convertirse en un campo de batalla y están aún más horrorizados ante la perspectiva de convertirse en provincias en otro imperio extranjero despótico e intolerante, como ha sido su destino durante la mayor parte de los últimos mil años.
- Si estalla la Tercera Guerra Mundial, ¿significaría el fin de la vida en la tierra porque en la actualidad muchos países tienen armas nucleares y otras armas de destrucción masiva?
- En el escenario de WW3, ¿quién apoyará a quién?
- ¿Cuál de estos parece más probable que ocurra, apocalipsis zombie, guerra mundial 3 o tormenta solar?
- ¿Comenzaría WW3 si Estados Unidos derroca al gobierno sirio?
- ¿Es el ataque de Uri el comienzo de la Segunda Guerra Mundial?
En general, las perspectivas de un incidente militar en Europa del Este dependen de cuán locos estén los nacionalistas rusos en la plutocracia rusa gobernante y de si los elementos más sanos del gobierno pueden evitar que “prueben” a la OTAN para demostrar quién es más varonil y patriótico. . Ciertamente, nadie en Europa o Estados Unidos está interesado en arriesgar un holocausto termonuclear por la pequeña molestia que los hackers de Putin están creando.
Si ocurre un incidente por accidente, lo más probable es que involucre aviones o misiles tierra-aire, en cuyo caso ambos lados retrocederán lo más rápido posible. Si Rusia persiste, puede haber más incidentes en el aire y algunos en tierra. Es improbable una escalada a partir de ese tipo de incidente, pero implicaría que las fuerzas móviles se vallen a lo largo de varias fronteras.
La única razón por la cual las fuerzas de la OTAN tendrían una incursión seria en Rusia sería un colapso del gobierno ruso y la necesidad de evitar que las armas nucleares rusas caigan en manos de alguien lo suficientemente desesperado o loco como para usarlas.
Una “invasión” real de Rusia no tendría sentido. La OTAN no tiene nada que ganar y mucho que perder.
Si estuviera buscando un modelo de cómo se manejaría un conflicto fronterizo importante en Europa del Este, los ejemplos de las dos Guerras Mundiales no serían tan útiles como algunas lecturas sobre la Guerra Ruso-Polaca en 1919. . .
Guerra polaco-soviética – Wikipedia
Todas las partes en ese conflicto tuvieron que lidiar con los problemas de los ejércitos demasiado pequeños para los vastos territorios cubiertos por los combates.