Si estallara WW3, ¿usaría el Reino Unido el servicio militar obligatorio?

Answer 1

Mi temor es que la Segunda Guerra Mundial sea rápida, extremadamente mortal y termine casi tan rápido como comenzó. ¿Por qué? Debido a que la tecnología del siglo XXI, incluida la guerra asimétrica que implica la capacidad de derribar la infraestructura crítica de otra nación utilizando solo la guerra cibernética, significa que la dislocación económica y la interrupción total de la capacidad de otra nación, no solo para llevar a cabo la guerra, pero, continuar con la vida cotidiana y la necesidad de un país de satisfacer las necesidades básicas de la nación también sería rápidamente el blanco de un ataque.

Sin embargo, el peor de los casos, aparte del uso de armas nucleares, químicas o biológicas de destrucción masiva, sería un ataque convencional fulminante de ambos lados con misiles balísticos y de crucero, seguido de fuertes bombardeos. Cualquiera que mire las fotografías de Alepo, Siria, puede ver cómo una ciudad entera puede convertirse rápidamente en escombros en breves breves, simplemente usando misiles de crucero y aviones de combate para bombardearla. Hay que recordar que hubo mucho más daño durante la Segunda Guerra Mundial al usar bombardeos convencionales en las principales ciudades alemanas, infraestructura industrial y de transporte que las dos bombas atómicas lanzadas sobre Japón. Y los explosivos convencionales de hoy son mucho, mucho más letales que en la Segunda Guerra Mundial; hoy en día hay bombas híbridas “daisy” y destructores de búnkeres, municiones de bombas de racimo y todo un nicho de armas letales que no estaban disponibles hace 70 años. Si una Segunda Guerra Mundial evitaba el uso de armas nucleares, luego de la gran embestida inicial de armas convencionales, es posible que luego se convierta en una guerra de desgaste y se prolongue durante años; en cuyo caso, como en los Estados Unidos, que acaba de aprobar una ley que exige que las mujeres se inscriban en un posible reclutamiento obligatorio en caso de guerra, y levantó la restricción a las mujeres que luchan en la línea del frente en todos los servicios, lo mismo sería el caso en el Reino Unido, incluso con una población pequeña de la que extraer, si solo recluta a hombres solamente.

Answer 2

Es improbable, porque ningún ejército moderno necesita la distracción de reclutar y entrenar a miles de civiles involuntarios y no calificados. La guerra moderna (como la practican los británicos) es un negocio técnico y profesional con poco papel para la carne de cañón humana.

Para el momento en que cualquier ejército de reclutas británicos podría ser útil, la guerra probablemente ya se habría resuelto o se habría intensificado hasta ICBM y ojivas nucleares. Los hombres con rifles no ayudan con eso.

No es como si el Reino Unido pudiera ser “mordisqueado” en conflictos de bajo nivel a largo plazo como países que comparten una frontera con (digamos) Rusia. Involucrar al Reino Unido es prácticamente un asunto de todo o nada, porque cualquier ataque tiene que ser una tarea masiva y obvia. Esa es la fuerza de ser una nación isleña. La gente no puede simplemente cruzar la frontera, disparar a algunas personas y huir nuevamente. Tampoco pueden fingir fácilmente que el Reino Unido les hizo eso.

(No estoy desechando a esos ejércitos que tienen una larga tradición de “reclutas”, como los ejércitos israelí y suizo. Tienen reclutas que ya están completamente entrenados, armados y listos para entrar en acción, más a la par con los Ejército territorial británico que con cualquier programa de reclutamiento recién promulgado.)

Answer 3

El reclutamiento se usó en varias etapas en WW1 y WW2, por lo que si WW3 durara un período prolongado, se requeriría el reclutamiento.

Las fuerzas regulares británicas ahora son bastante pequeñas (p. Ej., El Ejército Regular tiene una fuerza de alrededor de 79,000 solamente, sin embargo, se completaría con el Ejército de Reserva y los Reservistas Regulares, antes de que se requiriera el reclutamiento).

Answer 4

El reclutamiento sería en gran medida el último recurso absoluto.

Las fuerzas armadas del Reino Unido hoy están altamente capacitadas y altamente calificadas, mientras que sería posible entrenar a algunos soldados de infantería básicos / carne de cañón en un corto período, capacitar a los reclutas para que sean útiles para la Royal Navy o Royal Air Force, o de esa manera , para cualquier Unidad Blindada en el Ejército, sería problemático por decir lo menos …

Los reclutas, con solo unas pocas semanas de entrenamiento, serían en la mayoría de los campos de batalla modernos más peligrosos para su propio lado que para cualquier enemigo moderno.

Por otro lado, cuando los militares abandonan las fuerzas, tienen un período de servicio de ‘reserva’ … Y ha sucedido en el pasado (Guerra del Golfo, etc.) que los ex militares han sido llamados al servicio activo … Generalmente para ‘llenar- en ‘y reemplazar a los miembros activos de las fuerzas armadas que trabajan actualmente en trabajos de escritorio … Liberando personal adicional’ entrenado y actualizado ‘para el servicio de primera línea.

Answer 5

Bueno, para citar a Peter Cook en BEYOND THE FRINGE (1)

“Ahora, recibiremos cuatro minutos de advertencia de cualquier ataque nuclear inminente. Algunas personas han dicho: “Oh, Dios mío, ¿cuatro minutos? ¡Eso no es mucho tiempo!” Bueno, les recordaría a los que dudan que algunas personas en este gran país nuestro pueden correr una milla en cuatro minutos ”.

Entonces, no, ¿por qué lo haríamos?

El reclutamiento es útil cuando planeas criar y mantener durante generaciones un gran ejército y / o armada. Le proporciona no solo a las personas que actualmente prestan servicios, sino también a aquellas que han completado su período de servicio y pueden ser llamadas como la Reserva.

El Reino Unido no solo ha estado reduciendo el tamaño de nuestras fuerzas, sino que no estamos planeando luchar en guerras a gran escala que involucren ejércitos masivos que se extiendan por toda Europa. Tampoco nadie más: los rusos (por mencionar a las personas que probablemente están en su mente ahora) pueden invadir países cercanos pero no tienen ni el dinero ni los aliados para empujar a Occidente.

Los chinos están muy lejos y utilizan principalmente la fuerza naval para proyectar poder. Los franceses no solo no planean invadir sino que nos miran y sacuden la cabeza con pena y lástima.

(1) Dios, ¡pero estoy mostrando mi edad!

Answer 6

Sí, introduciría el servicio militar obligatorio, así como el racionamiento y otras medidas draconianas como tenía que hacer en la Segunda Guerra Mundial. La cuestión de si tendrían la oportunidad de hacer algo de esto antes de que terminara la Segunda Guerra Mundial es otra historia. Gran Bretaña estaría en la primera línea del ataque nuclear si estallara la Segunda Guerra Mundial, por lo que entraría en juego si habría alguien para reclutar o algún gobierno en funcionamiento para introducirlo.

Answer 7

Uno piensa en el servicio militar obligatorio como una herramienta para llevar a un gran número de personas comunes y colocarlas en tareas relativamente simples pero físicamente peligrosas después de un breve período de entrenamiento intenso. ¿Es probable que el Reino Unido tenga tiempo para entrenar a tales soldados en la Tercera Guerra Mundial? Lo dudo.

Si se trata de una verdadera WW (Guerra Mundial), supongo que las partes usarán armas nucleares antes de que se puedan desplegar grandes ejércitos terrestres. Pero uno no puede estar seguro.

r peppe

Answer 8

Tal vez o tal vez no. Depende de la geografía y la escala del conflicto.

Digamos que la guerra ha comenzado en Asia. El Reino Unido, si participa activamente en el conflicto, enviará primero a su Armada, luego a la Fuerza Aérea y luego, si es necesario, a las tropas de tierra.

Pero si la guerra está en Europa entre las superpotencias, entonces estaría muy cerca de casa y podría ser necesario el reclutamiento.

Espero que esto ayude !