¿Podría Gran Bretaña haber evitado la Guerra de Independencia de los Estados Unidos?

Answer 1

Eso creo. Las lecciones aprendidas en el levantamiento se aplicaron a otras colonias cuando también buscaban más independencia.

Algunos de los problemas relacionados con los impuestos fueron las guerras en Europa, pero también la política económica del mercantilismo en el momento que efectivamente prohibió el comercio fuera del imperio.

Los colonos se sentían separados de ambos y el Rey era indiferente, en parte porque tenía problemas de salud mental. Todo sumado a una tormenta perfecta.

La guerra fue poco procesada por los británicos, ya que muchos de sus mejores oficiales se negaron a luchar contra los hermanos de armas, ya que muchos habían servido juntos en las guerras franco-americanas en la década de 1750. Además, no todos los estadounidenses buscaban la separación del Reino Unido y hubo mucha disidencia al declarar UDI.

Finalmente, Estados Unidos habría buscado la independencia más temprano que tarde y podría haber sido como una versión más grande de Canadá. Es decir, reino independiente muy afiliado.

Answer 2

Lo que obtengo al leer las otras respuestas es que (a) Gran Bretaña podría haberse aferrado a las colonias americanas al proporcionar representación en lugar de gobernarlas por dictado; y (b) los estadounidenses se habrían vuelto autónomos en el tiempo, sin embargo, al igual que todas las demás colonias principales; pero sin tener que ir a la guerra, como también fue el caso de las otras colonias, como Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Sudáfrica.

Supongamos que Gran Bretaña hubiera proporcionado representación y hubiera sido más conciliadora en general, lo que habría sido bastante posible bajo un monarca más sagaz (y menos loco). ¿Qué habría sucedido en 1833 cuando Gran Bretaña prohibió la esclavitud en todas sus colonias?

Posiblemente en ese punto, la naciente América se habría dividido en dos, con el Norte restante en la Unión y el Sur yendo a la guerra con el Imperio.

Tenga en cuenta que la naciente América estaba destinada a extenderse hacia el oeste, pero sin la Compra de Louisiana, ¿cómo habría sucedido eso en este escenario? ¿Se habría convertido en una adquisición de “botín de guerra” cuando Gran Bretaña derrotó a los franceses en Waterloo?

Eso es lo que sucede con historias alternativas: muchas partes móviles.

Answer 3

Puede ser útil ver algunos otros ejemplos en los que un país obtuvo la independencia de Gran Bretaña. Como en Canadá:

Historia | Mira episodios completos de tus programas favoritos

La firma del estatuto fue la propia declaración de independencia de Canadá. El Estatuto de Westminster es una ocasión trascendental, aunque a menudo pasada por alto, en la historia de Canadá. A pesar de que se le concedió el derecho al autogobierno en 1867, Canadá no gozó de plena autonomía legal hasta que se aprobó el Estatuto el 11 de diciembre de 1931.

<> <> <> <> <>

Los ejemplos de India, Australia y otros países también pueden aplicarse en la misma categoría. La historia de cada país varía en detalles y en ejecución, pero el punto es que ha sido posible que varios países se independicen de Gran Bretaña.

Pero esos eventos ocurrieron mucho después del período de la Guerra Revolucionaria. Podemos ver lo que sucedió cuando Benjamin Franklin se convirtió en representante de las Colonias. Básicamente, después de un período de varios años, se le dijo que “hiciera una caminata”. No fue mucho después del sincero esfuerzo de Franklin por mantener a las Colonias en una unión armoniosa con Gran Bretaña que las colonias decidieron (con ira) rebelarse. Y el Parlamento obligó a enviar tropas para hacer cumplir la “unión”. Entonces, ¡BANG! En Concord y Lexington, dos pequeños pueblos de la colonia de Massachusetts.

Entonces, de manera realista, en ese momento, la respuesta es “no”, no había forma de que los colonos estadounidenses defendieran una mayor arrogancia por parte del Parlamento Británico y la Corona.

Answer 4

Existe una gran posibilidad de que podrían haberlo evitado.

El libro de Adam Smith, comúnmente conocido como La riqueza de las naciones, se considera ampliamente la base de la economía. También fue un éxito de ventas desbocado en su época.

Poco conocido es el hecho de que gran parte del libro está dedicado, no a la economía per se , sino al argumento de Smith de que Gran Bretaña debería tratar a las colonias de manera diferente. El argumento se expresó en términos de humanidad y de interés propio. Smith advirtió, proféticamente, que las colonias probablemente se levantarían y se convertirían en el poder más grande que el mundo había conocido, y que sería mejor para Gran Bretaña ser parte de un imperio de este tipo en lugar de su oponente.

(Enchufe: La riqueza de las naciones de Adam Smith: una traducción y comentario del siglo XXI conserva todas las ideas originales de Smith, con mi comentario relegado a las notas. Reduce las más de 1.100 páginas originales en un 77% y utiliza ejemplos modernos, cuando corresponde, para mejorar claridad.)

Answer 5

Este es el arquetipo de una pregunta engañosamente simple. La guerra de independencia no tuvo una sola causa, por lo que es seductora, pero no precisa, solo señalar un factor y sugerir un cambio en eso. No puede desenredar la red de causas para encontrar un solo hilo, pero algunos hilos son más importantes que otros, y buscar más hilos siempre es útil.

Un hilo muy importante, pero frecuentemente ignorado, es la guerra de los Siete Años. Esta fue realmente la primera guerra mundial, con combates entre múltiples países en América, África Occidental e India, así como en Europa. La porción regional en las Américas se llamaba la guerra francesa e india.

Los británicos ganaron esa guerra, pero fue una victoria pírrica. Tres consecuencias fueron factores muy importantes que desencadenaron la Guerra de la Independencia.

1. Los británicos quedaron con una enorme deuda de guerra. Los ciudadanos británicos en Inglaterra y las colonias como Irlanda estaban sujetos a impuestos mucho más altos que en las Américas, y las colonias estadounidenses estaban bien económicamente. Así que fue muy natural tratar de generar mayores ingresos de los estadounidenses. Los estadounidenses no lo vieron así.
2. El Tratado de París, que puso fin a la Guerra de los Siete Años, obligó a Gran Bretaña a respetar los derechos coloniales franceses al oeste de las montañas Allegheny. Los franceses tenían muy pocos colonos en esta región y operaban en alianza con las tribus indias que lo controlaban efectivamente. Por lo tanto, el tratado puso a Londres en conflicto con los colonos estadounidenses que querían asentar esa tierra y con los especuladores estadounidenses que estaban facilitando los asentamientos. (George Washington fue en realidad uno de esos especuladores).
3. La participación de soldados estadounidenses en la Guerra de los Siete Años dejó a los británicos y estadounidenses con impresiones contradictorias. Los estadounidenses sintieron que habían luchado por Gran Bretaña y merecían ser recompensados ​​por sus esfuerzos. Los clientes habituales británicos y sus oficiales despreciaban el desempeño de los soldados estadounidenses, lo que luego los llevó a subestimar el costo de un conflicto.

Answer 6

Fácilmente. Cuando colocaron los primeros impuestos sobre las colonias, y las colonias expresaron su insatisfacción, el rey podría haber dicho fácilmente, Parlement dice que la carga fiscal para su colonia no debe ser inferior a 100,000 libras. Real Legislatura Colonial, ¿cuál sería su sistema de impuestos preferido para obtener este resultado? Las colonias querían libertad para comerciar, el Rey podría haber dicho: “Hemos invertido mucho en su existencia, necesitamos un retorno marginal de esa inversión. La libertad de comercio llegará en 1791. ”

Nada de lo que el rey estaba pidiendo estaba fuera de lugar. El rey había gastado una gran cantidad de tesoros en la guerra de 7 años, y las colonias americanas fueron los principales beneficiarios de esa guerra. El rey quería un poco de ayuda estadounidense para pagar la deuda de la guerra que los mantenía seguros y rentables.

Answer 7

Oh definitivamente. Benjamin Franklin fue a Londres durante casi 16 años tratando de persuadir al Parlamento para negociar y permitir a los colonos alguna representación. Incluso la representación simbólica habría ayudado. Pero eran completamente intransigentes. La historia cuenta que llegó a Londres como leal y se fue como revolucionario. Cuando regresó del viaje final, el tiroteo ya había comenzado.

Era pura y ciega cabeza de cerdo, y cuando piensas lo que perdieron como resultado, fue uno de los peores errores que cometió el Imperio Británico.

Answer 8

Los revolucionarios estadounidenses solo querían ser parte de Gran Bretaña. Incluso una reforma limitada podría haberlos pacificado, pero un parlamento codicioso quería seguir ordeñándolos (la mayoría de los ingresos de la corona provenían de las colonias americanas)

Después de años de diplomacia con el parlamento fallido, una última apelación fue a george III, quien respondió “No me importa”. Estas fueron las palabras finales del imperio británico. Sin la mayor parte de sus ingresos por impuestos especiales, no podrían administrar su gobierno, y el aumento de los impuestos provocó la explosión del contrabando. Tomó mucho tiempo estabilizar las cosas, y el imperio no era la superpotencia mundial dominante en ese momento. Una guerra con los jóvenes estadounidenses en 1812 lo hizo aún peor.

Answer 9

Si. La pérdida de las colonias fue el resultado de una gran arrogancia y mala gestión por parte de los líderes coloniales. Los británicos terminaron con una victoria pírrica (por así decirlo) con la Guerra de 1812 por las mismas razones y obtuvieron pocos beneficios duraderos.

Lamentablemente, las rebeliones en el Alto y Bajo Canadá en 1837 indican que los británicos aún no habían aprendido su lección más de medio siglo después.

Answer 10

Lamentablemente, las 13 colonias hicieron todo lo posible para evitar conflictos, pero la arrogancia del establecimiento británico en ese momento se negó a reunirse con los representantes, incluso durante la guerra de independencia real (se cree que fue un levantamiento a pequeña escala al principio por los británicos) en 1775 5 de julio: el Congreso de Petición Olive-Brach respalda una propuesta que pide el reconocimiento de los derechos estadounidenses, el fin de las leyes intolerables a cambio de un alto el fuego. Jorge III rechazó la propuesta y el 23 de agosto de 1775 declaró que las colonias estaban en abierta rebelión.

Hubo numerosos intentos de evitar más conflictos, pero con George, el problema mental bien conocido de los terceros, siempre fue rechazado.

La guerra de independencia fue la primera guerra mundial original con el Reino Unido como los villanos de la pieza, ya que la mayoría de los estadounidenses se enamoran de la guerra, ya que el Reino Unido está solo contra el acoso británico, lo que en realidad no es exacto

Answer 11

Sí, por supuesto. Si hubieran incorporado la nobleza local estadounidense en su sistema de clases, nunca habría habido una guerra. Si, por ejemplo, le hubieran dado al joven George Washington, una comisión en el ejército británico, que él quería desesperadamente, la historia se habría desarrollado de manera muy diferente. Franklin recibió mucho respeto de los científicos e intelectuales en Inglaterra, pero el rey lo trató como a un campesino. Franklin pasó al lado del patriota tarde y de muy mala gana.

Answer 12

En The American Crisis, Thomas Paine argumenta que los británicos instigaron las batallas de Lexington y Concord en medio de negociaciones con los gobiernos coloniales. Afirma que, de hecho, no querían que las colonias aceptaran su compromiso porque una guerra directa y las posteriores demandas de reparación por parte de las colonias derrotadas serían potencialmente más rentables. Por supuesto, estaba escribiendo un artículo de propaganda, pero el compromiso sí existía y hay razones para creer que el General Gage actuó por orden de provocar un conflicto con las milicias coloniales en lugar de hacerlo por su propia voluntad, como afirman algunos.

Answer 13

¡Absolutamente! Si Gran Bretaña hubiera hecho el menor esfuerzo para cooptar a la élite y proporcionar alguna representación simbólica en el parlamento, no habría habido revolución. Algo en la línea de los gobernadores coloniales electorales que al dejar el cargo se convierten en compañeros de vida o algo así y en algunos miembros de la Cámara de los Comunes de cada colonia en función de la población.

Answer 14

Una vez que los británicos derrotaron a los franceses en Canadá en la Guerra de Francia e India (llamada la Guerra de los Siete Años en Europa), los colonos estadounidenses se dieron cuenta de que la gran presencia militar británica en las 13 colonias ya no era necesaria. Llegaron a verlo como un ejército de ocupación, en lugar de uno necesario para la protección. A partir de ese momento, era solo cuestión de tiempo antes de que los colonos exigieran la independencia.

Aquí se muestra Lexington, Massachusetts, sitio de la primera batalla de la Guerra Revolucionaria, en 1775.

Answer 15

Podría haber evitado una guerra con apaciguamiento, pero la idea de una nación insular que gobierna una nación mucho más grande a miles de kilómetros de distancia significaba que la independencia era inevitable, independientemente de la representación en Westminster. Sin embargo, la premisa de la pregunta es válida; La guerra podría haberse evitado.

Answer 16

Seguro. Si los británicos hubieran ofrecido lo que pronto sería Estados Unidos, justo después de la Guerra de Francia e India, lo que hicieron por Canadá en la Ley Británica de América del Norte en 1845 (¿año apretado?), Todo esto nunca hubiera sucedido. Sin embargo, tardaron un tiempo en aprender, y la experiencia de ver a Francia pasar por una revolución también fue probablemente necesaria.

Answer 17

Lo dudo. Estados Unidos tenía un impuesto mínimo y los intentos de gravarlo como se hicieron para compensar el costo de su defensa.

La razón principal de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos fue el idealismo: la creencia de que el gobierno de Kings era absurdo y que había mejores formas de manejar las cosas.

Tenga en cuenta que el número de muertos durante la guerra, según el departamento de defensa de los Estados Unidos, fue de alrededor de 5,000, menos de 1,000 al año. No luchó muy vigorosamente en ninguno de los lados en comparación con la guerra civil estadounidense con más de medio millón de muertos.

Answer 18

Sí, la guerra podría haberse evitado. Pero solo podría haberse evitado si algunos de los tomadores de decisiones importantes (en ambos lados, creo) fueran diferentes tipos de personas. Hubo un desacuerdo fundamental entre muchas personas influyentes sobre la relación adecuada entre los colonos y la madre patria. Cualquiera de los lados dando un paso atrás significaría que esas personas eran personas bastante diferentes de lo que realmente eran.

Answer 19

Fácilmente. Todo lo que el Rey tenía que hacer era sentar en el Parlamento al menos un representante de cada colonia, y eso habría eliminado la queja principal de los colonos, es decir, sin impuestos sin representación en el Parlamento.

Answer 20

Simplemente no tratar de imponer controles e impuestos lo habría evitado fácilmente. Las colonias estaban interesadas en mantener sus propias legislaturas.