El gasto en infraestructura siempre se promueve como una solución mágica, pero a la larga trae muchos problemas (deuda masiva, economía no apta). ¿El gasto en infraestructura es extremadamente tonto, excepto para las necesidades básicas?

Answer 1

El comercio y los negocios aprovechan enormemente y se benefician de la infraestructura nacional. Tener una carretera accesible, puerto de embarque, aeropuerto es muy importante para el movimiento del comercio. En la era moderna, la infraestructura de datos de información de comunicación también puede ser igual de importante para todo tipo de servicios y productos virtuales, así como para el mantenimiento y ajuste de productos físicos que cada vez tienen más ajustes y monitoreo remoto más complejos basados ​​en datos. La red de energía eléctrica, así como otros medios de generación de energía para la producción son importantes. Los sistemas legales y bancarios también facilitan la viabilidad y la rentabilidad de las empresas. Tener agua limpia y alcantarillado, aire limpio, tierras limpias, productos alimenticios seguros, productos de consumo seguros, electricidad, internet, teléfono celular y ocasionalmente ese anacronismo terrestre, carreteras, atención médica, sistema legal justo, transporte público, servicios gubernamentales, parques , la guardería y muchas otras infraestructuras son muy importantes para los trabajadores y sus familias, y por lo tanto, la capacidad de los trabajadores de proporcionar mano de obra de calidad.

La infraestructura facilita los negocios y el comercio, además de facilitar la vida de los ciudadanos y residentes. Nadie está buscando reubicar sus plantas de producción a mano de obra de bajo costo en Somalia, pero dadas las comparaciones menos drásticas la elección entre dos ubicaciones que están más cerca de la entrega de servicios de infraestructura, ya sea directamente por la infraestructura o indirectamente debido a las estadísticas que la infraestructura lo promueve. Es probable que el país con una mejor infraestructura sea la opción si todas las demás métricas son similares.

¿Cómo podría Estados Unidos no querer invertir en su infraestructura? ¿Por qué no querríamos invertir en la ventaja competitiva futura de nuestros negocios?

¿Qué ha estado haciendo la economía número dos en el mundo desde 2008? China ha estado invirtiendo en su infraestructura. La inversión en infraestructura ha mantenido su economía creciendo a más del 6.5% durante los últimos 8 años. El resto del mundo ha tenido una desaceleración económica y China, según los estándares de todos los demás, está teniendo años de auge (aunque han sido más lentos que el crecimiento anterior en China). Y mientras China estaba teniendo estos años de bonanza económica, ¿estaban haciendo qué? Invertir en su futuro económico y competitividad invirtiendo en su infraestructura. China ha estado construyendo ciudades, construyendo viviendas, construyendo fábricas, construyendo plantas de energía, construyendo autopistas y carreteras, construyendo puentes, construyendo sistemas ferroviarios de alta velocidad, construyendo todo el sistema de transporte.

Si tenía miedo de la competencia de China en el pasado, ¿cómo cree que será la competencia en el futuro con toda la nueva inversión en infraestructura de China? Trump tiene razón en que Estados Unidos debería temer a la competencia, pero no son los inmigrantes mexicanos los que ayudan a nuestro PIB de lo que debemos temer es la competencia internacional de China. No hay forma de protegernos construyendo una “Gran Muralla China” aún más grande en medio del Océano Pacífico, deberíamos construir nuestra propia infraestructura invirtiendo en nuestro propio futuro, invirtiendo en nuestra competitividad futura. En un mundo económico globalizado, la única manera de mantenerse con vida es ser continuamente más competitivos, seguir corriendo más rápido, la misma velocidad no será lo suficientemente buena mañana.

NY Times One Race, Every Medalist Ever: el ayuno de ayer simplemente no es lo suficientemente rápido hoy, el 1er hace 8 años ni siquiera te da el 3er lugar, no te detengas corriendo más rápido, quiero decir aún más rápido:

Answer 2

No

El gasto en infraestructura por parte del gobierno es necesario precisamente porque nadie más lo hará.

Por lo general, la forma en que funcionan los mercados es que los consumidores compran las cosas que desean y los productores usan estas señales de precios para determinar lo que venden. Por ejemplo, si los consumidores están dispuestos a pagar $ 40 por una buena comida, espere que se abran muchos cafés. Las señales de precios son cómo las empresas saben lo que quieren los consumidores.

La infraestructura es diferente, porque es lo que se conoce como un bien público . Dichos productos no pertenecen a ninguna persona, pero pueden ser utilizados por cualquier persona, como carreteras, alumbrado público, parques, etc.

En tales escenarios, no hay ningún incentivo para que el individuo pague por carreteras y otra infraestructura. Prefieren dejar que otras personas paguen el costo y cosechar los beneficios una vez que se construye el camino.

Si todos piensan de esta manera, nadie estaría dispuesto a pagar el camino, por lo que el camino nunca se construiría, a pesar de que el camino es enormemente beneficioso para la sociedad en general.

Esto es exactamente por qué no podemos permitir que el paquete gratuito esté a cargo de la infraestructura. En cambio, el gobierno debe intervenir para hacer el trabajo, porque el mercado libre no tiene incentivos para construir infraestructura.

Como han mencionado muchas otras respuestas, los beneficios del gasto en infraestructura superan en gran medida los costos. No solo proporciona una inyección directa en la economía, sino que también crea más potencial para el crecimiento futuro.

Es cierto que los gobiernos a menudo necesitan préstamos para financiar su infraestructura, incurriendo en deudas. Pero esta simple imagen es engañosa. La deuda absoluta no es un indicador económico útil; Mucho más útil es la relación deuda / PIB, que determina la capacidad de un país para pagar su deuda. Si el gasto en infraestructura conduce al crecimiento económico, la relación deuda / PIB a menudo no aumenta mucho y, de hecho, incluso podría disminuir.

Por lo tanto, por muchas razones, la infraestructura es algo en lo que todo gobierno debe invertir adecuadamente, para promover el crecimiento económico.

Answer 3

Veo que eres un gran seguidor. Sabes que Trump prometió gasto en infraestructura, ¿verdad?

También. Solo las personas que no han tenido que conducir por un camino que no se ha mantenido para siempre pensarían esto.

-Carreteras: sin mantenimiento significa velocidades mucho más bajas, mucho más desgaste en los vehículos, más choques y viajes de carga mucho más bajos, así como mayores costos de combustible.

-Rail: NA necesita gastar más y unirse al resto del mundo para tener buenos sistemas ferroviarios. Sin embargo, para que Europa y Asia caigan es el gasto ferroviario. . . Jajajaja Eso hará que esas naciones se detengan en cuanto a carga y pasajeros.

-Aire: diga adiós a los viajes aéreos cuando el gobierno dice no a pagar los aeropuertos. . . O saluda a los aterrizajes realmente aterradores.

-Aguas residuales:

Lo anterior es lo que sucede cuando el mantenimiento regular del sistema de eliminación de desechos sabe que las alcantarillas no suceden. Saluda a mucho más de esto.

Agua: Oh sí, agua limpia, se fue. Bienvenido a agua embotellada solamente, baños de agua embotellada y posible sopa de listeria.

Lámparas de calle: salúdalas para que nunca las reparen.

Letreros de las calles y otros servicios (como contenedores de basura): ¿Alguna vez has visto un letrero realmente desgastado? Bueno, nunca se reemplaza. Nunca.

Electricidad: espero que tengas un generador de gas, esas líneas eléctricas no son baratas.

Basura:

Huele bien.

Hay mucho más El gobierno no hace todas estas cosas en todos los lugares, pero muchos lugares tienen contratos públicos privados o públicos completos. Espero que disfrutes viviendo en un shithole del tercer mundo, es lo que estoy diciendo.

Answer 4

De ningún modo. De hecho, es una de las pocas cosas que el gobierno puede hacer realmente bien, a pesar de las quejas de mis compañeros libertarios.

Es realmente fácil ver esto …

NYC a DC, 226 millas / 300 km, 3 horas, apenas supera la conducción, muy inferior a volar

Y piense, “típico desperdicio gubernamental y mala gestión”.

Pero esa sería una forma extremadamente cerrada de verlo si no considera esto …

Beijing a Shanghai, 1200 KM / 745 millas, un poco menos de 5 horas, muy superior a la conducción, a menudo mejor que volar debido a que no necesita llegar súper temprano y esperar con seguridad, y el excelente transporte público del centro de la ciudad elimina más o menos la necesidad comprar o alquilar un auto

La verdadera pregunta que debe hacerse es, ¿por qué el gobierno no gasta dinero en eso? ¿O alguna de las cosas visibles reales que podría estar haciendo, como arreglar carreteras, iluminación, señales de tráfico, etc.? Después de todo, recauda aproximadamente 2 billones de impuestos cada año. ¿Qué tipo de tontería sin importancia o tonterías para sentirse bien ineficaz podría estar involucrado en lugar de cosas que serían realmente beneficiosas?

Answer 5

¿Es tonto construir una autopista masiva de Virginia a ninguna parte?

Mucho más.

¿Asegurarse de que la I-40, una de las autopistas más largas de los EE. UU., Esté en buen estado para que el tráfico de este a oeste pueda fluir suavemente? No.

¿Es tonto privatizar los ferrocarriles y convertirlos en desorden costoso? Más probable.

¿Es tonto arreglar una tubería de agua mala en el centro de Dallas? No.

¿Está rompiendo un camino sin baches ni salsas para volver a tonto? Probablemente.

¿Construir una planta de energía nuclear para ayudarnos a alejarnos del asqueroso carbón es tonto? No.

Gastar en infraestructura en sí mismo no es tonto. Necesitamos una buena infraestructura para ayudar a que nuestra sociedad funcione sin problemas y para que nuestros negocios sean rentables y nuestros ciudadanos estén saludables.

Pero como cualquier buena idea, se puede usar y abusar de formas que no son aceptables. Si un proyecto de infraestructura tiene un objetivo claro y proporciona un medio claro para invertir en ese objetivo, entonces hay pocas razones para no invertir en él pronto. Si de alguna manera se supone nebulosamente que “ayuda”, entonces probablemente no sea una buena idea.

Answer 6

¿Qué? Una de las razones por las que Estados Unidos es la potencia que es hoy en día es por las enormes inversiones en infraestructura que se realizaron en el pasado. China está copiando el mismo guión al punto y están cosechando las recompensas. El “problema” de la deuda siempre se ha desproporcionado como pretexto para reducir y eliminar el tamaño del gobierno y el estado del bienestar. Este país envió a un hombre a la luna endeudado y ganó una guerra mundial financiada con deuda. No suena tonto en absoluto. Dado el gran impulso que le da a la economía, es obvio. Es algo que REALMENTE se paga solo, a diferencia de los recortes de impuestos y recortes presupuestarios.

Answer 7

No parece haber entendido los principios básicos de la economía. No hay economía sin deudas. Las deudas de los países y las grandes empresas son algo muy bueno. La economía siempre comienza con un préstamo. Necesita infraestructura para avanzar en su economía.

• Qué significa eso?

Fácil, si se construyen escuelas, las personas pueden ser educadas. Las personas educadas pueden crear y producir mejores productos. Mejores productos se venden mejor y benefician a la sociedad. Necesita electricidad, carreteras, agua y rieles para que las compañías puedan producir más bienes, para que puedan llevar a sus empleados más rápido a la compañía, toda esta mierda económica realmente beneficia a toda la sociedad. Puede haber algunas personas que son ricas y otras pobres, pero “pobre” ya no es una definición absoluta, sino relativa. Es mejor que haya gente pobre y unos pocos ricos, entonces todas las personas son absolutamente pobres y mueren de hambre. Para responder a su pregunta, NO, no lo es. Eso nos llevaría a la edad media. No es un movimiento inteligente.

“¿Por qué necesito carreteras en todo mi país que cuestan dinero? Tengo todo lo que necesito en mi palacio y jardín”

Piensa en esa cita hipotética. Sé que en los EE. UU. Las cosas son un poco diferentes, pero allí estoy, la infraestructura es excelente (Alemania) y estoy felizmente dispuesto a dar el 40% de mi salario a esa causa.

Answer 8

¿A qué se refiere exactamente con “gasto en infraestructura”?

Cuando sugiere que es “extremadamente tonto”, ¿cuál es su razón de ser?

¿Estás proponiendo que todo se privatice? Usted * podría * hacer eso, pero si lo hiciéramos, casi todo tendría una tarifa. ¿Quieres conducir a la tienda de comestibles? Cuota. ¿Quieres enviar a tus hijos a la escuela? Cuota.

Quizás esté pensando, sí, pero esas tarifas no serían peores que los impuestos. Incorrecto. Los gobiernos no tienen fines de lucro y, en algunos casos, la ventaja de los costos es una ventaja. Imagínese cómo sería si tuviera que elegir en qué caminos conducir en función de a) con quién tuvo una reunión o b) ¿cuál era más barato? Y si hubo un peaje en cada transición de propiedad, podría llevar una eternidad llegar del punto a al punto b. Claro, hoy podríamos usar sistemas de rastreo electrónico para administrarlo, pero ya no desea que el gobierno rastree dónde está todo el tiempo; ¿Sería mejor una empresa privada no regulada?

Por mi parte, no quiero vivir en un mundo donde una gran parte de la población no tiene educación. Esa es una de las propuestas de valor clave de la infraestructura pública, pero hay toneladas de otras.

Answer 9

No, una educación, carreteras, servicios públicos, comunicaciones, seguridad, etc. que funcionen bien son absolutamente esenciales para cualquier tipo de productividad empresarial. El problema de la ‘deuda’ solo se produce cuando los que más se benefician de la infraestructura logran evitar pagar los impuestos que la crean y mantienen.

Answer 10

Depende de la tasa de rendimiento de cada proyecto de infraestructura individual y su interacción con la infraestructura a su alrededor.

Nadie responde realmente. Solía ​​planificar el capital para una red de infraestructura y parte de mi trabajo consistía en averiguar dónde gastar el dinero. Analizaría los cuellos de botella en el rendimiento, la densidad de población y el crecimiento de la población para determinar dónde se gastaría mejor el dinero para maximizar el rendimiento de la empresa para la que planifiqué.

Answer 11

Uh no, la deuda nacional es casi tan antigua como el propio país, por lo que realmente agregarle más no es un problema y nuestra tasa de interés es realmente baja. La infraestructura es una forma de crear empleos para que las personas ganen dinero y luego gastar el dinero para sobrevivir en lugar de acumularlo. Cuando tienes una clase media más fuerte, la economía es mejor.

Answer 12

¿Te refieres a que cuando Roma estaba en ruinas y la llamamos la edad oscura durante cientos de años o que los países africanos dejan las carreteras en mal estado para que los soldados rebeldes no puedan marchar al capitolio? Sí, así que si ese es tu plan … es un buen pensamiento. ¿O estás diciendo algo sobre nuestro presidente entrante y el despotismo?