¿Qué evidencia histórica respalda que el libre comercio sea bueno o malo para un país?

Answer 1

Se puede demostrar matemáticamente que cuando dos países intercambian bienes y servicios, haciendo más de los artículos en los que tienen ventaja comparativa y produciendo menos de los bienes en los que están en desventaja comparativa, la cantidad total de producción disponible para el consumo aumenta. En la medida en que más bienes sean consumidos es un resultado deseable, el “libre” comercio es algo bueno.

El hecho de que las tribus y las naciones desde el principio de los tiempos hayan cambiado significa que 1) generaciones de personas son idiotas o 2) que percibieron que de alguna manera estaban mejor comerciando que no comerciando. Muchos elegirán (1) como la mejor respuesta, pero yo tiendo a (2). Las personas ciertamente pueden ser idiotas, pero en materia de comercio, su prevalencia es tan grande que las personas de diferentes razas, credos, religiones y orígenes nacionales deben haberle visto algún beneficio.

Dicho esto, hay pocos arreglos humanos, incluido el comercio, que no den como resultado que uno o más grupos se beneficien generosamente y otros reciban meros desechos. Phil Knight se benefició generosamente de la fabricación de zapatos en Tailandia y probablemente algunos empresarios tailandeses se desenvolvieron bien. Gran parte de las condiciones de explotación en el Tercer mundo o en el mundo en desarrollo. Pero considere esto: si cree que las personas en general tomarán las mejores decisiones que puedan, dada la información y las opciones disponibles para ellos, las personas que trabajan en maquiladoras están haciendo lo mejor que pueden. Si usted es una niña tailandesa que vive en un pueblo, en su mayor parte tiene tres opciones de vida. Uno, puedes quedarte en el pueblo y hacer lo que hizo tu madre. Dos, puedes elegir la emocionante carrera de una trabajadora sexual en Bangkok hasta que estés demasiado enfermo o acostumbrado a ser vendible. O tercero, puede intentar conseguir un trabajo en una fábrica de productos para la exportación. Para un estadounidense First Worlder, todas estas son elecciones terribles. De acuerdo, para nosotros. Pero (simplificado) son las opciones disponibles para esas mujeres jóvenes. No se puede culpar a una mujer que elige (3) por tomar una mala decisión. Era el que ella pensaba mejor para ella. A menudo, las personas que desean detener las fábricas de explotación suelen sugerir boicots a los productos importados. Si suficientes personas hacen eso, entonces las mujeres tailandesas eventualmente tendrán dos opciones de vida: las dos primeras mencionadas anteriormente. Para terminar con los talleres clandestinos, paradójicamente, compre sus productos y haga lo poco que pueda para alentar la democracia liberal.

Esta respuesta no es evidencia histórica empírica. No tengo datos históricos, pero estoy seguro de que están disponibles para un investigador dedicado.

Answer 2

Bueno, los chinos desesperadamente no querían importar más opio a pesar de que había una demanda, los británicos, por otro lado, querían entregar el opio que producían. Este conflicto dio lugar a las guerras de opio entre China y las potencias extranjeras, especialmente los británicos. Si bien un número muy reducido de personas en Gran Bretaña se enriqueció con este comercio, en realidad no benefició a la persona británica promedio. Y las consecuencias para China fueron bastante terribles, tuvo que renunciar a varios puertos comerciales que se convirtieron en puntos críticos de corrupción y otros tipos de delitos.

En mi opinión personal, no existe el libre comercio en el sentido en que generalmente se presenta, el libre comercio es la palabra clave para explotar a las personas que son demasiado débiles para protegerse. El libre comercio nunca ha dañado la parte rica de un comercio, sin embargo, la persona que depende del comercio para vivir y no puede darse el lujo de rechazar un comercio perderá. De ahí el papel del explotador y el explotado.

Desde que los imperios coloniales se disolvieron y África ha tenido libre comercio en la mayoría de sus países, parece que no han prosperado, India ha tenido acuerdos de libre comercio con países durante décadas, y el único resultado ha sido cientos de millones de indios que aún viven en lugares horribles. pobreza.

No puedo pensar en ningún acuerdo de libre comercio que alguna vez haya beneficiado significativamente a los países pobres, ya que la protección de las personas generalmente es lo que obstaculiza el libre comercio, y eliminar la protección de las personas no suele hacer nada bueno para ellos.

También debo agregar que el libre comercio permite que el trabajo esclavo en los países del tercer mundo sea más barato que producir cosas básicas localmente, lo que a su vez hace que las personas que solían hacer esos trabajos estén desempleadas, lo que termina empobreciendo también al país explotador. Esto se debe al abastecimiento, y es una consecuencia directa de esta falta de regulación sobre el comercio.

Answer 3

La Gran Depresión fue Gran, más que una Gran Recesión, en parte debido a la Ley de Aranceles Smoot-Hawley – Wikipedia y las políticas proteccionistas de mendigo-tu-vecino impuestas por muchos países.

India tiene hoy barreras arancelarias y no arancelarias para el comercio interno: bienes que se mueven a través de las fronteras estatales. En algunos casos, esto ha llevado a los estados a comprar algo del extranjero en lugar de otro estado porque el costo de lidiar con la burocracia interestatal es demasiado alto.

China sacó a cientos de millones de personas de la pobreza al emplearlas en industrias de exportación. Se dice que la inflación en los EE. UU. Se redujo en un 1-2% porque Walmart, un gran importador de productos chinos, pudo mantener bajos los precios.

El libre comercio con la Unión Europea ha hecho que todos los países miembros estén mucho mejor de lo que hubieran estado de otra manera.

La evidencia es abrumadora.