¿Cómo se vería Estados Unidos hoy si Laissez-Faire (economía de mercado libre completa) continuara hasta nuestros días?

Bueno, nunca ha habido una economía de mercado COMPLETAMENTE libre, nunca, en ninguna parte. Hay y siempre ha habido reglas, porque una economía requiere que exista una sociedad, y las sociedades requieren que existan reglas. “América” ​​siempre ha tenido ambos. (El Tea Party, el original en Boston, fue una protesta contra los impuestos y la regulación.) Le remito a la Declaración de Independencia, que reclama épicamente el derecho a un mejor gobierno. No ninguno

Dicho esto, tomando su pregunta al pie de la letra, Estados Unidos se vería como un estado fallido. Muy pobre. Violento. Analfabeto. Eso es lo que obtienes cuando unos pocos controlan todos los recursos, y todos los demás tienen que luchar desesperadamente por los desechos que quedan. Los gobiernos, por supuesto, dependen de los impuestos, por lo que no hay impuestos, no hay gobierno. Es un monopolio para el mundo real, una vez que alguien controla la mitad del tablero, no pasa mucho tiempo antes de que lo controlen todo. Finalmente, la gente decide comenzar un nuevo juego, y tienes revueltas.

Un enfoque de laissez faire funciona hasta cierto punto, y en mayor o menor grado en ciertas áreas. Se encuentra con problemas una vez que comienzan a surgir los “ganadores” (no más competencia) o cuando la competencia lleva todo al estado más bajo posible (carne de rata y yemas de los dedos en sus perros calientes porque la seguridad cuesta dinero) Esto ha causado suficientes problemas a lo largo de la historia estadounidense que los votantes han exigido “intrusión del gobierno” en el mercado. También, no quiero pintura con plomo en los juguetes de mis niños pequeños. Y formaron sindicatos, alias yo no soy un sirviente por contrato. (El término correcto para “buenos trabajos de fabricación” es “trabajo sindical”)

De hecho, si realmente quieres una buena respuesta a tu pregunta, lee The Jungle, de Upton Sinclair. Es una novela con suficiente base en la vida real en el momento de la publicación para haber contribuido a la fundación de la FDA. No sé sobre ti, pero estoy totalmente de acuerdo con que el gobierno pueda obligar a una empresa a retirar su helado porque escatimó en medidas de seguridad y mató a personas. Eso es octubre de 2016, cuando el motivo de las ganancias quedó en un segundo plano hacia la seguridad.

Una economía de “libre mercado” no es un objetivo o un ideal para ser adorado. El grado de libertad para la economía en general o partes particulares de esta puede ser más o menos útil para lograr el objetivo real. El establecido en la Constitución de los Estados Unidos.

“Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos, para formar una Unión más perfecta, establecer Justicia, asegurar la Tranquilidad doméstica, proporcionar la defensa común, promover el Bienestar general y asegurar las Bendiciones de la Libertad para nosotros y nuestra Posteridad, ordenamos y establezca esta Constitución para los Estados Unidos de América “.

La economía. La existencia de empresas y corporaciones. La existencia de dinero incluso. Todo es para cumplir ese objetivo. Ni el laissez faire ni el enfoque comunista funcionan tan bien para “promover el bienestar general” como capitalismo modificado.

En todo caso, se puede argumentar que la economía de EE. UU. Necesita más “intrusión del gobierno”, no menos, porque el mercado libre no está brindando atención médica, aplicación de la ley, educación e infraestructura. ¿Pero los teléfonos celulares? Se entrega en espadas.

Tendría una clase media cada vez más rápida y una brecha aún mayor entre ricos y pobres hoy.

Pero para abordar la premisa de la pregunta, Estados Unidos nunca ha tenido una economía completamente de Laissez-Faire.

Ver: La rebelión del whisky, 1791–94

Rebelión del whisky – Wikipedia

Espero que hubiéramos tenido la tecnología, la ciencia médica y la prosperidad general de hoy, pero unos 50 años antes. Y hoy, en 2016, tendríamos avances difíciles de imaginar hoy, que no veremos hasta 2060, si tenemos suerte.

Seríamos más ricos y más productivos.

Específicamente, el colapso subprime nunca hubiera sucedido. Las regulaciones que requerían subprimes hicieron que los préstamos incobrables fueran aceptables en más productos y mercados. Fue la regulación la que provocó pérdidas por billones de dólares.

Cuando dice continuado, solo puedo suponer que quiere decir desde 1865, ya que una economía esclava no es, por definición, libre. Si quiere decir libre de interferencia del gobierno o con el gobierno rompiendo los monopolios y fideicomisos del siglo XX, preservando la competencia. Si te refieres a lo primero, probablemente crearíamos una aristocracia corporativa y nos pareceríamos mucho a Argentina. La mayor parte del progreso en la ciencia en cuanto a la mejora en el nivel de vida depende de Europa hasta WWll, pero en los últimos 70 años, Estados Unidos ha liderado el camino. Sin embargo, no habría sucedido sin que el gobierno protegiera las patentes y financiara la investigación básica.

McKinley era un candidato respaldado por el barón ladrón y fue asesinado. Creo que si ese tipo de políticas continuaran sin moderación por parte de personas como Teddy Roovelt y FDR, Estados Unidos habría tenido una presión mucho mayor en torno a cosas como la violencia laboral y la agitación de izquierda.