¿Hubo alguna vez una revolución exitosa que no contó con el apoyo de un ejército nacional / extranjero?

La revolución de California que lo separó (brevemente) de México en 1847 como su propia República (a pesar de más que con las pequeñas presencias de pequeñas guarniciones de tropas mexicanas, tropas estadounidenses bajo John C. Fremont, mercenarios en el Fuerte de Sutter y una Armada británica fuerza en la Bahía de San Francisco con la esperanza de apoderarse de California como un nuevo “protectorado” británico. Eran ganaderos locales, vaqueros y gente del pueblo casi sin pelear y terminaron muy rápidamente.

La revolución de Castro en Cuba es más una comedia de errores de su parte y la ventaja de un reportero salvajemente ingenuo del New York Times “incrustado” brevemente con las tropas de Castro que sobrestimaron salvajemente su fuerza y ​​apoyo popular, haciendo que Batista se retirara de repente.

Las revoluciones latinoamericanas en las que estuvo involucrado Simón Bolívar y, en cierta medida, las de Garibaldi en Europa a menudo carecieron inicialmente de apoyo militar interno (más a menudo reacción directa contra) y poco o ningún apoyo militar extranjero o incluso venta de armas.

Las rebeliones vietnamitas originales contra el control francés antes y después de la Segunda Guerra Mundial no parecen haber recibido apoyo externo o interno hasta mediados de la década de 1950 cuando la artillería soviética apareció en sus arsenales, como en Dien Bien Phu.

Las muchas décadas de revuelta filipina contra la policía y la administración colonial española antes de la conquista de 1898 por parte de los EE. UU. Parece haber sido sin ayuda interna o externa de ningún ejército y las cuentas no sugieren que obtuvieran ningún tipo de apoyo cuando la rebelión se reanudó bajo la administración estadounidense , que duró hasta cierto punto hasta que las Filipinas finalmente obtuvieron la independencia después de la Segunda Guerra Mundial.

La rebelión de los Metis (canadienses franceses, nativos de Ojibwe y sus descendientes) en Canadá no recurrió a soldados canadienses / británicos ni recibió el apoyo de los Estados Unidos.

Cuando México se liberó del dominio español, las cuentas que he leído sugieren que poca o ninguna ayuda provino de soldados españoles con base en México y los EE. UU. Y los británicos (luego en Honduras / Belice y las islas del Caribe como Jamaica) estaban demasiado ocupados entre sí y Napoleón para intervenir o apoyar como lo hizo Estados Unidos para las rebeliones posteriores de Juárez y Madero

La Rebelión de los Boxer en China no tenía un ejército nacional al que recurrir y fue combatida activamente por todos los ejércitos extranjeros con presencia en China (británicos, estadounidenses, japoneses, alemanes, holandeses, etc.).

Como su pregunta indica, la mayoría de las revoluciones necesitan el importante apoyo material de al menos una nación extranjera importante, unidades militares idealmente entrenadas y equipadas también, y a menudo obtienen gran parte de su fuerza de sus unidades militares nacionales que cambian de bando.

Nada existe en el vacío. Sin embargo, la revolución francesa es un buen contendiente para esto. No solo no estaban siendo apoyados por ningún otro país, sino que se estaban oponiendo explícitamente porque la revolución supuso el fin del sistema feudal si tenía éxito. Yo diría que las revoluciones haitiana y sudamericana también se acercan bastante aquí.

Hace solo 13 años, la Revolución de las Rosas en Georgia marcó el final del liderazgo de la era soviética sin ninguna acción militar o violencia en absoluto. Maldición cerca de todo el país se levantó en protesta y los líderes simplemente renunciaron sin luchar y acordaron celebrar elecciones abiertas.

La revolución francesa viene a mi mente