¿Sería América una nación tan próspera si nunca hubiera practicado la esclavitud?

Answer 1

Los Estados Unidos de América nunca habrían sido una nación si los británicos y los holandeses no hubieran practicado la esclavitud.

La esclavitud en las colonias europeas dentro de lo que ahora es Estados Unidos comenzó de dos maneras básicas. A lo largo de la parte central de la costa este, los aristocráticos plantadores ingleses se quedaron sin sirvientes contratados de la madre patria para usarlos como mano de obra y comenzaron a usar esclavos importados por los holandeses. Esa parte de la colonización británica en el Nuevo Mundo probablemente se habría detenido si la esclavitud no hubiera creado una forma para que los británicos continuaran expandiéndose en esa región.

Los Estados del Golfo y la parte sur de la costa este (menos Florida) no fueron colonizados directamente desde Europa. En cambio, fueron una expansión de las colonias de esclavos europeas existentes en el Caribe.

Entonces, sin la esclavitud británica en el Caribe expandiéndose al sureste de Norteamérica, las importaciones holandesas de esclavos a través de su colonia en lo que hoy es la ciudad de Nueva York y el uso británico de esclavos tierra adentro desde el área de Virginia, la colonización inglesa del continente se habría ralentizado. pararse en la parte sur de la costa este y puede que nunca haya sucedido realmente en los Estados del Golfo, dejándolos tan poco poblados (por los europeos) como la Florida española.

El vasto equilibrio de prosperidad del comercio de esclavos se fue a Europa. Las naciones europeas prosperaron vendiendo esclavos y prosperaron nuevamente mediante la compra de azúcar, tabaco, añil y algodón baratos de las colonias de esclavos en todas las colonias del Caribe y del sur del continente.

La esclavitud en las Américas siempre se trató de la prosperidad europea y la expansión colonial. Una vez que los Estados Unidos obtuvieron la independencia, la esclavitud se convirtió inmediatamente en un punto de disputa y disfunción dentro de la nueva nación. Solo hubo 73 años entre la ratificación de la Constitución y el comienzo de la Guerra Civil para poner fin a la esclavitud. 78 años si prefieres contar desde el final de la guerra de independencia de Gran Bretaña. Eso es aproximadamente dos vidas de esclavos, y miseria para incontables miles. Sin embargo, no es significativo en términos de prosperidad nacional para una nación que no se consideró especialmente próspera en ese momento.

Estados Unidos se convirtió en una potencia económica y militar con el avance del industrialismo, la producción en masa y la alta tecnología.

Estados Unidos, tal como lo conocemos, no existiría si los europeos no hubieran estado en el negocio de hacer colonias de esclavos, y no habría sobrevivido a su historia temprana si los puritanos de Nueva Inglaterra y los esclavistas aristocráticos del sur no hubieran tenido No encontré una manera de hacer una causa común a pesar de su odio mutuo (¡junto con los descendientes de los inmigrantes escoceses e irlandeses de los Apalaches que los odiaban a ambos!). Casi cualquier prosperidad nacional generada por la esclavitud dentro de los Estados Unidos fue gastada y destruida por la Guerra Civil, que terminó con la esclavitud. La verdadera prosperidad de Estados Unidos comenzó cuando el Norte y el Sur comenzaron a remendar sus diferencias alrededor de la época de la Guerra Hispanoamericana a fines del siglo XIX.

Cualquier prosperidad real, duradera y nacional de la esclavitud probablemente sea mantenida por las naciones con establecimientos financieros descendientes de los proveedores europeos del comercio de esclavos y el comercio europeo de bienes producidos por esos esclavos.

Dicho esto, los Estados Unidos realmente nunca hubieran existido en su forma actual sin la esclavitud.

Answer 2

No, sería mucho menos próspero.

Muchas respuestas ignorantes aquí. Sí, todos practicaban la esclavitud, pero la esclavitud no es intercambiable. Lo que era esclavitud en una sociedad china podría ser una sirvienta haciendo tareas domésticas, pero la esclavitud en Estados Unidos era básicamente una sentencia de muerte (para los negros) a través de trabajos forzados a menos que usted fuera una “casa negra”

Lea esto para ver cómo nuestras industrias más grandes fueron impulsadas por esclavos.

La mitad nunca ha sido contada: la esclavitud y la creación del capitalismo estadounidense: Edward E. Baptist: 9780465002962: Amazon.com: Libros

La esclavitud importa. Si no tuviéramos esclavos haciendo todo ese trabajo, ¿quién lo haría? Tendríamos y tendríamos mucho menos tiempo para inventar, comerciar, luchar guerras para robar nuevas tierras, construir nuestro ejército, invadir China para convertirnos en grandes traficantes de drogas para enriquecernos, invadir Japón con diplomacia de cañoneras para colonizarlos económicamente, etc.

No se trataba solo de la esclavitud de los negros, ya que normalmente pensamos en ello. ¿Qué pasa con los coolies chinos que construyeron nuestros ferrocarriles y luego los devolvimos con genocidio suave al evitar que comenzaran familias al casarse con mujeres blancas o chinas?

Answer 3

Definitivamente, Estados Unidos se hizo próspero a pesar de la esclavitud, no por eso. La afirmación de que Estados Unidos dependía de la esclavitud para su éxito económico temprano es producto de una escuela de pensamiento cripto-marxista entre los historiadores académicos a mediados del siglo XX. Los pequeños propietarios y los pequeños artesanos en los estados esclavistas vivían casi en la pobreza o salían a una frontera en otro lugar. El herrero local de una aldea solo tenía la costumbre de otros pequeños propietarios o artesanos: los propietarios de esclavos usaban uno de sus esclavos o los esclavos de otro macetero. Lo mismo ocurre con los carpinteros, toneleros y todas las demás profesiones manuales. Los comerciantes, principalmente en Inglaterra, pero también en Holanda y Francia, han establecido relaciones desde hace mucho tiempo con los plantadores, que a menudo abarcan generaciones. Debido a que las especies (es decir, monedas de oro y plata) escaseaban crónicamente en las colonias, un plantador enviaba un pedido de bienes cuando se recogía su cosecha. Pequeños barcos podrían detenerse en casi cualquier lugar a lo largo de la costa, y podrían correr por los numerosos ríos del sur hasta las plantaciones con las que comerciaban. Los comerciantes en Europa robaron descaradamente a los plantadores las cantidades que obtuvieron por vender tabaco, y más tarde, algodón; luego enviaron a los plantadores productos de mala calidad, exorbitantemente caros. A lo largo de la primera república, los políticos del sur se opusieron a cualquier arancel destinado a proteger la manufactura estadounidense. Los estados en las regiones del noreste y del Atlántico medio solo desarrollaron una base industrial próspera cuando la inmigración alcanzó niveles lo suficientemente grandes como para tener mercados confiables para las cosas que fabricaban.

George Washington vio lo que sucedía poco después de regresar a Mount Vernon en 1758, y desde ese momento en adelante, dedicó todos sus ingresos disponibles a pagar su deuda (en parte heredada de su medio hermano Lawrence) a los comerciantes de Londres. Luego cambió en gran medida su cultivo a trigo, centeno, cebada, cáñamo (para hacer cuerdas, eliminar el bajo humor), y su pastoreo a ganado y ovejas a gran escala, tanto para el matadero como para hacer cuero y lana. Fue un defensor temprano y de por vida de lo que podríamos llamar “comprar estadounidenses”. Entendió que el trabajo esclavo era un trabajo poco dispuesto y poco entusiasta, por lo que comenzó a ofrecer salarios a esclavos y blancos pobres, con el principio de que trabajarían más tiempo. y mejor por paga. No abandonó a sus esclavos, por supuesto, pero si no trabajaran por un salario, entonces probablemente no funcionarían en absoluto. Su patrimonio incluía unos 300 esclavos, y los bienes de los dos hijos de su esposa Martha trajeron consigo otros 300 esclavos. No quería poner en peligro la vida de Martha manumitando a algunos de los esclavos, pero no a todos, después de su muerte (podía administrar las propiedades de Patsy y Jack Custis, sus hijastros, pero no podía deshacerse de ninguno de la propiedad, y eso incluía a los esclavos). Por lo tanto, sus propiedades pagaban pensiones a sus esclavos; la propiedad pagaba esas pensiones hasta bien entrada la década de 1830, más de 30 años después de su muerte. Ver James Thomas Flexner, George Washington, The Forge of Experience, 1732–1775 , Boston, Little Brown and Company, 1965. Sin embargo, muy pocos plantadores siguieron el ejemplo de Washington.

Las condiciones para los esclavos solo empeoraron para los esclavos después de la invención de la desmotadora de algodón. Los pequeños propietarios locales con unos pocos esclavos se mudarían a Alabama, Mississippi y Louisiana, limpiarían la tierra y plantarían algodón. El tratamiento de sus esclavos es la fuente de los estereotipos sobre las condiciones de pesadilla en que vivían los esclavos. Cuando el suelo se agotó, simplemente abandonaron la tierra, la vendieron y luego se trasladaron al oeste para repetir el proceso. La familia de Jefferson Davis fue un excelente ejemplo de este tipo de plantadores oportunistas que convirtieron una pequeña granja y algunos esclavos en una riqueza considerable. Esto no generó divisas que circulaban de manera productiva en las economías locales o nacionales: era el capitalismo básico “te tengo mío, jódete”. Los dueños de esclavos simplemente no compraron muchas manufacturas estadounidenses, y no emplearon mano de obra local.

Sin el arrastre de la esclavitud, los Estados Unidos probablemente habrían sido más prósperos y habrían alcanzado esa prosperidad mucho antes.

Answer 4

¿Sería América tan rica hoy si nunca practicara la esclavitud?

Hay una serie de preguntas de Quora que parecen pensar o implicar que Estados Unidos es la única nación que practicó la esclavitud. De hecho, la esclavitud ha existido durante la mayor parte de la historia humana, y EE. UU. Ni siquiera fue la última nación en abolirla:

Ver Cronología de la abolición de la esclavitud – Wikipedia

y notarán que ha habido docenas de naciones para abolir la esclavitud más tarde que los Estados Unidos. La mayoría de estas naciones no son naciones ricas, por lo que sería difícil hacer un caso para una correlación entre la esclavitud legal y la riqueza.

De alguna manera, la esclavitud ni siquiera se ha ido de la tierra hoy. Por un lado, la trata de personas sigue siendo un problema importante. Para otro, vea la última posición de Slavery – CNN.com

Notarás que estas áreas están lejos de ser prósperas, por lo que la idea de que esclavitud = prosperidad no es creíble.

Sí, Estados Unidos seguiría siendo una nación próspera si la esclavitud nunca hubiera existido aquí, principalmente porque la abolición de la esclavitud costó tanto, pero también porque el Norte, donde la esclavitud nunca existió, ha sido en general un área más próspera que el Sur.

Answer 5

La esclavitud era una forma de existencia económica a mediados del siglo XIX. Las granjas estaban en el sur: algodón, varias verduras y carne de res. Pero no había automatización y el trabajo tenía que hacerse a mano.

El procesamiento de estos productos duros se realizó en el norte. Entonces, 100 acres de algodón recolectado, recolectado a mano, se enviaron a las fábricas textiles del norte, donde el pago al agricultor era extremadamente bajo.

La esclavitud era una forma de recolectar el algodón, generalmente de forma gratuita, y cuando se recibió el pago del norte, el agricultor del sur pudo conservar la mayor parte de ese dinero, ya que el proceso de recolección, la esclavitud, era gratis.

Esta no es una discusión sobre mis pensamientos de esclavitud. Mis abuelos llegaron a este país mucho después de que se abolió la esclavitud. Sin embargo, la esclavitud era generalmente aceptable para muchas personas que vivían tanto al norte como al sur de la línea Mason-Dixon.

Answer 6

Si nunca hubiera habido esclavitud legal en los Estados Unidos, creo que los Estados Unidos, especialmente el Sur, estarían bastante mejor. Una de las cosas que me llama la atención cuando leo sobre las personas que visitaron el sur antes de la guerra civil es que siempre mencionan lo basura que era. La esclavitud no hizo a todos ricos a expensas de los esclavos, el resultado final de la esclavitud es que todos estaban peor. Los blancos pobres estaban peor porque, dado que el trabajo es algo que hacen los esclavos, cualquiera que tenga que trabajar con sus propias manos era menospreciado como “basura blanca”. La clase media estaba peor porque no había clase media. Había aquellos lo suficientemente ricos como para tener esclavos, sus empleados blancos muy pobres y sus esclavos. Los blancos ricos estaban peor porque, aunque ganaban dinero, habrían ganado mucho más dinero con empleados que trabajan por su propio interés en lugar de esclavos perezosos que no harán nada a menos que los obligue. Lo que hizo que Estados Unidos en general fuera tan próspero fueron nuestras actitudes sobre el trabajo. El sueño americano es básicamente: “Trabaja duro y valdrá la pena”. Vemos el trabajo como virtuoso, algo de lo que estar orgullosos. La institución de la esclavitud es completamente opuesta a esa idea.

Muchos de los fundadores pensaron que tenían que permitir que la esclavitud lograra que los estados se unificaran, y tal vez eso sea cierto. Pero la peor guerra más sangrienta que se haya librado en suelo estadounidense se libró principalmente por este tema, por lo que no unificaron nada, solo retrasaron un poco el descanso.

La esclavitud era malvada. Mucha gente piensa en la esclavitud como: “Destruyó mucha vida humana y dignidad, pero al menos ganamos este gran país”. Pero no creo que sea cierto en absoluto. La esclavitud siempre fue nuestra mayor debilidad, y habríamos estado mejor sin ella, literalmente, en todos los sentidos.

Editar: Copiado de mi respuesta a ¿Cómo sería Estados Unidos hoy sin esclavitud?

Answer 7

Pues muy probablemente.

Estados Unidos dio un paso adelante utilizando mano de obra esclava ilimitada durante el tiempo que lo hicimos nosotros. Sin embargo, sin esclavitud, Estados Unidos tiene una abundancia de recursos naturales que los europeos querían, principalmente algodón. Además de eso, la industria manufacturera estadounidense estaba en auge.

Si los esclavos no estaban allí, lo más probable es que hagan lo que hicieron los muchachos del norte: contratar mano de obra europea barata para trabajar en los campos. No tan lucrativo, sin embargo lucrativo (y un poco más moralmente aceptable).

Answer 8

Es discutible Los africanos occidentales eran aparentemente únicos capaces de trabajar en los campos del sur. El clima del sur de los Estados Unidos es muy similar al de África occidental. Sin algodón, el Sur habría perdido un importante cultivo comercial y el Norte habría perdido una fuente crítica de suministros, por lo que vale la pena preguntarse si los africanos libres habrían sido traídos para cultivar los campos del Sur con salarios justos.

Podría decirse que fue la falta de esclavitud del Norte, en parte, lo que le permitió industrializarse. La existencia de la esclavitud puede retrasar el desarrollo de la industria en general, creando un exceso de mano de obra. Si es así, eso debería considerarse un costo de la esclavitud.

La Guerra Civil, que fue la guerra más sangrienta en la historia de los Estados Unidos hasta la fecha, no habría ocurrido sin la esclavitud. Al menos 620,000 hombres fueron asesinados en la línea de servicio y muchos más heridos o asesinados por otros factores. Gran parte del Sur fue arrasada durante la Marcha al Mar de Sherman. Desde un punto de vista económico, la esclavitud al estilo estadounidense y las posteriores leyes de Jim Crow crearon una enorme asignación económica de recursos, obligando a las personas que podrían haber realizado un trabajo mental más productivo a trabajos de baja categoría y, a menudo, a la muerte.

Answer 9

La prosperidad nunca fue causada por la esclavitud en sus miles de años de historia. Estados Unidos se convirtió en el país más próspero de la historia porque fue el país más * capitalista * de la historia. La libertad política y la industrialización produjeron más riqueza y prosperidad de lo que la esclavitud podría igualar y nadie lo logró mejor que los Estados Unidos. Me encantaría verlos abolir el bienestarismo moderno, la “ayuda” internacional y el retorno al capitalismo. Ellos explotarían espectacularmente una vez más.

Answer 10

Sí lo sería En el siglo XIX, la mayoría de los países “modernos” habían prohibido la esclavitud y les iba bien. Gran Bretaña, de hecho, fue activa al tratar de detener el comercio de esclavos después de prohibir a sus propios ciudadanos participar en él. La armada británica trató de interceptar barcos de esclavos y repatriar a los cautivos.

Toda la institución estaba muy arraigada: los africanos capturaban y vendían esclavos a los propietarios de barcos esclavos (en gran parte portugueses hacia el final) y los barcos esclavos que entregaban los cautivos a las Américas: Cuba, Puerto Rico, Brasil y (ilegalmente después de 1807) los Estados Unidos.

Sin embargo, después de la Guerra Civil, el Sur emergió del período de Reconstrucción en al menos tan buena forma como antes de la guerra, aunque muchas familias de plantaciones individuales perdieron la mayor parte de su riqueza.

Answer 11

Si. Estados Unidos no fue nada especial como jugador mundial en el siglo XIX, y no fue especialmente próspero antes de la Guerra Civil. Fue después de la Guerra que los Estados Unidos se volvieron realmente prósperos (con un par de recesiones) y fue solo en el siglo XX que Estados Unidos dejó su huella en el mundo. Pero imagínense cuánto más podría haberse logrado si el país hubiera utilizado los recursos fácilmente disponibles de toda su población en lugar de desperdiciar tanto a través de la esclavitud y la segregación.

Answer 12

El algodón seguía siendo en gran medida un cultivo comercial: la riqueza de su cultivo y sus ventas todavía habría existido. La recolección manual del algodón todavía se hacía hasta la década de 1960 por lo que equivalía a personas que trabajaban por salarios de esclavos.

Answer 13

Me pregunto acerca de las 31 naciones del mundo que aún practican la esclavitud de alguna forma, algunas son ricas (Arabia Saudita) y otras son pobres (Chad). Algunos esclavos negros (Sudán) y algunos esclavos asiáticos (Indonesia). Entonces, el color, la riqueza parece tener poco que ver con eso. Lo que creo que casi todos los 31 países que actualmente permiten la esclavitud parecen tener en común es el Islam. En cuanto a América, supongo que no hizo ninguna diferencia. ¿Alguna nación en el mundo no ha tenido esclavitud de algún tipo?

Answer 14

Probablemente más, porque el Sur no habría tenido que haber sido tan acolchado en la Guerra Civil. La riqueza de los Estados Unidos vino del Noreste, y son las fábricas, no las plantaciones.

Answer 15

Sí, crear una subclase que necesita vestirse alimentado y albergado durante generaciones no ha ayudado a este país.