¿Qué salió mal en Vietnam? ¿Qué habrías hecho diferente?

¿Qué hubiera hecho yo? Pondrá un descargo de responsabilidad al final de esto.

Al no tener antecedentes para dirigir a las personas, más allá de un grupo muy limitado de personas temporalmente, el primer problema es delegar tanta autoridad a las personas que hacen el trabajo rápidamente.

FDR, aunque no estaba en sintonía conmigo mismo ideológicamente en cuanto a lo que finalmente hizo en economía, fue un líder fuerte que sabía cómo hacer las cosas en las guerras. Buscó durante algunos años, sabiendo que la guerra inminente eventualmente llegará a los Estados Unidos. Al conformarse con George Marshall, un oscuro coronel, el resto es historia.

Como dijo, “las guerras son difíciles de ganar” y necesitaba toda la ayuda que pudiera obtener. Hay que respetar esa idea, relativamente libre de grandiosa megalomanía. Nuevamente, enfatice la palabra _de manera relativa_. Johnson no hizo esto. Respetaba la antigüedad y los tipos rectos de vara de carnero como Westmoreland. Los líderes más fuertes no se preocupan mucho por la antigüedad ni creen que las guerras sean fáciles de ganar.

No creo que los generales, presidentes o secretarios del gabinete creyeran que la guerra sería fácil, pero la subestimaron. La gente era más propensa a creer que todo terminaría cuando Johnson enviara los primeros batallones de marines. Un ex marine luego pensó que todo terminaría rápidamente, así que me lo dijo décadas después, por ejemplo. Al descubrir lo contrario, la consternación causó más problemas de moral y políticos.

————- ============

Descargo de responsabilidad, no soy un erudito profesional, ciertamente no en esta área. En el mejor de los casos, mis evaluaciones son conglomerados de otras personas que han realizado el trabajo. Y los académicos no pueden hacer el trabajo. Como Nixon escribió una vez en uno de sus muchos libros (¿No más vietnamitas, tal vez?), A menudo los jóvenes le preguntan acerca de las posibilidades contraproducentes. Ninguno de los líderes que conoció, se presume incluido, pensó de esta manera. Simplemente se ocupa de los problemas en cuestión y está preparado para limitar pero no eliminar errores.


Demasiados aspectos salieron mal para mencionarlos. Algunos aspectos destacados son el descuido de algunos presidentes de EE. UU., LBJ y JFK. La falta de voluntad para cambiar después de los excesos de los intentos de Vietnam del norte de colectivización. Poner a las grandes fuerzas estadounidenses en suelo de Vietnam.

Como cualquier guerra, las fuerzas se empujan unas contra otras. Ambas partes estaban casi igualadas (debido a la igualación de la guerra de guerrillas), lo que genera el tipo de conflicto más grave. Lo mismo vale para una pelea escolar. La mayoría de las peleas están desequilibradas y terminan muy rápidamente sin mucho daño. Los grandes son casi iguales.

Hubiera sido difícil para los norvietnamitas ganar rápidamente sin una acción de retirada de Estados Unidos, una vez que las fuerzas estadounidenses estuvieran en su lugar. Estados Unidos podría haber ganado rápidamente, posiblemente, pero con un riesgo supremo (de traer a la RPC, terminar las aperturas de negociación de 1972 o de una campaña fallida).

Del mismo modo, se ha dicho que la mayoría de los vietnamitas del sur alrededor de 1970 deseaban que terminara, ganando uno u otro lado, y no decidieron cuál.

Ahora si tuviera algo de influencia en el tema, obviamente la situación sería muy diferente, en retrospectiva 20-20. Como no soy una especie de deidad para mantener este tipo de poder, ahora no se especulará sobre esto con mucho detalle. Hay dos aspectos disponibles, a saber, el costo humano de todas las partes, tanto durante como después de la guerra. Y el segundo, el costo potencial para el resto del sudeste asiático.

En mi opinión, el resto del sudeste asiático tuvo más impacto para decidir.


nuestro hijo de puta

“Esta línea se remonta a la Segunda Guerra Mundial. Se ha atribuido a:

  • Franklin Roosevelt sobre el general estadounidense George S. Patton.
  • Winston Churchill sobre el hombre que a Patton no le gustaba (y viceversa), el general británico Bernard “Monty” Montgomery.
  • Cualquiera de ellos o ambos en Charles De Gaulle. Elige tu opción.

Las variaciones van más allá de eso. Se afirma que Acheson dijo esto sobre Tito; Y que Dulles lo dijo sobre Somoza, el hijo del hijo de una perra de Roosevelt.

Hablando del brutal dictador nicaragüense Somoza, se supone que Harry Truman dijo: “Es un bastardo, pero es nuestro bastardo”. Esta cita se atribuye a Truman, FDR y Nixon. Este es un amplio rango cronológico. En realidad, había tres Somozas: Anastasio Somoza García, quien engendró a Luis Somoza Debayle y Anastasio Somoza Debayle, y la dinastía Somoza que gobernó Nicaragua desde mediados de la década de 1930 hasta finales de la década de 1970. ”

La misión específica de los estadounidenses allí era “entrenar, armar y equipar” a la República de Vietnam del Sur para defenderse contra los infiltrados del norte de Vietnam y los guerrilleros en el sur. Los estadounidenses hicieron esto Y donaron más de 58,000 vidas de militares estadounidenses, sin contar a los heridos. Parece que los soldados de Vietnam del Sur no estaban tan interesados ​​en luchar. Sin embargo, estaban dispuestos a luchar hasta que el último estadounidense fuera asesinado en la batalla. Más tarde fueron superados por un enemigo más decidido y dedicado, los norvietnamitas.

El único otro resultado fue que los estadounidenses bombardearon a los norvietnamitas nuevamente en la edad de piedra y convirtieron a Vietnam del Norte en un estacionamiento. Lanzamos más bombas de las que arrojaron en la Segunda Guerra Mundial. No intentamos una invasión terrestre, ya que sería Corea nuevamente, con la intervención de los chinos “rojos” nuevamente.

Bueno, como vietnamita que creció en un Vietnam unido, consideraría el tratamiento de los funcionarios de la posguerra de Vietnam del Sur como algo que salió mal en la guerra de Vietnam.

Si, con suficiente poder, perdonara a todos los funcionarios, simpatizantes y sus familiares de Vietnam del Sur. Básicamente un enfoque de no preguntar no decir. Junto con eso, a las personas de este territorio se les permitiría abandonar Vietnam, si así lo desean, sin obstáculos de ningún tipo, incluida la retribución de sus familiares que deciden quedarse. Sin embargo, tienen que firmar un documento admitiendo que tal es un acto de libre albedrío sin coerción Y renuncian a su ciudadanía de Vietnam.

Toda la guerra fue un clustef ***.

La guerra podría haberse evitado si hubiéramos dejado que toda la población de Vietnam del Norte y del Sur votara para determinar si querían ser un país y qué estilo de gobierno quería que tuviera todo el país unificado. El acuerdo cuando Francia se fue fue que se suponía que habría elecciones para decidir qué tipo de gobierno gobernaría un Vietnam unido. Pero sabíamos si eso sucedía: si hubiéramos permitido una elección libre, tanto el Norte como el Sur se habrían convertido en un gran país comunista. La población en general no quería dividirse en un país comunista en el norte y un país capitalista en el sur, por lo que enviamos un ejército para forzar el capitalismo en la mitad sur. E intentamos apoyar a un gobierno corrupto tras otro en Vietnam del Sur, y la gente del país no estaba interesada en morir para apoyar a un gobierno corrupto.

Ahora somos socios comerciales con Vietnam y estamos a punto de tener un presidente que admira al dictador que actualmente gobierna Rusia. No puedo imaginar que una persona sensata pueda ver lo que está sucediendo ahora, y pensar que la guerra en Vietnam fue una buena idea.