¿Cómo perdió Estados Unidos la guerra de Vietnam cuando el Reino Unido ganó en la emergencia malaya?

Answer 1

Aunque hubo, como usted dice, muchas similitudes, también hubo muchas diferencias.

El frente patriótico

• Uno de los puntos clave de la guerra de Vietnam fue que fue librado por los vietnamitas. El Vietcong quería explícitamente un Vietnam independiente. Así como habían expulsado a los franceses en la guerra anterior de Indochina, no querían estadounidenses ni gobiernos títeres estadounidenses. Naturalmente, esto ganó mucho apoyo: ¿quién quiere luchar para que otro país pueda gobernarlos / elegir a sus gobernantes y sus políticas?
• Por otro lado, la emergencia malaya se dividió bruscamente en líneas étnicas. Malaya era mucho más diversa desde el punto de vista étnico que Vietnam, no solo los malayos indígenas, sino también los étnicamente chinos. Mientras que los insurgentes comunistas en Vietnam eran étnicamente vietnamitas, la mayoría de los insurgentes comunistas en Malaya no eran indígenas de Malasia sino más bien étnicamente chinos. Por lo tanto, para la mayoría de los malayos, se trataba de un grupo de extranjeros comunistas que querían modelar su país en otro país que no les gustaba particularmente (China). Por otro lado, los británicos ya habían dicho que Malaya obtendría la independencia después de la guerra. Naturalmente, retrocede el lado que lo dejará lo antes posible.
• Los británicos habían luchado junto a los malayos contra los japoneses en la Segunda Guerra Mundial, por lo que había un respeto (limitado) y ciertamente conocimiento de ellos. Los estadounidenses, por otro lado, nunca tuvieron nada que ver con los vietnamitas antes de la guerra, y mucho menos lucharon junto a ellos.

Suministros

• Eche un vistazo al mapa del sudeste asiático. Vietnam tiene una linda frontera terrestre con la China comunista, lo que facilita el contrabando de armas y suministros de los chinos. Además de la frontera con China, compartes una frontera con Laos igualmente inestable y volátil, que también tiene un levantamiento comunista decente y más formas de conseguir suministros
• Malaya, por otro lado, no tiene fronteras terrestres con ningún país comunista. sus tres fronteras terrestres son con Indonesia (firmemente anticomunista y bajo una Junta militar despiadadamente eficiente), Tailandia (firmemente anticomunista y bajo una monarquía que la mayoría de la población ama) y Brunei (firmemente anticomunista y bajo el dominio británico de forma relativamente voluntaria) ) En resumen, no hay manera de contrabandear armas y suministros fácilmente. Ni siquiera piense en contrabandear armas por mar: la marina británica está allí y, por lo tanto, para usar botes lo suficientemente pequeños, la cantidad de armas contrabandeadas es insignificante

Soldados

• Los estadounidenses estaban luchando contra 250 000 soldados norvietnamitas, así como alrededor de 100 000 guerrilleros vietcong.
• Los británicos lucharon como máximo 10 000 guerrillas NVLA.
• Los británicos, debido a su historia colonial, tenían un excelente conocimiento de la guerra en la jungla, al igual que los australianos y neozelandeses, los australianos en particular ya estaban acostumbrados al clima.
• Los estadounidenses tenían un conocimiento limitado de la guerra en la jungla fuera de la Segunda Guerra Mundial. Eso no quiere decir que no obtuvieron conocimiento, pero mientras que los británicos habían estado entrenando a sus soldados en las colonias de esta manera durante décadas, los estadounidenses habían comenzado bastante más tarde. Además de eso, cuando alguien fue reclutado, los estadounidenses pasaron mucho menos tiempo entrenándolos en técnicas de la jungla, prefiriendo confiar en su apoyo aéreo y armas muy superiores. Los británicos pasaron mucho más tiempo entrenando en la jungla.
• Como nota al margen, los australianos fueron considerados, con mucho, la mejor de las fuerzas occidentales en la guerra de Vietnam, exactamente por su entrenamiento en la jungla.

Corazones y mentes

• Con frecuencia se habla de esta frase, en particular por los propios estadounidenses en Vietnam, pero de hecho fueron los británicos quienes acuñaron la frase y, lo que es más crucial, tuvieron más éxito con ella. Ciertamente es cierto que hubo actos horrendos como los asesinatos de Batang Kali (24 civiles asesinados), pero finalmente ocurrieron mucho menos de lo que los estadounidenses y sus aliados hicieron. Estoy seguro de que el inmediato en el que pensaste fue mi Lai (más de 500 muertos), pero ese fue solo uno en una lista muy larga. ¿Qué tal Thang Phong (21 muertos)? Ha My (135 muertos)? Phong Nhi (80 muertos)? Binh Hoa? Binh Tai? Podría seguir.
• Los programas de reasentamiento británicos fueron duros pero llevados a cabo con cuidado y eficacia. Los programas estadounidenses fueron duros, pero también laxos y descuidados, lo que enfureció aún más a las poblaciones rurales y permitió que el Viet Cong se infiltrara en ellas con mucha más facilidad.

Answer 2

Aunque hubo, como usted dice, muchas similitudes, también hubo muchas diferencias.

El frente patriótico

• Uno de los puntos clave de la guerra de Vietnam fue que fue librado por los vietnamitas. El Vietcong quería explícitamente un Vietnam independiente. Así como habían expulsado a los franceses en la guerra anterior de Indochina, no querían estadounidenses ni gobiernos títeres estadounidenses. Naturalmente, esto ganó mucho apoyo: ¿quién quiere luchar para que otro país pueda gobernarlos / elegir a sus gobernantes y sus políticas?
• Por otro lado, la emergencia malaya se dividió bruscamente en líneas étnicas. Malaya era mucho más diversa desde el punto de vista étnico que Vietnam, no solo los malayos indígenas, sino también los étnicamente chinos. Mientras que los insurgentes comunistas en Vietnam eran étnicamente vietnamitas, la mayoría de los insurgentes comunistas en Malaya no eran indígenas de Malasia sino más bien étnicamente chinos. Por lo tanto, para la mayoría de los malayos, se trataba de un grupo de extranjeros comunistas que querían modelar su país en otro país que no les gustaba particularmente (China). Por otro lado, los británicos ya habían dicho que Malaya obtendría la independencia después de la guerra. Naturalmente, retrocede el lado que lo dejará solo lo antes posible.
• Los británicos habían luchado junto a los malayos contra los japoneses en la Segunda Guerra Mundial, por lo que había un respeto (limitado) y ciertamente conocimiento de ellos. Los estadounidenses, por otro lado, nunca tuvieron nada que ver con los vietnamitas antes de la guerra, y mucho menos lucharon junto a ellos.

Suministros

• Eche un vistazo al mapa del sudeste asiático. Vietnam tiene una linda frontera terrestre con la China comunista, lo que facilita el contrabando de armas y suministros de los chinos. Además de la frontera con China, compartes una frontera con Laos igualmente inestable y volátil, que también tiene un levantamiento comunista decente y más formas de conseguir suministros
• Malaya, por otro lado, no tiene fronteras terrestres con ningún país comunista. sus tres fronteras terrestres son con Indonesia (firmemente anticomunista y bajo una Junta militar despiadadamente eficiente), Tailandia (firmemente anticomunista y bajo una monarquía que la mayoría de la población ama) y Brunei (firmemente anticomunista y bajo el dominio británico de forma relativamente voluntaria) ) En resumen, no hay manera de contrabandear armas y suministros fácilmente. Ni siquiera piense en contrabandear armas por mar: la marina británica está allí y, por lo tanto, para usar botes lo suficientemente pequeños, la cantidad de armas contrabandeadas es insignificante

Soldados

• Los estadounidenses estaban luchando contra 250 000 soldados norvietnamitas, así como alrededor de 100 000 guerrilleros vietcong.
• Los británicos lucharon como máximo 10 000 guerrillas NVLA.
• Los británicos, debido a su historia colonial, tenían un excelente conocimiento de la guerra en la jungla, al igual que los australianos y neozelandeses, los australianos en particular ya estaban acostumbrados al clima.
• Los estadounidenses tenían un conocimiento limitado de la guerra en la jungla fuera de la Segunda Guerra Mundial. Eso no quiere decir que no obtuvieron conocimiento, pero mientras que los británicos habían estado entrenando a sus soldados en las colonias de esta manera durante décadas, los estadounidenses habían comenzado bastante más tarde. Además de eso, cuando alguien fue reclutado, los estadounidenses pasaron mucho menos tiempo entrenándolos en técnicas de la jungla, prefiriendo confiar en su apoyo aéreo y armas muy superiores. Los británicos pasaron mucho más tiempo entrenando en la jungla.
• Como nota al margen, los australianos fueron considerados, con mucho, la mejor de las fuerzas occidentales en la guerra de Vietnam, exactamente por su entrenamiento en la jungla.

Corazones y mentes

• Con frecuencia se habla de esta frase, en particular por los propios estadounidenses en Vietnam, pero de hecho fueron los británicos quienes acuñaron la frase y, lo que es más crucial, tuvieron más éxito con ella. Ciertamente es cierto que hubo actos horrendos como los asesinatos de Batang Kali (24 civiles asesinados), pero finalmente ocurrieron mucho menos de lo que los estadounidenses y sus aliados hicieron. Estoy seguro de que el inmediato en el que pensaste fue mi Lai (más de 500 muertos), pero ese fue solo uno en una lista muy larga. ¿Qué tal Thang Phong (21 muertos)? Ha My (135 muertos)? Phong Nhi (80 muertos)? Binh Hoa? Binh Tai? Podría seguir.
• Los programas de reasentamiento británicos fueron duros pero llevados a cabo con cuidado y eficacia. Los programas estadounidenses fueron duros, pero también laxos y descuidados, lo que enfureció aún más a las poblaciones rurales y permitió que el Viet Cong se infiltrara en ellas con mucha más facilidad.

Answer 3

La Campaña malaya fue una combinación de un ejército entrenado que no solo luchó contra los comunistas sino que también utilizó un programa muy efectivo de “Corazones y mentes” que aseguró que no solo los ciudadanos estuvieran protegidos de los terroristas sino que literalmente dejaran a los terroristas sin poder rendirse ya que perdieron apoyo ya sea dispuesto o forzado de la población.
Y lo que es más importante, nunca hubo la presión del gobierno británico o del contribuyente británico para terminar la guerra lo antes posible por cualquier medio,
Siempre iba a tomar mucho tiempo, por lo que es mucho tiempo,
VIETNAM.
Siempre me he preguntado qué estaban haciendo los Estados Unidos en Vietnam,
Los inicios de los Estados Unidos fueron en contra de los presuntos opresores británicos que les negaron su derecho al autogobierno,
Vietnam se dividió con ambos países prometiendo elecciones libres para determinar el futuro del país,
El Norte celebró una elección y la votación fue por un Vietnam,
¡El gobierno de Vietnam del Sur, que se reconoce fácilmente como corrupto, se negó a celebrar elecciones y al decirle a los estadounidenses tan crédulos sobre el “efecto dominó obvio”, los estadounidenses que vieron el comunismo en todas partes, incluso en Hollywood! fue a la guerra,
Luchar contra un país cuyos deseos reflejaban los mismos deseos de los estadounidenses de la Guerra de la Independencia,
El pueblo estadounidense no pudo apoyar al Gobierno en esta guerra de futilidad y todas las noches en sus televisores veían a sus compatriotas morir en una guerra que no tenía un final aparente.
Se pusieron en marcha varios planes, como copiar el Programa Británico de Corazones y Mentes con las aldeas defendidas, pero los Generales querían RESULTADOS AHORA mientras que los británicos estaban preparados para esperar a que el programa funcionara.
Al final, en lugar de tratar de ganarse a la gente sobre los Generales y los Políticos, pero no querían perder la cara, se convirtió en un caso de “Bombardeen a los Bastardos” a la mesa de negociaciones,
Ninguna nación en la historia registrada ha vencido a otra nación cuya gente quería que su propio país estuviera libre de intrusos, cualesquiera que fueran sus intenciones.
Confía en mí como un británico cuyo país ganó el imperio más grande que el mundo haya visto a través del comercio y devolvió la mayor parte sin ir a la guerra,
Aprenda cuándo reducir sus pérdidas, razón por la cual somos amigos de casi todos los ex miembros del Imperio.

Answer 4

Reino Unido y Malaya

Los comunistas fueron una minoría en Malaya durante la emergencia. Las tres razas (malaya, china e india) se unieron en la derrota de los comunistas. Además, MCA, un partido chino pro KMT en Malasia, era, como se puede imaginar, muy anticomunista. Esto significaba que había una gran voluntad política para derrocar al comunista.

Estados Unidos y Vietnam

Vietnam del Norte, por el contrario, era un estado comunista completo con un arsenal y mano de obra mucho más grandes. También eran vecinos de China, un pilar del comunismo en ese momento, que constantemente suministraban armas y las apoyaban moralmente. Después de que China dejó de ayudar a los norvietnamitas, la Unión Soviética asumió la responsabilidad de mantenerlos con vida.

La emergencia malaya fue en gran medida un conflicto entre los locales. La guerra de Vietnam fue entre una fuerza extranjera (EE. UU.) Que no sabía casi nada sobre el campo de batalla y los norvietnamitas que tenían ventaja en la cancha, de ahí el éxito de su guerra de guerrillas.

Sin embargo, la Guerra de Vietnam en realidad ‘terminó’ en términos marginalmente favorables para los EE. UU. Con los constantes bombardeos de Hanoi y Haiphong (la ciudad portuaria de Vietnam), Washington forzó con éxito a los norvietnamitas a la mesa de negociaciones a través del Acuerdo de Paz de París. El tratado insistía en que los norvietnamitas respetarían la soberanía del sur sin agresión y cruce de la frontera. Sabiendo que los norvietnamitas no cumplirían su palabra, el presidente Nixon prometió al sur que recibiría ayuda militar, logística y económica de los Estados Unidos. Bullet por bala, helicóptero por helicóptero.

Entonces Watergate sucedió en 1973. Nixon renunció y el Congreso se convirtió abrumadoramente en demócrata. Los demócratas, la mayoría de los cuales creían que la guerra de Vietnam fue iniciada y sostenida por políticos sedientos de sangre, optaron por desfinanciar el Sur, lo que resultó en la brutal violencia del Norte hacia sus vecinos.

Es por eso que Estados Unidos “perdió” la guerra de Vietnam.

Answer 5

La respuesta del libro de texto es que la administración británica utilizó una combinación de fuerzas militares, paramilitares y policiales locales (mi abuelo era una “policía de la selva” antiinsurgente), así como un amplio apoyo local a través de una combinación de propaganda anticomunista, política popular apoyo y entrega generosa / términos informantes.

También se debe tener en cuenta que, si bien los comunistas de Malasia recibieron el apoyo nominal de China, no estaban volando MiG o conduciendo T-34, por lo que tenían una desventaja material considerable para las fuerzas antiinsurgentes (que creo que es el factor que impulsó al fracaso, sin darles ninguna forma de mantener el territorio en comparación con el Vietcong).

Incluso entonces, libraron una lucha infernal que tardó más de una década en sofocar y con efectos duraderos hasta el día de hoy (Malasia aún se encuentra técnicamente en una “emergencia” con muchos poderes dictatoriales fundados y aún vigentes en la actualidad).

Answer 6

Es muy simple. Las fuerzas de la Commonwealth no estaban luchando contra una insurgencia malaya en Malaya, sino contra una insurgencia con base en China apoyada por una minoría radical que no sea china. La parte triste es que los británicos estaban luchando contra algunas de las personas que habían sido sus aliados en la Segunda Guerra Mundial, cuando la resistencia antijaponesa más activa en los territorios malayos se había encontrado entre la minoría china. Y ahí estaba la parte “dura”; los insurgentes chinos tenían un núcleo de antiguos líderes y redes guerrilleros antijaponeses en los que confiar.

Si Vietnam hubiera sido una insurgencia arraigada en las minorías de las Tierras Altas, Khmer y Cham, probablemente habría sido derrotado por nada más que un esfuerzo militar vietnamita, con algunos esfuerzos de asesoramiento y apoyo mucho más pequeños de los Estados Unidos, suponiendo que los movimientos de las minorías étnicas fueran comunistas. De lo contrario, Estados Unidos nunca se habría involucrado.

Answer 7

La emergencia malaya se extiende entre 1948-1960 y se divide en dos fases, antes y después de la independencia malaya. El estado de emergencia se declaró en 1948 cuando Malaya todavía estaba bajo el dominio británico y cuando Malaya obtuvo la Independencia en 1957, el estado de independencia no fue revocado hasta 1960.

La razón principal por la cual los británicos pudieron sofocar la rebelión de los comunistas en la guerra de Malaya en gran parte porque la rebelión recibió muy poco apoyo del pueblo, y solo la minoría de chinos apoyó su causa.

Answer 8

perdona mi franqueza, pero básicamente estás cometiendo el mismo error que todos cuando piensas en la guerra.

Básicamente, crees que la guerra es un deporte con un cierto grupo de reglas como el número de hombres, el tipo de terreno, las tácticas utilizadas, el armamento a disposición, etc., y que en este juego gana el mejor lado de “juego”.

Las guerras nunca se ganan solo en el campo de batalla.

Esa es la triste verdad que nadie puede aceptar.

Lo que la gente piensa no tiene nada que ver con la guerra (la situación de los civiles, la situación política en el país, la situación política de los países extranjeros, la presión económica … los parámetros son DOZENS) todo esto es tan importante como la lucha pura.

Debido a que la guerra es un sistema multidimensional MUY complejo para estudiar con dimensiones en las que la mayoría de la gente olvida pensar, y esa es la razón por la cual el 90% de las guerras tienen un resultado MUY diferente del esperado.

Piensa sobre esto:

Estados Unidos en Somalia -> básicamente, fue la derrota de Vietnam parte II, pero se retiraron MUY pronto, evitando así el desastre. Sin embargo, era una cuestión de ciencia ficción, fuerzas multinacionales (todo el mundo estaba respaldando a los Estados Unidos contra los criminales somalíes) contra las fuerzas de la edad de piedra. Y, sin embargo, las fuerzas de edad de piedra ganaron.

Estados Unidos en Iraq -> después de una victoria muy rápida, diez años de empate en el mejor de los casos contra enemigos 100% nuevos (el extremismo islámico nunca existió antes en Iraq)

Estados Unidos en Afganistán -> ver Irak.

Estados Unidos contra Serbja -> los generales esperaban una victoria de tres semanas, que terminó en tres meses (pero al menos se logró una victoria adecuada e inmediata y una victoria a largo plazo en ambos).

Todos estos ejemplos muestran una gran diferencia entre el resultado esperado (basado únicamente en la situación de campo) y la realidad.

Sin embargo, para los EXPERTOS reales, ninguno de estos resultados fue una sorpresa tan inesperada.

Un experto pasa meses estudiando antecedentes políticos, económicos, étnicos, etc. Y, sobre todo, sabe qué es realmente la guerra (un sistema multidimensional y muy complejo),

Y esa es la razón por la que alguien piensa que “todo es cuestión de tener agallas, tener muchos Navy Seals a disposición y gastar más para armamento” o cosas por el estilo (ya sabes, básicamente estoy hablando de extrema derecha, La gente del ‘estilo Trump’) debería mantenerse LEJOS de cualquier opinión militar.

Período.

Answer 9

A2a Hola Diemetris. Era demasiado joven para recordar la emergencia malaya, pero fue más una revolución que una guerra, pero recuerdo bien el nombre. Las guerras son fáciles cuando tienes ejércitos definidos para luchar. En otras palabras, uniforme reconocido. Vietnam fue una guerra de guerrillas, que es casi imposible de ganar. No ser capaz de distinguir amigo de enemigo. Tal era el miedo al comunismo que Estados Unidos se involucró en algo que nunca iban a ganar. Similar es Afganistán e Irak, ya que eso nunca se ganaría con éxito mediante la lucha. Muchos resentían el control de los Estados Unidos tanto como lo hacían con sus líderes tiránicos.

Answer 10

Debido a que la gente estaba presionando al gobierno para que se retirara de Vietnam, fue una guerra muy impopular aquí en Estados Unidos, mientras que en la emergencia de Malasia, los comunistas tenían poco apoyo público porque los británicos ya habían anunciado que Malaya pronto obtendría su independencia.

Answer 11

Los Estados Unidos nunca “perdieron” la guerra de Vietnam.

Los norvietnamitas violaron los Acuerdos de Paz de París e invadieron Vietnam del Sur una vez que Estados Unidos retiró todas sus unidades de combate del país.

El presidente Nixon declaró un proceso llamado “vietnamización”, un plan para entregar todas las operaciones de combate al ejército de Vietnam del Sur.

Esto indicó a los norvietnamitas que todo lo que tenían que hacer era esperar hasta que Estados Unidos retirara sus fuerzas de combate de Vietnam para lanzarse a la ofensiva.

Answer 12

Lo que dices es un error común. La República de (Sur) Vietnam fue el país que perdió el conflicto de Vietnam. Estados Unidos había comenzado a retirar a sus tropas de combate en 1969. Sé que mi unidad fue una de las primeras en comenzar la “Vietnamización” de Richard Nixon. Perdieron físicamente el lugar. Solo perdimos tener ese pedacito de tierra que no es independiente del comunismo. Dos conceptos diferentes que todavía se ejecutan juntos.

PD: Los británicos no “ganaron” exactamente, tuvieron que regresar en 68-69 por un período adicional.

Answer 13

Vietnam era insostenible

Estados Unidos estaba tratando de apuntalar una autocracia impopular e incompetente: simplemente no hay forma de que vaya a volar a largo plazo

Malaya era diferente: el gobierno era popular y los británicos solo tenían que ayudar a reprimir una revolución minoritaria

Answer 14

Bueno, lo que me gusta decir sobre la participación de Estados Unidos en Vietnam es que Estados Unidos ganó la guerra, se fue, esencialmente le dijo a Vietnam del Sur que luchara por sí mismo y Vietnam del Sur perdió la guerra, perdiéndola también por Estados Unidos. Entonces, en un aspecto militar, Estados Unidos luchó bien en Vietnam, definitivamente hubo problemas en la estrategia estadounidense, pero no compararía esas dos guerras debido a que la “pérdida” de Estados Unidos no fue causada por la ignorancia militar estadounidense, sino más bien por cuestiones políticas.

Answer 15

Los soldados estadounidenses estaban ocupados coqueteando o dejando embarazadas a las niñas vietnamitas y sin concentrarse en el esfuerzo de guerra. Tantas madres solteras en Vietnam con niños que NUNCA conocen a sus padres en ese momento. Estos soldados estaban casados ​​o tenían novia en casa en los Estados Unidos.

Answer 16

La guerra de Vietnam se perdió en los pasillos del Congreso. El ejército de los Estados Unidos ganó todos los principales combates en Vietnam.