¿Cómo diferiría la historia de los Estados Unidos si a los primeros siete estados se les hubiera permitido separarse pacíficamente al comienzo de la Guerra Civil?

Answer 1

Primero, los primeros siete estados esclavistas decidieron irse violentamente. Enviaron a Bushwackers a Kansas para matar a cualquiera que no tuviera esclavos. Usaron la violencia contra las fuerzas estadounidenses. “Separarse pacíficamente” no es algo que los estados esclavos eligieron hacer.

En segundo lugar, habría retrasado la guerra por algunos años. Pero aún así habría sucedido. ¿Por qué digo eso?

Bueno, para empezar, trozos de los estados que optaron por separarse (como West Virginia y el oeste de Carolina del Norte) no querían abandonar la Unión y no eran grandes admiradores de la esclavitud. La CSA habría utilizado la violencia contra ellos (por lo que no se habrían separado “pacíficamente”). O les habrían dejado ir y tú tienes el comienzo de una CSA en desintegración.

Además, la CSA se habría involucrado en tácticas (como enviar esclavos al norte después de fugitivos, tomar negros libres como compensación) que habrían llevado a la guerra. ¿Crees que eso es ridículo? Mira cómo comenzó la Guerra de 1812.

Además, la CSA se habría encontrado aislada y empobrecida. Ninguna industria, que dependa de una economía de trueque, ningún dinero que valga la pena, ninguna economía real que no sean cultivos dependientes de esclavos. Mientras tanto, la Unión se expandiría como una locura, agregando California, Oregón, Washington, Arizona, Nuevo México y una gran cantidad de otros estados.

Y sin enfrentar a la Unión, un México enojado podría haber decidido recuperar parte de la tierra que perdió en la Guerra México-Americana. Excepto esta vez, la Unión podría incluso decidir trabajar con México (y llegar a un acuerdo: la Marina de los EE. UU. Bloquea la CSA y se queda con una parte de Texas que México intenta recuperar).

Y en un momento en que la esclavitud se hizo menos popular en todo el mundo (habría habido una mayor presión sobre Inglaterra y Francia para rechazar la CSA), tendrían economías dependientes de los cultivos que requerían mucha mano de obra barata.

Answer 2

Si bien la secesión original fue sobre el tema de la esclavitud, pero después de la secesión, los aranceles relativos entre la Confederación y los Estados Unidos se habrían convertido en un problema importante. Las industrias del norte querían aranceles altos, los intereses agrícolas del sur favorecían aranceles bajos. Ambas partes habrían logrado sus objetivos después de la separación.

Ahora comience con un punto de referencia: en ese momento, el contrabando entre Canadá y los Estados Unidos era incontrolable debido a la corrupción por intereses creados en ambos lados de la frontera.

El contrabando de productos manufacturados británicos relativamente más baratos desde la Confederación a los Estados Unidos habría sido tan incontrolable como eso a lo largo de la frontera más corta entre los Estados Unidos y Canadá. El algodón de contrabando del sur también fluiría hacia el norte.

Mientras tanto, cualquier mercancía manufacturera del norte que todavía tuviera una ventaja competitiva sobre los productos británicos a pesar de las diferencias en los aranceles entre las dos naciones sería introducida de contrabando en la Confederación.

Los esclavos en la Confederación huirían en grandes cantidades de norte a norte, enojados por la sucesión, cuya gente no los habría devuelto sin importar qué acuerdos de tratado se hubieran alcanzado entre la Confederación y los Estados Unidos. Esto habría amenazado la supervivencia económica de la Confederación.

La lucha entre las poblaciones a favor y en contra de la esclavitud en los territorios del oeste de América del Norte habría sido sangrienta e incontrolable por cualquiera de los gobiernos. (Piense “Bloody Kansas”).

La gente en los territorios occidentales necesitaría considerar qué gobierno podría proporcionar la mejor protección contra los indios hostiles. Unidades del ejército estadounidense que ya están allí o protección prometida por la Confederación.

Después del entusiasmo inicial, los ciudadanos de Texas podrían haber comenzado a preguntarse cómo una Confederación débil los protegería contra los comanches y los kiowa …

¿Una separación pacífica? Difícil de creer a largo plazo.

En cualquier caso, las consecuencias económicas habrían sido inmensas.

Answer 3

Un cambio probable es que Virginia no se habría separado.

La comisión de secesión nombrada por la legislatura de Virginia tenía 4 secesionistas, 11 moderados y 7 sindicalistas. Para marzo de 1861 ya se había votado y los sindicalistas votaron.

Varias cosas cambiaron eso: durante varios meses Lincoln había rechazado las solicitudes de las delegaciones de la Confederación para abandonar Ft. Sumter y en su lugar envió barcos para reabastecer esa posición (lo que llevó al ataque a Sumter el 12 de abril); Las fuerzas sindicales se movilizaron y se reunieron en la orilla norte del río Potomac; el 15 de abril, la Unión convocó a las milicias estatales para sofocar las acciones insurreccionistas, y el gobernador de Virginia Letcher se negó (al igual que Carolina del Norte y Tennessee).

A estas acciones, tomadas en la semana previa a la segunda votación de secesión en la comisión el 17 de abril, se le puede atribuir el cambio de los moderados de la comisión de la posición sindical a los secesionistas. A estas acciones también se le puede atribuir la renuncia del coronel Robert Lee del servicio federal y el nombramiento de general en jefe del ejército del norte de Virginia. Evidentemente, los unionistas condicionales creían que las acciones de Lincoln eran lo suficientemente usurpadoras como para justificar abandonar la Unión; Es en Virginia donde el argumento de que la Guerra Civil fue dirigida por la autoridad estatal vs federal es más fuerte.

Por supuesto, esta historia alternativa depende de lo que usted cree que el estado de la propiedad federal se encuentra dentro de los estados anteriores, porque eso determina lo que significa “permitir separarse pacíficamente”. Si la propiedad federal sigue siendo propiedad federal, entonces se justificaba mantener una guarnición en Sumter y se había permitido ir pacíficamente a los siete estados separados; Si la propiedad federal en un estado anterior deja de ser propiedad federal después de la secesión, entonces mantener una guarnición es agresivo. Dicho esto, la solicitud de Lincoln para que la milicia sofoque una rebelión sugiere que nunca reconoció a los siete estados como separados, lo que significa que sus acciones antes del 15 de abril no pueden verse como acomodando pacíficamente a los estados legítimamente alejados ; White v Texas, el caso SCOTUS que confirmó la idea de que los estados confederados nunca se separaron, sino que se rebelaron, se ajusta a este punto de vista.

En cualquier caso, sin Sumter, tanto la beligerancia de los carolinianos como el reabastecimiento de Lincoln, toda la historia estadounidense de 1861 cambia.

Answer 4

No puedo aceptar que la esclavitud hubiera sido abolida si la secesión hubiera tenido éxito. El sur de los Estados Unidos fue único en tener la esclavitud combinada con una visión moderna del mundo en la mayoría de los asuntos.

Los Padres Fundadores habían esperado abolir la esclavitud eventualmente. Pero el vicepresidente de Andrew Jackson, John C. Calhoun, fue uno de los muchos que convirtió al público sureño a creer que era una institución positiva que debería preservarse y ampliarse.

Fue la extensión masiva de la esclavitud a nuevas tierras lo que empujó al Norte a tomar una posición positiva contra él.

Tenga en cuenta también que Lincoln estaba preparado para aceptar la esclavitud dentro de los estados de la Unión, ya que la Constitución lo había aceptado. Su promesa era solo evitar que se extendiera hacia el oeste, y esto era inaceptable.

Hubo una gran pelea para evitar que Kansas se convirtiera en otro estado esclavista. También una lucha para dividir California, que probablemente habría llevado a la mitad sur a convertirse en otro estado esclavista.

El Sur soñaba con extenderse a América Latina con la esclavitud de los negros como parte del paquete. Esto fue perfectamente posible.

El sur no era tan atrasado. Tenía una gran red ferroviaria y algo de producción industrial.

Extra, 17 de agosto de 2014
Lincoln no podría haber aceptado fácilmente la secesión, incluso si hubiera deseado. Stephen A. Douglas, su principal rival en el norte en las elecciones de 1860, había tratado de llegar a un acuerdo sobre la esclavitud, pero apoyó la guerra contra la secesión.

Answer 5

Si se hubiera permitido a los siete “Estados del algodón” separarse pacíficamente, y los estados esclavistas fronterizos hubieran permanecido en la Unión, entonces la Confederación no habría sido económicamente viable a largo plazo. Era demasiado dependiente de la agricultura y carecía casi totalmente de industria, si Carolina del Norte, Virginia y Tennessee nunca se unían.

Creo que si este hubiera sido el resultado, entonces se habrían concluido las negociaciones que habrían terminado la crisis con los Estados del Algodón regresando a la Unión antes de mucho tiempo, pero con salvaguardas para la esclavitud en su lugar que habrían permitido que esa institución perdurara el siglo 20. Los siete estados del sur profundo pronto se habrían dado cuenta de que no tenían influencia económica con ningún otro país, ni con Estados Unidos ni con ninguna potencia europea, y no tenían forma de sobrevivir como un país de primer nivel sin aceptar términos comerciales draconianos de ellos. eso habría evitado la prosperidad de todos modos.

Es muy posible que Lincoln lo supiera. Si no lo entendía, entonces estoy seguro de que el general en jefe Winfield Scott, que tenía una comprensión muy fuerte de las fortalezas y debilidades de los estados del sur, se lo habría dicho. Sin embargo, el problema para él era mantener a los otros estados esclavistas en la Unión. Habían rechazado la secesión a principios de año, pero una vez que Lincoln sentó un precedente de que permitiría a los estados esclavistas separarse pacíficamente, la atracción a otros estados esclavos de estar en un país con todas las instituciones de los EE. UU., Pero sin oprobio. de esclavitud, habría sido muy convincente. Creo que es extremadamente probable que al menos uno o dos se hubieran ido, y luego los otros lo habrían seguido, pensando que incluso si quisieran quedarse en los Estados Unidos, los EE. UU. Pronto usarían la pérdida del Sur como un oportunidad de deshacerse de la esclavitud por completo.

Creo que para mantener a los estados fronterizos de la Unión mientras se permite que los Estados del Algodón se vayan, Lincoln habría tenido que aprobar el Compromiso de Crittenden, y no podría hacerlo sin los votos y ratificaciones de los estados separados. No estoy seguro de que este problema podría haberse superado. Pero si hubiera sido …

En el caso de una formación pacífica de la Confederación en algo así como sus fronteras de 1861 (y sospecho que Kentucky también habría caminado), los dos países probablemente habrían coexistido pacíficamente, pero incluso con los estados fronterizos en el CSA, su prosperidad han sido limitados y probablemente inexistentes una vez que Brasil prohibió la esclavitud en 1888. En ese momento, habría habido una presión implacable sobre la Confederación para que también pusiera fin a la esclavitud, ante la amenaza de un cordón sanitario contra ellos por parte de las naciones de Europa. También está el hecho de que la disponibilidad inmediata de algodón egipcio para las fábricas inglesas después de 1882 habría dañado gravemente la economía del sur.

Creo que en el caso de una secesión pacífica, el Sur podría haber negociado para unirse a la Unión. Suponiendo, por supuesto, que Estados Unidos los recuperaría en ese punto, porque después de algunas décadas, habría sido un acuerdo desigual en la línea de Alemania Oriental uniéndose a Alemania Occidental en 1990.

Answer 6

La Guerra Civil podría haberse evitado fácilmente si se hubiera permitido al Sur separarse pacíficamente. El Sur había ofrecido pagar su parte de la deuda federal y pagar las instalaciones federales (incluidas las instalaciones militares) en su tierra. Obviamente, no permitiría que un país hostil tenga un montón de bases militares dentro de su país, por lo que la negativa de la Unión a retirarse de Ft Sumter en realidad fue una provocación de guerra (y Lincoln luego admitió que sí).

Fronteras

Si se hubiera permitido al Sur separarse pacíficamente, presumiblemente habría funcionado de manera similar a la transición de los Artículos de la Confederación a la Constitución de los Estados Unidos. Eso ocurrió a lo largo de los años, y de hecho ambos gobiernos existieron simultáneamente durante un tiempo, con algunos estados retirándose de uno y ratificando al otro. Del mismo modo, los estados fronterizos habrían tenido la oportunidad de decidir de qué país querían ser parte, EE. UU. O CS, y gradualmente pasar a la CS si así lo desearan.

¿Lo habrían elegido? No estoy seguro. Creo que, en última instancia, probablemente lo habrían hecho. Hubo más similitudes culturales, políticas y económicas entre los estados del sur, y la vida probablemente habría sido mejor para esa segunda ola de estados dentro de la Confederación, y finalmente se habrían unido. No querían deshacerse de los Estados Unidos y separarse de inmediato, pero finalmente creo que habrían encontrado su

Y Occidente, cómo se habría dividido, no lo sé. Algunos territorios y estados occidentales eran fuertemente sureños (Oklahoma es un buen ejemplo), mientras que otros tenían más tendencias unionistas (Kansas es un buen ejemplo). Muchos tenían simpatías mixtas. Los estados occidentales como California, Nevada, Arizona y Colorado tienen nombres y símbolos residuales asociados con la Confederación hoy.

Los estados de la costa oeste que ya habían alcanzado la condición de estado estaban oficialmente del lado del Norte, pero tenían sus propias divisiones. En realidad, California estaba dividida en las líneas Norte / Sur, y el Sur y Centro de California tenían una fuerte presencia en el Sur. De hecho, partes fueron ocupadas activamente para evitar que se alzaran en apoyo de la Confederación. Algunos querían separarse del resto de California y Secede.

Creo que, en última instancia, eso significa que habría mucha discusión en los Estados y territorios occidentales sobre qué hacer. Para que sea pacífico, diría que tendrían que devolver cualquier dinero que los Estados Unidos hayan invertido en su desarrollo, y estar en un punto en el que fueran elegibles para la estadidad (algo así como hace unos años la gente estaban discutiendo si Puerto Rico elegiría la estadidad o la independencia). Entonces podrían votar de una forma u otra.

Los territorios aún no estaban completamente divididos en sus respectivos estados, y cada uno tenía divisiones, pero creo que tendieron a inclinarse de una forma u otra. Convenientemente, también parecía haber distinciones geográficas. Hubo mayores concentraciones de sureños en el suroeste y más norteños en el noroeste.

Con la opción pacífica de separarse y unirse a la CS, Oklahoma claramente se convertiría en CS, y según tengo entendido, también lo harían Arizona, Colorado y Nuevo México. Kansas y Nebraska permanecerían con la Unión. California se dividiría en Norte y Sur, con el Sur yendo a CS y el Norte a Estados Unidos. Oregon permanecería en los EE. UU., Y Washington probablemente solo tendría que ser EE. UU. Por razones prácticas. Aunque Washington tenía algunas simpatías confederadas, no creo que fueran lo suficientemente fuertes como para que el estado se separara, y la posibilidad de ser un solo estado CS separado del resto del CS sería extraño (sin embargo, los últimos estados restantes dentro del Los artículos del gobierno de la Confederación fueron Carolina del Norte y Rhode Island, ¡así que podría haber sucedido!).

Ahora, los nativos americanos apoyaban firmemente el sur, y se suponía que las Dakotas eran territorios sioux. Creo que habrían estado más interesados ​​en levantarse contra los EE. UU. (De hecho, se alzaron contra los EE. UU. En 1862), y me interesaría saber cómo el resultado habría sido diferente si los EE. UU. Se hubieran separado pacíficamente , pero sinceramente, realmente no creo que hubiera habido mucha diferencia.

Al final del día, aquí está mi conjetura de cómo las fronteras norte / sur finalmente habrían resultado.

Esclavitud

En cuanto a la esclavitud, no tengo dudas de que todavía habría terminado. Muchos líderes del Sur (incluidos Robert E. Lee y JEB Stuart, entre otros) ya argumentaron que la esclavitud era mala, y que el Sur debe descubrir cómo hacer una transición suave y justa del sistema de una manera que dejara a los esclavos con trabajos razonables, y también dejó a los antiguos propietarios de esclavos con lo que necesitaban para sobrevivir. Lee estaba interesado en relaciones raciales positivas a largo plazo. Virginia ya había presentado proyectos de ley para la abolición de la esclavitud, por lo que finalmente habría terminado. La pregunta, por supuesto, es cuándo. Mi estimación es que habrían pasado otros 20-25 años antes de que se eliminara la esclavitud, solo porque si se mira a través de la historia, mucha de esa legislación realmente grande / controvertida / innovadora tiende a pasar tanto tiempo, no un estudio científico cosa, solo una observación. Estamos hablando de conjeturas educadas aquí, ¿verdad?

Economía

He escrito durante suficiente tiempo, pero me gustaría abordar un último punto y esa es la economía de los respectivos países. Creo que es indiscutible que el Sur estaría económicamente mejor hoy. Obviamente, la devastación económica durante y después de la guerra no habría sucedido, y es fácil subestimar cuán próspero era el Sur antes de la guerra. Mississippi tenía más millonarios per cápita que Nueva York en 1860. Por supuesto, los países puramente agrícolas no tienden a tener tanto dinero como los industriales, pero también son economías más estables en algunos aspectos. También es un lugar que culturalmente tampoco valora tanto la riqueza glamorosa. Como dijo otro respondedor, Canadá no es tan industrial como los EE. UU. Y está bien. Ambos tienen mucha cultura escocesa, y Escocia también comparte esas características.

El Norte probablemente aún sería la potencia industrial rica e industrial que es hoy. Eso ya estaba comenzando en el momento de la guerra, y aunque el dinero del comercio de esclavos y los aranceles ciertamente habían ayudado a financiar la industrialización temprana, el Norte estaba mucho más allá de necesitar ese tipo de financiamiento. Nueva York seguiría siendo Nueva York, Boston seguiría siendo Boston. Chicago Chicago.

Creo que lo que tendríamos hoy sería un Sur con una economía sólida (como Canadá o Francia) y un Norte muy rico.

Answer 7

La guerra habría comenzado de todos modos, dentro de un año o dos como máximo. Los posibles puntos de inflamación incluyen:

1. Control de los territorios occidentales y los valiosos recursos naturales que recién comenzaban a descubrirse allí. Este habría sido el problema con mayor probabilidad de provocar una guerra a largo plazo, aunque los problemas enumerados a continuación habrían llegado antes.
2. Estado de los estados fronterizos. Estados Unidos nunca habría permitido que Maryland, Delaware, Kentucky o Missouri se separaran, mientras que los estados confederados los alentaron activamente a hacerlo. El gobierno federal probablemente habría enviado tropas a los estados fronterizos para mantenerlos en línea, lo que probablemente los Confederados hubieran considerado un acto de guerra.
3. Control del río Mississippi y recaudación de peajes en el tráfico fluvial. Los estados de Arkansas, Mississippi y Louisiana ciertamente habrían impuesto peajes en el transporte fluvial, especialmente desde que la constitución confederada prohibió explícitamente a los estados de casi todos los medios para aumentar los ingresos, excepto los peajes en las vías navegables internas. Los granjeros e industriales del medio oeste se habrían enfadado con esto, ya que dependían del río Mississippi para enviar sus productos a los mercados mundiales y se habrían opuesto a pagar peajes en toda su carga.
4. Esclavos fugitivos. El congreso de los Estados Unidos habría derogado rápidamente la ley de esclavos fugitivos, lo que habría enfurecido al Sur. Este problema podría haber escalado fácilmente hasta el punto de cerrar la frontera, lo que habría interrumpido el comercio y hecho más difícil abordar otros problemas.

Entonces no, la idea de que el Sur podría haberse separado pacíficamente es una fantasía imposible.

Answer 8

620,000 vidas? No, más como 200 millones; sin embargo, requiere conectar los puntos para ver el panorama general … junto con disipar la fantasía de la Guerra Santa y la “violencia justa”, como producto de la historia escrita por el vencedor para hacer girar la sangre en sus manos por el poder, hacia la “gloria” por el bien mayor “, y así distorsionan las lecciones de la historia en un ciclo interminable de guerra y pestilencia.

Esta nunca fue una guerra civil, sino una guerra del imperialismo por parte del lobby industrial, que financió la elección de Lincoln y que podía perder mucho dinero si los estados se separaban, y presionó a Lincoln para evitarlo por cualquier medio, lo cual hicieron. , transfiriendo así todo el poder al lobby industrial, creando un Gran Gobierno que los Fundadores y los estados nunca pretendieron.

Y cuando esto llevó a la bancarrota a la economía de EE. UU. En 1914, comenzaron a extenderse al extranjero para que más economías se despojaran, ya que también presionaron al presidente Wilson para que permitiera la venta de suministros de guerra a Gran Bretaña, arrastrando así a los EE. UU. A la Primera Guerra Mundial, al tiempo que permitió el surgimiento del comunismo obligando al zar a permanecer en el esfuerzo a expensas del orden interno y la economía rusa; Mientras tanto, esto también inclinó el equilibrio de poder europeo, que había mantenido una paz relativa durante cientos de años, directamente contra Alemania, que se convirtió en víctima de extensas reparaciones, y asumió deudas masivas.

. Del mismo modo, el amplio cabildeo de la industria bancaria y de inversiones, así como la creación de la Reserva Federal por parte del Gran Gobierno, causaron el colapso económico ahora conocido como la Gran Depresión, que se extendió en todo el mundo debido a las deudas causadas por la Primera Guerra Mundial, como se solicitó a estos préstamos. , causando una depresión económica masiva en la mayor parte de Europa. Alemania fue naturalmente golpeada con más fuerza, lo que resultó en la desestabilización que creó el Tercer Reich … que condujo a la debacle religiosa e industrial que ahora se ve en el Medio Oriente.

Por el contrario, si se hubiera mantenido la naturaleza federal de la Unión, en fidelidad a la intención original de los Fundadores y el Pueblo, entonces el Pueblo de cada estado habría seguido siendo el poder gobernante y el equilibrio de poder entre los estados. habría impedido que el Gran Gobierno hiciera en 1914 lo que el individuo protestó en 1814 en la Convención de Hartford: es decir, se habrían negado a tomar partido en alianzas extranjeras, pero habrían negociado libremente a todas las naciones de Europa bajo un tratado neutral. Como resultado, un simple equilibrio económico y político habría evitado la Primera Guerra Mundial, junto con la prevención de la Gran Depresión, el Comunismo, la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría, el Medio Oriente, etc.

Del mismo modo, la esclavitud habría terminado no más tarde, ya que la terminación de las obligaciones de esclavos fugitivos con los estados de la Unión exigía la abolición por razones económicas, tal como había sucedido en el Norte y en todos los demás países.

Entonces la respuesta es sí, habría salvado 620,000 vidas, y mucho más. En pocas palabras, la violencia nunca resuelve nada; y nada bueno proviene de la ignorancia, es decir, “basura adentro, basura afuera”.

Y eso, es el panorama general.

Answer 9

No se podía permitir la secesión. Arkansas, Carolina del Norte, Tennessee y Virginia votaron en contra de la reversión de la secesión solo cuando comenzó el tiroteo y Lincoln pidió milicias.

Virginia envió emisoras a los estados esclavistas que no secesionaron con respecto a la posibilidad de una secesión que no se uniera a los estados de algodón. Los plantadores del sur de Arkansas intentaron negociar la división del estado con el sur y la unión del delta a la confederación.

Había personas en California y Oregón abogando por una secesión occidental. Se creía que Brigham Young y los mormones estaban inclinados a declarar la independencia. El alcalde de Nueva York había abogado por la secesión de Manhattan, Long Island y Staten Island.

Si los 7 estados del algodón pudieran irse, todos los demás podrían hacerlo.

No se pudo evitar una guerra de disparos, la Confederación quería el territorio de Nuevo México, que incluía Arizona, y luego hubiera querido que parte de California o México tuviera acceso al Pacífico.

Después del comienzo de la guerra, Kentucky se negó a enviar milicias y declaró neutralidad. El ejército de la Unión quería ingresar pero optó por esperar. Una vez que las fuerzas confederadas invadieron la Unión, entraron a defender y dirigieron a mucha gente al lado de la Unión por la ira causada por la invasión confederada, al igual que en el sur de Maryland, donde la invasión confederada arrojó mucho apoyo a la Unión.

No se pudo evitar una guerra de disparos una vez que ocurrió la secesión.

Answer 10

El Norte no necesariamente reconocería la secesión incluso si la tolerara, pero incluso la acción naval para bloquear o recaudar aranceles podría no haber provocado que Virginia se separara como lo hizo el llamado a enviar tropas para una guerra terrestre.

Los cuatro estados fronterizos se hicieron más pro-Unión durante el primer año de la guerra; Los cuatro estados del Alto Sur habrían evolucionado de manera similar con la creciente fuerza del Norte, y con los secesionistas que emigraron hacia el sur a medida que los Unionistas del Sur Profundo se mudaron hacia el norte. En 1860, Virginia ya estaba cerca de un cambio de equilibrio electoral a intereses occidentales no esclavistas, a quienes les molestaba subsidiar la economía de las plantaciones.

Los 7 estados del sur profundo tenían menos de la mitad de la población libre de los 11 estados eventualmente separados. Con casi tantos esclavos como blancos, tendrían aún más miedo a la revuelta de esclavos. Casi todo su territorio estaba a 150 millas de las fronteras terrestres o del mar. Esta Confederación representaría una pequeña amenaza para una Unión con 10 veces la población blanca, y no podría expandirse en el Caribe o México sin el dominio de los mares. La propuesta de 1840 para Gran Bretaña y Francia para garantizar la independencia de Texas estaba condicionada a la emancipación, y una garantía para los confederados también lo habría sido.
El final del juego podría ser una reunión voluntaria, un enfrentamiento continuo o una reunión bajo presión, pero incluso si hubiera una guerra terrestre después de que el Alto Sur estuviera firmemente en el campo de la Unión, difícilmente podría ser tan prolongado como la Guerra Civil real, donde la Unión solo fue capaz de invadir Georgia desde Tennessee en mayo de 1864, tres cuartos del camino a través de la guerra, y donde Virginia resistió hasta el final. Y habría sido peleado en el sur profundo, en lugar de la guerra en la que Virginia y Tennessee se llevaron la peor parte de la lucha.

Incluso en Georgia, Alabama y Mississippi, las regiones montañosas del norte de los estados tuvieron muchas de las batallas; con invasiones marítimas, sería todo lo contrario.
Mapa interactivo de Batallas de la Guerra Civil y Bajas de la Guerra Civil

Answer 11

No existe un derecho legal para que un Estado se separe de los Estados Unidos. James Madison y Alex Hamilton lo dijeron en sus Documentos Federalistas. Patrick Henry, un antifederalista, utilizó la permanencia de la Unión como uno de sus argumentos contra la ratificación de la Constitución. John Marshall, Presidente de la Corte Suprema de Justicia, también sostuvo que un Estado no podía separarse.

El presidente Lincoln hizo un juramento para defender la Constitución. A menos que los siete Estados del Sur Profundo acordaran abandonar el tema voluntariamente, la fuerza tendría que ser utilizada.

No olviden que los confederados dispararon contra las fuerzas armadas legales de los Estados Unidos, convirtiéndolos en traidores. Y los traidores deben ser detenidos y desarmados.

Answer 12

A pesar de no estar terriblemente industrializado, Canadá logró sobrevivir como un condado independiente. Entonces quizás el sur podría haberlo hecho también. Las potencias europeas podrían haber brindado apoyo al sur como una forma de contrarrestar la influencia de la Unión del Norte. Si miramos a América del Sur como un ejemplo, podemos ver que muchas naciones más pequeñas lograron permanecer independientes hasta el día de hoy. La influencia de América del Norte habría disminuido en gran medida porque no habría podido actuar como un solo bloque. No está claro que el mundo hubiera sido un lugar peor, pero podría haber sido.

Ahora, considere el contrafactual en la otra dirección: ¿qué hubiera pasado si los Estados hubieran logrado ganar más guerras de conquista contra Canadá al norte y México al sur?

Answer 13

Tendríamos dos naciones separadas si el Sur no hubiera declarado la guerra a los Estados Unidos restantes.

Podría haber habido un choque sobre los territorios occidentales, pero lo más probable es que la Confederación hubiera buscado expandirse en otros lugares, como al invadir América Latina, de tal manera que mientras el norte se expandía hacia el oeste, el sur se habría expandido hacia el sur.

Se desconoce qué habría pasado con los estados fronterizos. Lo más probable es que hubieran sido libres de tomar su propia decisión. Algunos pueden haber ido con la confederación, pero otros como Kentucky habrían votado para quedarse en los Estados Unidos. Otros se inclinaban por permanecer en el sindicato, pero fueron a la confederación solo después de que comenzó la guerra. Entonces, los estados, como Tennessee, seguirían siendo parte de los Estados Unidos.

Así como hubo un acuerdo que evitó la guerra con Gran Bretaña por la navegación y el control de los grandes lagos y áreas cerca de Maine, se habría negociado un acuerdo similar, pacíficamente, entre los Estados Unidos y los estados confederados.

La esclavitud habría sido abolida en el sur antes de 1880 debido a un embargo contra la esclavitud impuesto por las naciones opuestas a la esclavitud, como Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, México, España, etc., lo que habría causado graves daños a la economía confederada. La guerra contra el Norte por esclavos escapados habría quedado fuera de discusión una vez que el Sur se diera cuenta de cuán atrás estaban. Pero la guerra con México por negarse a entregar esclavos escapados habría sido una posibilidad.

La Confederación habría anexado Cuba en algún momento. Es posible que Alaska siga siendo territorio ruso. Es igualmente posible que los Estados Unidos restantes hubieran comprado la tierra de todos modos para compensar la pérdida del sur.

En la Primera Guerra Mundial, los Estados Unidos habrían entrado en la guerra, pero el Sur probablemente se habría mantenido neutral.

Con la gran depresión, ambas naciones encontrarían temores económicos comunes, lo que conduciría a un tipo de reunificación económica. El Sur habría sido el primero de los dos en establecer un sistema de tipo New Deal. Es durante la Gran Depresión que las naciones comenzarán a regresar juntas.

En la Segunda Guerra Mundial, todas las animosidades anteriores serían olvidadas y las dos naciones serían aliadas contra Alemania. Estados Unidos se centra en Japón y el Sur se centra en Alemania. Las dos naciones habrían cooperado en el desarrollo de la bomba nuclear para poner fin a la guerra.

La amenaza del mundo comunista, incluida la probabilidad de que Rusia hubiera intentado fomentar una rebelión comunista en Cuba, habría llevado a Estados Unidos y la Confederación a buscar lazos más estrechos.

Finalmente llegamos a hoy cuando las dos naciones posiblemente estarían dando los primeros pasos hacia la reunificación política después de un siglo de unión económica, habiendo unificado sus fuerzas armadas para enfrentar la amenaza soviética durante los años 50 o 60.

Answer 14

Además de las observaciones del Sr. Cate, me gustaría señalar algunos hechos que las personas que hacen tales preguntas parecen no saber. Los fanáticos del sur buscaban la guerra, no los norteños. En 1859 y 1860, John Floyd, de Virginia, el Secretario de Guerra, envió 115,000 mosquetes y fusiles riflados a las armerías del sur, donde, por supuesto, fueron capturados por los estados separadores, a menudo antes de que el estado aprobara una ordenanza de secesión. En la noche del 8 de enero de 1861, después de que las llamadas “tropas estatales” de Florida y Alabama ya habían saqueado las armerías del estado, y ahora intentaron ocupar Forts Barrancas y McRee cerca de Pensacola. (El oficial al mando allí, el teniente Slemmer, ordenó a sus tropas disparar sobre los jefes de la mafia, que se apresuró a regresar a Pensacola.) El 9 de enero, cadetes de la academia militar del estado de Carolina del Sur dispararon contra Star of the West , un barco mercante desarmado, intentando entregar refuerzos y suministros a Fort Sumter. El 10 de enero, las llamadas tropas estatales se apoderaron del Navy Yard en Pensacola, Florida. El teniente Slemmer ordenó a sus hombres que dispararan las armas de Fort Barrancas y que cargaran sus efectos personales y los suministros de la compañía en botes. Luego colocó un tren hacia la revista en Fort McRee, lo encendió y cuando él y sus hombres se retiraron a Fort Pickens, donde aguantaron durante más de tres meses. las 20,000 libras de polvo almacenadas allí explotaron por las nubes.

Este meme de “secesión pacífica” es un ejemplo clásico del mito de la causa perdida en acción. ¿Dejarlos separarse pacíficamente? Ya habían ido a la guerra y se habían estado preparando para la guerra durante años. Los elitistas propietarios de esclavos del sur comenzaron esa guerra, y toda la nación sufrió por ella. Les patearon el trasero militar colectivo y desde entonces han estado quejándose y mintiendo al respecto.

Answer 15

Las distintas potencias europeas habrían dejado al Sur de los Estados Unidos vulnerable a la conquista, quienes notarían su debilidad y la explotarían en su beneficio. Dejando a un lado las fantasías góticas del sur, el sur de Antebellum estaba casi completamente desprovisto de cualquier base industrial y existía por el sufrimiento de su norte industrializado. No podría haber tenido éxito como entidad individual y habría sido vulnerable a la explotación colonial que sufrían en ese momento el sur de Europa (especialmente los Balcanes), África y Asia.

Y esto es si los Estados del Norte no hubieran decidido reconquistar el Sur en un período posterior.

La esclavitud probablemente habría terminado de todos modos. Gran Bretaña y Francia (los probables conquistadores coloniales) habían puesto fin a la esclavitud casi dos generaciones antes y terminarían con la práctica en el sur de Estados Unidos. Incluso España estaba llevando a la esclavitud a su conclusión en Cuba y habría visto que sería insostenible en un área del tamaño del sur de Estados Unidos si hubiera intentado conquistar.

De ninguna manera menospreciar el sufrimiento y la valentía mostrada por aquellos que lucharon y murieron durante la Guerra Civil, pero el Sur de Estados Unidos tuvo la suerte de que se devolvió a la Unión como resultado. Como demostraron los siguientes cien años después de la guerra, el área tenía poca base manufacturera y no habría podido sobrevivir como una entidad independiente, especialmente durante un período de explotación colonial mundial.

Answer 16

Cuatro estados más se unen [sic] a la Confederación después de que el Fuerte Sumter fue atacado.

Atacado … por la Confederación.

A las personas que les gusta hablar sobre los “derechos de los estados” les gusta pasar por alto el hecho de que el Sur comenzó la guerra atacando al Norte.

Todos estos revisionistas pro-apartheid (¿qué “derecho” estaban luchando para que los estados volvieran a tener?) Gritando sobre la “agresión del norte” quisieran que olvidaran que las incursiones de la Unión en el sur no fueron ataques (incluso si un ejército marchara su propio territorio soberano podría ser llamado), fueron contraataques .

El sur comenzó la guerra. Grant y Sherman solo lo terminaron.

Answer 17

Había cierta inevitabilidad en la guerra. Algunas personas quieren discutir los hechos que condujeron a la Guerra y hubo bastantes, pero en cierto momento el hecho de que los Comedores de Fuego en el Sur realmente quisieran una guerra surgió.

Comenzando con la crisis de anulación, el Sur se estaba preparando. Como dijo uno de los otros carteles, comenzaron a acumular armas y municiones para tal debacle.

Como dijo otro cartel, fue increíblemente estúpido que el Sur comenzara tal guerra ya que tenían un control absoluto sobre el Congreso y lo harían en un futuro lejano. Aunque era increíblemente rico, el Sur tenía muy poco dinero. La riqueza estaba ligada a los esclavos y la tierra (+ 48% de la riqueza total en humanos esclavizados y alrededor del 24% en la tierra), pero nada de eso importaba. Querían una guerra y destruyó el sur.

Como nota al margen, alguien mencionó que la esclavitud habría desaparecido por sí sola. Los datos de la época cuentan una historia diferente, una en la que la esclavitud prosperaba y se expandía a la manufactura y la minería. Aparentemente era mucho, mucho más barato usar mano de obra esclava que incluso contratar a los irlandeses.

Answer 18

Se les permitió separarse pacíficamente. La Unión no tomó medidas contra la CSA para obligar a sus estados a volver a la Unión. No hubo una “Guerra Civil”. Las guerras civiles son luchas internas por el control de una nación. Estados Unidos y CSA eran naciones soberanas separadas.
La CSA tenía todos los “derechos de los estados” que su corazón podía desear, incluida la perpetuación de la esclavitud, pero no estaba contenta. Incluso hubo ofertas conciliatorias de los Estados Unidos para garantizar la esclavitud a perpetuidad en los estados esclavistas existentes. La razón por la cual la CSA lanzó la guerra contra los EE. UU. Fue porque deseaba expandir la esclavitud en el resto de América del Norte, América Central y el Caribe.

Answer 19

Es posible que los estados occidentales también se hayan separado, formando su propio 3er Estados Unidos. La esclavitud habría aguantado por otros 20-30 años antes de ser prohibida. Más allá de eso, es difícil de decir. Podrían haberse vuelto a unificar en el camino. Si se hubieran mantenido separados, es difícil imaginar que los EE. UU. Se conviertan en el poder global que se tio durante la Segunda Guerra Mundial.

Answer 20

Esto dejaría 27 estados, con solo 1/4 de ellos siendo estados esclavos, por lo que esto daría la mayoría de 3/4 para que los estados restantes pudieran aprobar la 13a Enmienda de inmediato. Esto haría que la Unión fuera 100% libre, atrayendo esclavos de la Confederación y forzando económicamente a esos estados a convertirse también en estados libres, y volver a unirse a la Unión luego de un compromiso equitativo sobre los aranceles.

Esto también sentaría un precedente para la secesión, por lo que los estados tendrían más poder contra las leyes federales que eran inaceptables para ellos, como la entrada en guerras extranjeras, que habían sido desalentadas por las amenazas de secesión durante la Convención de Hartford y 1814, y de manera similar por excesivo impuestos y falta de respeto a los derechos de propiedad, que hicieron lo mismo en 1832 y 1861.

Esto habría desalentado el levantamiento presionado por las corporaciones de Wilson del Embargo de Armas en 1914 que condujo a los EE. UU. A la Primera Guerra Mundial, al mismo tiempo que suprimió la creación de la Reserva Federal y evitó el colapso económico en la próxima década, todo lo cual habría evitado el surgimiento del comunismo y la Segunda Guerra Mundial, así como el socialismo del New Deal en los Estados Unidos.

En general, el cronismo se reduciría evitando la centralización del poder político.