¿Qué hará falta para que desaparezca el punto de vista de ‘Causa Perdida de la Confederación’? ¿Qué buena razón tienen las personas para venerar a una nación como la CSA?

Answer 1

A2A. Voy a abordar algo que dijiste en los detalles primero.

En realidad, el Sur tenía muchas esperanzas de ganar la Guerra Civil, y puedo pensar en más de unas pocas ocasiones en las que un pequeño cambio en los eventos reales habría llevado a una probable victoria confederada.

Los Estados Confederados de América estaban en una mejor posición para ganar la guerra en 1861 que los Estados Unidos de América en 1775. Simplemente no lo lograron. No esa, esta es una cosa mala; hoy estamos mejor que los confederados hayan perdido la guerra.

Pero sé que ese no es tu punto principal de preguntar. Desea saber por qué muchos sureños todavía veneran a los líderes de la era confederada y muestran símbolos confederados.

La razón principal es porque tanto antes como después de la Guerra Civil, el sur de Estados Unidos ha tenido una cultura y un estilo de vida distintos. Los pueblos que se establecieron en el Sur, mucho antes de que los Estados Unidos de América fueran el sueño de nuestros Padres Fundadores el primer cuatro de julio, eran muy diferentes de las personas que se establecieron en el Norte de Estados Unidos. Este A2A que respondí el lunes aborda gran parte de esa historia: la respuesta de John Cate a ¿Por qué el Sur de Estados Unidos es tan conservador? Va mucho más allá de la esclavitud; Muchas cosas son diferentes y siempre lo han sido. De hecho, aunque muchos sureños blancos serían reacios a admitir esto incluso ahora, la presencia negra en el sur ha contribuido enormemente a la cultura aquí. Conozco personas que se encogerían ante la idea de que las personas blancas y negras salieran juntas, pero las pondrían en un restaurante de “comida para almas” propiedad de los negros, y se irán a la ciudad y no les importará dos mierdas que lo hayan cocinado. (Cuando vivía en Garner, había un lugar así con comida increíble, y conocía a personas como esa que comían allí).

Sin divagar demasiado, somos una región distinta de un país con muchas diferencias culturales distintas. Muchas personas que muestran símbolos confederados nunca piensan en la esclavitud cuando ondean esas banderas; Conozco a muchos que los vuelan. Es una declaración de dónde vienen, y de alguna manera, cómo piensan. Los sureños son individualistas robustos a los que no les gusta que los extraños o el gobierno les digan qué hacer. Somos generalmente conservadores políticamente. Todos somos honor y valores. Robert E. Lee, en el sur, no era un traidor a los Estados Unidos, era un patriota de la Mancomunidad de Virginia, una entidad que existía mucho antes que los Estados Unidos. (No estoy totalmente de acuerdo con esto, pero ese es un tema para otra respuesta). Podemos estar de acuerdo en que la esclavitud estaba mal y no deberíamos haber luchado por ello, pero también señalamos que el gobierno federal nos estaba imponiendo legítimamente otras formas en 1860.

Personalmente, no exhibo banderas de batalla confederadas, aunque estoy orgulloso de mi origen. Ya expliqué mi posición antes: la respuesta de John Cate a ¿Cuál es su postura sobre la bandera confederada? Si ese símbolo es perjudicial para millones de mis conciudadanos, creo que debería ser guardado excepto por razones históricas. No es necesario; no es como los hindúes que usan la esvástica porque les pertenece legítimamente y es parte de su fe.

Pero creo que esta es una decisión que las personas deben tomar por su cuenta. Intentar obligar a la gente a dejar de enarbolar la bandera de batalla de la Confederación, o dejar de romantizar a la Confederación por lo que no era, es contraproducente. Como dije, a los sureños no les gusta que les digan qué hacer .

Esa fue una gran parte del problema en 1861, también …

Answer 2

Uno puede encontrar la respuesta mirando las peleas entre clanes en el Medio Oriente, algunas de las cuales han continuado por generaciones:

Un antropólogo, Salzman comienza esbozando los dos patrones de gobierno que históricamente han dominado el Medio Oriente: la autonomía tribal y el centralismo tiránico. El patrón anterior, argumenta, es distintivo de la región y clave para entenderlo. El autogobierno tribal se basa en lo que Salzman llama oposición equilibrada, un mecanismo por el cual los orientales orientales que viven en desiertos, montañas y estepas protegen la vida y las extremidades al depender de sus familias extendidas.

La opinión de los neoyorquinos sobre los patrones políticos del Medio Oriente.

Este sistema inmensamente complejo y sutil se reduce a (1) que cada persona cuente con parientes paternos (llamados agnates) para protección y (2) unidades de agnates del mismo tamaño que se enfrentan entre sí. Por lo tanto, una familia nuclear se enfrenta a otra familia nuclear, un clan se enfrenta a un clan, y así sucesivamente, hasta el nivel meta-tribal. Como el conocido adagio del Medio Oriente resume estas confrontaciones: “Yo contra mi hermano, yo y mis hermanos contra mis primos, yo y mis hermanos y mis primos contra el mundo”.

En el lado positivo, la solidaridad de afiliación permite una independencia digna de los estados represivos. Negativamente , implica un conflicto interminable; cada grupo tiene múltiples enemigos jurados y las disputas a menudo continúan por generaciones . (negrita mía)

También se puede ver la misma dinámica en los Balcanes, en los conflictos entre los serbios y los bosnios y los croatas.

Por lo tanto, la respuesta es casi segura, “no”, el punto de vista de “causa perdida” no se extinguirá en las generaciones venideras. La naturaleza humana simplemente no lo permitirá.

Answer 3

Quizás la mejor manera de responder a esta pregunta es examinar lo que yo llamo la mitología de la “Buena Causa” de la Guerra Civil, que actualmente se enseña como historia estadounidense.

1. “El Norte libró la guerra para abolir la esclavitud”. Este mito se refuta fácilmente leyendo al propio Lincoln. Dejó en claro desde el principio que su único objetivo era preservar la Unión.
2. “La Proclamación de Emancipación demostró el deseo de Lincoln de liberar a los esclavos”. Falso nuevamente, ya que el PE solo liberó esclavos detrás de las líneas confederadas y luego, solo como un esfuerzo por negar a los valiosos esclavos laborales representados. La esclavitud en Kentucky, Maryland, Delaware, Tennessee, DC y Missouri permaneció legal hasta después de la guerra.
3. “La mayoría de los confederados lucharon en la guerra para preservar la esclavitud porque eran racistas”. De nuevo, una mentira. El 99% de los blancos en Estados Unidos eran racistas durante y después de la guerra. Una pequeña lectura fuera de la historia alternativa habitual de los últimos 50-60 años mostrará a cualquiera con medio cerebro que el tratamiento de los negros del norte y del sur fue deplorable hasta la década de 1960.
4. “La reconstrucción es una prueba de que el motivo del Norte fue ayudar a liberar a los negros después de la guerra”. Otro golpe aquí, como lo demuestran los resultados históricos y la forma en que terminó la Reconstrucción. Para castigar al Sur por tratar de separarse de la Unión, los republicanos dieron a los esclavos liberados el voto. Esto enfureció al sur derrotado, lo que resultó en las leyes de Jim Crow. Una vez que terminó el castigo del Sur, los republicanos terminaron la Reconstrucción a cambio de elegir a Rutherford B. Hayes en 1876, que en realidad había perdido ante Samuel Tilden.
5. “Los derechos de los estados son solo algo que los sureños inventaron para justificar su papel al comenzar la Guerra Civil”. Si bien es cierto que la CSA quería el derecho a mantener la esclavitud en sus estados, Lincoln y los republicanos ya habían dejado en claro que la esclavitud permanecería en vigor en esos estados. Entonces, lógicamente, mantener la esclavitud no podría ser la razón de la guerra. La libertad de abandonar la Unión es la razón por la cual disparó al sur contra Fort Sumter, ya que ya tenían garantizada la esclavitud.
6. “Disparar en Fort Sumter es justificación para comenzar una guerra que eventualmente mataría a 750,000 estadounidenses”. Realmente, ¿alguien realmente cree este mito? Lamentablemente lo hacen porque el resultado final de la “Buena Causa” justifica la pérdida.
7. “Los generales de la Unión finalmente superaron a sus homólogos confederados, por lo que ganaron la guerra”. Otra mentira refutada por las estadísticas. Si bien Grant y Sherman eventualmente usaron sus números abrumadores, su equipo superior y sus abundantes suministros para desgastar a los ejércitos del sur, difícilmente era su general superior. Casi todas las batallas importantes donde los números eran bastante iguales fueron ganadas por el Sur. Cuando no ganaron, lograron un empate y a menudo se defendieron contra probabilidades abrumadoras.
8. “Las actitudes del norte hacia los negros cambiaron durante y después de la Guerra Civil, mientras que el Sur siguió siendo racista”. Una vez más se refuta fácilmente si se lee más allá de la historia alternativa escrita desde la década de 1960. Después de la guerra, estados del norte como Indiana, Illinois, California y Oregón aprobaron rápidamente leyes que prohibían la entrada y / o el trabajo de los negros. Solo en la década de 1920 estas leyes cambiaron lentamente. Echa un vistazo a las leyes en Portland para un ojo = lectura de apertura.

Dudo que alguien que lea esto abandone el lavado de cerebro de la mitología de “Buena Causa” que han recibido en los últimos 50–60 años, pero espero que algunos de ustedes se tomen el tiempo para educarse si los hechos son lo que quieren.

Answer 4

Eran un país que había sobrevivido a su base de existencia. Los estadounidenses habían prohibido la importación de esclavos alrededor de 1808. Eso puso a los EE. UU. En la dirección final de finalmente hacer realidad la promesa original de “Todos los hombres son creados iguales”. Los esclavos en 1776 solo se consideraban 5/8 de un hombre (y NO tenían derechos civiles). Llegó a un punto crítico con los estados del sur que se separaron de la unión en lugar de cambiar su dirección y permitir el enfrentamiento de los negros “esclavos” estadounidenses. Para los sureños se trataba de “derechos de los estados”, pero para los estados del norte se trataba de preservar la unión de todos los estados.

Incluso después de que el norte derrotó militar y políticamente al sur Y aprobó varias enmiendas para la incorporación de los negros a la sociedad por paridad, los sureños recalcitrantes eludieron estas medidas durante 100 años. Esos viciosos racistas segregacionistas cambiaron su punto de vista o murieron sin arrepentirse en los últimos 60 años. Por lo tanto, es casi un trato hecho ahora. Lo viejo se ha ido por un tiempo y con razón.

Ahora, los racistas y los intolerantes religiosos parecen provenir de los estados “norteños”, especialmente el ahora prominente de Nueva York. Ya sabes, el de piel de cheeto y su tercera dama.

Answer 5

Muchas personas en el sur no eran esclavistas, vivían en granjas de subsistencia que no estaban en el sur profundo, y no estaban tan afectadas por los caprichos de la política como las personas en otras áreas que requerían mano de obra barata y mucho control. Sin embargo, cuando los ejércitos comenzaron a invadir sus pueblos y granjas, destruyendo ferrocarriles y la poca infraestructura que tenían, confiscando sus cultivos y ganado, y amenazando sus hogares y familias, rápidamente se convirtió en algo personal. En la derrota, muchas normas y valores previamente aceptados fueron volcados y lentos para ser reconstruidos o reemplazados. Las experiencias de defensa, derrota y ajuste incómodo a una nueva realidad son universales en todo momento y en la sociedad que sufre agitación. Esos son temas que algunas personas seguirán recordando con respecto a la Confederación, a pesar del bien mayor que la Guerra Civil debía provocar.

Answer 6

Se necesitaría gente que aceptara a los sureños. He vivido en el sur, y definitivamente hay una sensación de impotencia aprendida allí. Sienten, a menudo correctamente, que son odiados simplemente por haber nacido en el lugar equivocado. Cuando realmente crees que las personas te odiarán sin importar lo que hagas, estás buscando algo detrás de ti. El CSA es visto por algunos (aunque no muchos) como un estado que quería quedarse solo. Tenga en cuenta que las atrocidades del Sur también existieron en el Norte. De hecho, la esclavitud existió en el norte después de que terminó en el sur. En dos estados del norte, solo terminó cuando se aprobó la 13a enmienda.

Ahora, obviamente, la esclavitud estaba más extendida en el Sur porque el Sur tenía una economía agrícola. Pero nuevamente, creo que las personas que miran con cariño el CSA lo tratan de la misma manera que a los padres fundadores: muchos tenían esclavos porque esa era la costumbre de la época. Pero todavía piensan que hubo suficientes cosas buenas para gustarle.

Finalmente, a la mayoría de las personas en el Sur que tienen recuerdos de la bandera confederada no les importó nada la CSA (que ni siquiera es la bandera de la CSA). Es solo un símbolo conveniente que pueden usar como algo para unirse que tiene una herencia común. El Sur es el único lugar en los EE. UU. Donde se les enseña en las escuelas y en los medios de comunicación para avergonzarse de su herencia y no estar orgullosos de ella. Sorprendentemente, muchos se rebelan contra esto.

La buena noticia es que, a pesar de toda la angustia, el racismo está disminuyendo a lo grande. He pasado mucho tiempo en Birmingham, y es mucho menos racista que muchas otras ciudades del norte en las que he estado. Algo así como Alemania ha luchado tanto para distanciarse del fascismo, creo que lo mismo ha sucedido en gran parte del Sur.

Answer 7

En primer lugar, el CSA nunca fue visto como una nación por el norte, eran estados que estaban en rebelión contra el gobierno legítimo de los Estados Unidos. Inglaterra y Francia, ninguno de los cuales tenía motivos para aplacar a Estados Unidos, nunca reconocieron al gobierno confederado como nación. Obviamente, algunos lo ven de manera diferente. Sin embargo, el hecho es que la CSA se perdió. Los apologistas confederados se quejarán diciendo que no fue la habilidad del norte sino la logística del norte la que ganó la guerra. Ciertamente, la logística jugó su papel, pero la Unión estaba bien entrenada ya pesar de la propaganda del sur, tan valiente y dispuesto a luchar y morir por su causa como el soldado del sur. No creo que alguna vez veas desaparecer totalmente la “causa perdida”. Espero que eventualmente veamos una nación unida y libre de prejuicios raciales.

Answer 8

Una cosa que se requerirá es la reparación de la narrativa histórica. Incluso las personas en el norte de los Estados Unidos creen que la guerra no se trató de la esclavitud, sino más bien de los derechos de los estados. Incluso la gente en el norte cree que los estados del sur solo querían partir pacíficamente, pero que la guerra fue forzada sobre ellos, y generalmente el cuento de hadas culpa a Lincoln por la guerra. Incluso la gente del norte cree que el comando militar del sur era superior al del norte.

Mientras ese conjunto de cuentos de hadas históricos permanezca prominente en la narrativa histórica, y especialmente en que los norteños crean en ellos, prevalecerá el mito de la “Causa Perdida”.

Answer 9

Se necesitaría otra nación que sea exclusivamente sureña en cultura antes de que el sur avance. Mire otros ejemplos de personas en el mundo que solo tienen una nación a su nombre, y verá la misma obsesión exacta porque la independencia es una cosa poderosa que hace que las personas la quieran nuevamente si la tuvieran y la pierdan.

Mire a los pueblos de Cataluña, Kurdistán y Quebec. Todas estas personas son bastante obsesivas con las naciones que no han existido en muchos años o en algunos casos nunca fueron realmente independientes. Es ingenuo abordar la Causa Perdida como un problema sin tener en cuenta que el Sur no es diferente a ninguno de estos lugares en sus opiniones sobre sí mismo y su deseo de tener su propia nación. No es que los puntos de vista secesionistas estén muy extendidos en el sur, pero a mucha gente ciertamente le gusta la idea de su propia nación.

Answer 10

La Unión también era conocida por sus atrocidades, ya sabes. Y solo porque el Norte usó la Esclavitud como EXCUSA por su imperialismo no cambia el hecho de que la CSA se separó por razones legítimas. Antes de la Guerra Civil, el gobierno federal estaba subordinado a los gobiernos de los Estados individuales. Nunca tuvo la intención de ser la monstruosidad exagerada en que se ha convertido. Y mientras exista esa monstruosidad, la gente seguirá recordando y soñando con los días en que los estadounidenses eran libres, no esclavizados por un gobierno federal dominante.

Answer 11

El sur fue la víctima, sufrió la destrucción durante la guerra y después de la guerra, los empacadores de alfombras terminaron en el sur para beneficiarse de la desgracia de los demás, pero me estoy desviando para responder a su pregunta, la causa perdida de la confederación se extinguirá una vez que el pueblo estadounidense olvide la guerra. .

Answer 12

Tendríamos que resolver el racismo, o al menos, resolver el racismo estadounidense. Suerte con eso! A lo sumo, podemos asegurarnos de que el registro histórico sea absolutamente claro de que la Confederación fue “una de las peores causas por las que alguien haya luchado”, fue sobre todo sobre la esclavitud, y asegurar que esto se enseñe ampliamente en las escuelas. Pero esto no terminará las cosas, solo los ayudará.