¿Cómo se sienten los soldados británicos acerca de los bullpups?

Answer 1

Como señaló Aussie Pete, la mayoría de los británicos no conocen armas e incluso la mayoría de los soldados no conocen armas aparte de la selección de sus unidades.

El entrenamiento de familiaridad existe, pero generalmente se enfoca en las armas que probablemente se encuentren en el campo de batalla, sería inusual decir, poder recoger un AR18 de los EE. UU. O un Steyr austriaco en agosto.

Yo disparando un Steyr Aug alrededor de 1994. Mi colega detrás de mí tiene un AR-18. Una oportunidad extendida al equipo de tiro del Batallón por el armero Regimental. 9 años en el Bn y nunca vi esas armas antes o otra vez.

Para responder a su pregunta, me he reunido con el tiempo a partir de docenas de conversaciones, que las tropas son indiferentes al bullpup. El SA80 actual es del agrado de muchos, preciso como un LÁSER y no falla. Hay un cierto orgullo en tener un arma muy buena que sea tan fea como el infierno pero que sea un uso eficiente del tamaño, el peso y la letalidad que puedas obtener.

Los zurdos que no pueden usar el rifle zurdo con mucha facilidad (o nada) pueden mirar a FAMAS y Steyr, etc. con envidia (suponiendo que los fusiles austríaco y Fench lo ofrezcan, no soy LH y no lo sé). Ciertamente, también mirarán a los no bullpups con envidia.

Aparte de eso, es una herramienta y una eficiente. La conversación bullpups / non-buklpups realmente no ocurre, pero la pregunta SA80-A3 / ACR / SCAR / Etc sí.

Answer 2

No soy un soldado, pero trabajé en un establecimiento de pruebas que realizó muchas de las pruebas de desarrollo en el “Arma de los años 80”.

En primer lugar, el A1 era basura. Royal Ordnance se equivocó y el arma no era realmente adecuada para su propósito hasta que H&K la reconstruyó.

La ergonomía general del arma se calificó como superior a todos los diseños regulares e igual a los bullpups de la competencia. La “familiaridad instantánea” nunca fue un objetivo. El arma no fue hecha para empujar a las manos de los reclutas. Todo lo que se registró para la evaluación fue el desempeño en manos de personal capacitado.

Un factor que esencialmente descalificó los diseños no bullpup fue la limpieza de la casa urbana. El IRA y el NI eran problemas en vivo y L1A1 era notoriamente difícil de manejar para esa tarea. M16s y AR15s etc. fueron calificados como malos. AK74 fue lo único que anotó cerca, según recuerdo.

Si bien se realizaron evaluaciones completas de polvo y calor, el énfasis en ese momento estaba más en las condiciones habituales del teatro europeo y la experiencia de las Malvinas. Se pasó más tiempo arrojando armas en los pantanos y congelándolas que cualquier otra cosa.

Answer 3

Sa 80 a1 no era confiable.
A2 es confiable.
Siempre ha sido preciso, fácil de usar en espacios reducidos y para combate cuerpo a cuerpo
Disparos
Soy zurdo, la incapacidad de dispararlo no es realmente un problema. Incluso en la era jurásica de la SLR, la versión británica del fn fal nadie realmente practicaba con otro brazo.
Obtener más munición, ópticas y un arma que era más fácil de disparar compensó sus debilidades cuando entró por primera vez. Ahora es tan bueno como cualquier otra cosa que haya disparado una variedad de armas felices de ir a la guerra con él. Sin embargo, el LSW es ​​una pérdida de espacio.

Answer 4

No tienen el mismo poder de detención que un arma personal redonda de 7,62 mm, como la utilizada por el GPMG y el arma personal anterior, la SLR.

Cuando se introdujeron por primera vez armas personales redondas de 5,26 mm, se probaron en la batalla en las Malvinas, los soldados necesitaban golpear un objetivo varias veces para soltarlo, por lo que en la práctica real de prueba de batalla, no les gustaban los soldados que conocían a ambos.

Más ligero para transportar pero no la misma energía cinética para hacer daño en la práctica.

Por otro lado, para su uso en FIBUA Fighting en áreas urbanizadas, son más cortas, por lo que son mejores en espacios reducidos, puertas giratorias, etc.

Si el dinero no fuera un problema, todos los soldados de infantería tendrían la misma opción que las fuerzas especiales y tendrían una variedad de herramientas (lo que quieran necesitar para hacer el trabajo a mano) para que puedan usar la correcta para el trabajo correcto.

Answer 5

¿Qué opinión tienen los soldados británicos sobre los bullpups?

No tenemos una opinión sobre bullpups porque para tener una opinión también necesitaríamos tener experiencia con un rifle convencional para tener un punto de comparación.

Si le preguntas a cualquier soldado británico su opinión sobre el SA80A2, todos te dirán lo mismo, es increíblemente preciso, muy agradable de disparar, muy confiable si lo limpias correctamente, un poco pesado y un poco molesto de aprender a usar si eres zurdo.

Si les preguntaras su opinión sobre bullpups en general, no podrían darte nada. La razón es que el 99% de nosotros nunca hemos disparado nada más que el SA80A2 y, por lo tanto, no tenemos experiencia en nada más que en ese diseño de bullpup específico.

Answer 6

Estaba fuera del ejército antes de que el L85A2 actualizado entrara en servicio, lo cual es una gran mejora con respecto al L85A1. Siempre pensé que el L85A1 era como un rifle construido por un Alfa Romeo contemporáneo. Se veía bien, era preciso, fácil de transportar, bien equilibrado y bastante ligero. Por otro lado, estaba mal construido y no era confiable.

Answer 7

Personalmente me gusta el L85A2. Es un buen rifle, realmente no merece el odio que recibe. Culpo al A1 por ello, nunca lo usé, pero he visto personas que se agarraron.