¿Rolls Royce destruyó los destructores Tipo 45 a propósito?

Answer 1

La etapa de recuperación en el WR21 es el elemento que tiene problemas. Una etapa de recuperación se define como:

“Los recuperadores a menudo se usan en asociación con la parte del quemador de un motor térmico , para aumentar la eficiencia general. Por ejemplo, en un motor de turbina de gas , el aire se comprime, se mezcla con combustible, que luego se quema y se utiliza para conducir una turbina. El recuperador transfiere parte del calor residual en el escape al aire comprimido, precalentando así antes de entrar en la etapa del quemador de combustible. Como los gases se han precalentado, se necesita menos combustible para calentar los gases hasta la temperatura de entrada de la turbina. Al recuperar parte de la energía que generalmente se pierde como calor residual, el recuperador puede hacer que un motor térmico o una turbina de gas sean significativamente más eficientes “.

Como es, efectivamente, un intercambiador de calor está expuesto a un rango de eficiencia de trabajo que depende de la temperatura ambiente. Nunca fue un caso que el motor no funcionaría a altas temperaturas ambientales solo que su rendimiento se vería degradado. Cualquiera que esté familiarizado con un motor a reacción lo sabe todo y el término “caliente y alto” se ha acuñado para cubrirlo. Factores similares existen aquí.

Ahora, si las especificaciones para el rango de temperatura operativa de los recuperadores eran incorrectas desde el principio, si la unidad está mal diseñada y no es capaz de funcionar de manera confiable dentro del rango dado (o un poco de ambas), no es información pública hasta donde yo sé. Baste decir que hay muy poca evidencia para decir que hay una falla que podría establecerse en la puerta de RR.

Answer 2

Primero, el tipo 23 NO está basado en propulsión eléctrica

Fragata tipo 23 – Wikipedia

Su principal potencia es la turbina de gas.

2 x Rolls-Royce Marine Spey SM1C con 19,500 kW (26,150 shp)

El destructor Tipo 45 – Wikipedia usa energía eléctrica integrada – las tuberías no se usan para propulsión, sino que generan generadores que luego alimentan motores eléctricos – y probablemente el sistema más sofisticado

Wikipedia tiene una disuasión de esto

Los dos problemas parecen ser:

• Calentamiento excesivo. Particularmente en áreas cálidas como el Golfo, el sistema se sobrecalienta
• Falta de poder. A plena carga, a alta velocidad y con todos los sistemas de armas activos, el “fusible se quema”. Private Eye ha tenido mucha cobertura de esto.

En enero de 2016, el Ministerio de Defensa reconoció que el sistema de propulsión, específicamente el Northrup Grumman intercooler estaba experimentando problemas de confiabilidad. También se anunció un reacondicionamiento escalonado, que implicará cortar los cascos de los barcos y ajustar la capacidad adicional de generación de diesel.

En ocasiones, los problemas de confiabilidad resultaron en fallas de generación de energía casi completas, deshabilitando temporalmente no solo la propulsión, sino también la generación de energía para armas, sistemas de navegación y otros propósitos, dejando a los barcos vulnerables a la “falla eléctrica total”.

En junio de 2016, los jefes de defensa declararon que el intercooler Northrup-Grumman no podía hacer frente a las cálidas aguas del Golfo. Los fabricantes Rolls-Royce dijeron que si bien los motores para el WR-21 habían sido construidos según lo especificado por el Ministerio de Defensa, las condiciones en el Medio Oriente no estaban “en línea con las especificaciones del intercooler”.

El Primer Almirante del Mar de los Estados Unidos, Philip Jones, aclaró que las “turbinas de gas WR-21 fueron diseñadas en condiciones climáticas extremas para lo que llamamos” degradar con gracia “en su rendimiento, hasta que llegue al punto donde va más allá de la temperatura a la que lo harían operar … descubrimos que la resistencia de los generadores diésel y el WR-21 en el barco en este momento no se degradaba con gracia; se degradaba catastróficamente, así que eso es lo que hemos tenido que abordar “.

Si bien el Ministerio de Defensa no divulga información detallada relacionada con la cantidad de problemas operativos experimentados por la clase, incluida la falla total del motor, varias de esas ocasiones se han informado en los medios de comunicación; Atreverse en noviembre de 2010 y abril de 2012, Dauntless en febrero de 2014 y Duncan en noviembre de 2016.

No creo que esto sea culpa de Rolls Royce.

Parece que la especificación era inadecuada. MoD o los arquitectos se equivocaron.

Answer 3

No, por supuesto que no; La idea misma es absurda. Y no hay necesidad de recurrir a insultos sin sentido, como referencias a la “tecnología inmadura” de Rolls Royce: los insultos deben contener al menos un germen de verdad para herir, y este es un comentario bastante ridículo.

Alguien (y es muy poco probable que haya sido alguien en Rolls Royce) se equivocó en la especificación: no tuvieron en cuenta el hecho de que la temperatura del mar no es la misma en todas partes, y que gran parte del trabajo de los destructores Tipo 45 sería en partes del mundo donde hace mucho más calor que alrededor de las Islas Británicas. Rolls Royce habrá construido sus motores de acuerdo con las especificaciones que se les dieron, y desafortunadamente esa especificación estaba equivocada.

¿Por qué una empresa antigua con una historia larga y distinguida, un nombre sinónimo de calidad, querría cometer suicidio comercial al equivocarse deliberadamente? ¡Intenta ser realista!

Answer 4

El motor Tipo 45 fue originalmente un proyecto de la marina estadounidense. Se convirtió en un desarrollo conjunto entre Estados Unidos y el Reino Unido, con RR proporcionando turbinas de gas y Northrop Grumman responsable del intercooler, recuperador e integración de los elementos. Cuando la armada estadounidense decidió no proceder, el Reino Unido continuó. Las fallas están en las partes del sistema desarrolladas por los Estados Unidos, aparentemente porque fueron diseñadas para cumplir con una especificación inadecuada.

Es difícil ver cómo se puede culpar a RR por eso, y como dice Gill Bullen, RR definitivamente no construiría deliberadamente un producto que fallara, especialmente no algo de tan alto perfil.

Por tanto, la respuesta es no.

Como dice Rupert Baines, también es incorrecto decir que el Tipo 23 tiene propulsión eléctrica.