Si los Estados Unidos no fueron traídos a la Primera Guerra Mundial, ¿habrían ganado las potencias centrales?

Answer 1

La Primera Guerra Mundial fue prácticamente imposible de ganar. Sí, los alemanes tuvieron grandes ganancias contra los franceses y británicos durante la ofensiva de primavera, cometiendo docenas de divisiones veteranas contra puntos débiles en la línea.

Incluso sin la ofensiva de los Cien Días, los alemanes estaban perdiendo la guerra. Estaban muriendo de hambre, mientras que el Reino Unido y los franceses pudieron aprovechar la gran cantidad de alimentos y suministros no militares producidos por un Estados Unidos neutral. Aislados por la geografía, los alemanes tenían pocos aliados a los que recurrir. Austria colapsó rápidamente y ni siquiera se podía esperar que mantuvieran sus propias líneas sin la ayuda alemana.

La tecnología de la guerra también estaba pasando a los alemanes. Sí, sus soldados de asalto fueron increíblemente efectivos, esta táctica fue adoptada a gran escala por británicos y franceses. Los aliados comenzaron a tener superioridad en los aviones y los tanques producidos por los aliados eran de mejor calidad y con números muy superiores.

Sin los Estados Unidos, Alemania probablemente habría tenido mejores términos de armisticio, que cuando los Estados Unidos agregaron la posibilidad de derrota y no solo el hambre y el estancamiento.

Answer 2

Depende de tu definición de victoria. Gran Bretaña y Francia necesitaban tropas estadounidenses en el frente occidental ya que sus ejércitos estaban cerca del punto de quiebre. El ejército francés se amotinaría en 1917, lo que indica cuán sombrías eran las cosas. Si los ataques submarinos sin restricciones no llevaron a los Estados Unidos a la guerra, Alemania lo habría continuado, lo que podría paralizar a los británicos y franceses. Sin las tropas estadounidenses para reforzar a los franceses y británicos a fines de 1917 / principios de 1918, una ofensiva alemana podría haber sacado a Francia de la guerra, pero eso sería todo. Alemania y su gente no tendrían estómago para una invasión de Gran Bretaña a través del canal, por lo que probablemente habría habido una paz negociada con Francia que sufrió lo peor. Gran Bretaña probablemente no habría hecho concesiones en ninguna conversación de paz. Francia probablemente sería despojada de Alsacia y Lorena, así como la mayoría de las colonias en el extranjero. Es probable que se haya instalado un gobierno proalemán en Francia para evitar más problemas. Gran Bretaña habría sido severamente debilitada y vulnerable a los ataques. La monarquía en el Reino Unido puede muy bien haber sido derrocada.

Incluso si hubieran ganado la guerra, no habría paz en casa. En Alemania, el Kaiser era profundamente impopular y no está claro que tal victoria lo ayudaría mucho. Millones habían muerto y había una profunda insatisfacción con la monarquía. Francia estaría en ruinas y podría haber acabado con el país donde esa insatisfacción echó raíces, cosiendo las semillas para la próxima guerra mundial. Alemania había adquirido una enorme franja de Europa del Este como resultado del Tratado de Brest-Litvosk y no está claro cómo habría tratado o controlado esa generosidad. Austro-Hungría ya se estaba desmoronando durante la guerra y ninguna paz detendría su ruptura. Siempre que la Casa de los Habsburgo no intentara sofocar eso por la fuerza o pedir ayuda alemana, habría sido en gran medida pacífico, pero eso es en última instancia desconocido. El Imperio Osmanli enfrentó un futuro similar con los Jóvenes Turcos que buscaban modernizar y reformar el imperio. Los británicos habían plantado las semillas del nacionalismo y la autonomía en todo el Medio Oriente y era poco probable que los otomanos pudieran haberlo reprimido por mucho tiempo. El Imperio Osmanli también se desmoronaría, pero no se sabe si eso sería pacífico o violento.

Una “victoria” de las potencias centrales en este caso haría poco para traer estabilidad a Europa o Medio Oriente. Francia habría quedado en una canasta. Gran Bretaña puede haber implosionado. Europa Central, los Balcanes, Oriente Medio y África del Norte podrían haber sido el próximo barril de pólvora cuando los imperios colapsaron. La porción de Europa del Este cedida a Alemania es un comodín total. Incluso Alemania podría haber sido víctima del sentimiento antimonárquico. Una “victoria” del Poder Central en esa etapa tardía del juego probablemente habría sumido a Europa en el caos en las próximas décadas.

Answer 3

No. Para 1917-1918, las potencias centrales estaban terminadas y todos lo sabían. La mano de obra de los austrohúngaros se había agotado por completo, el Imperio Otomano estaba perdiendo terreno frente a los británicos y el Imperio alemán se estaba muriendo de hambre bajo el bloqueo. Ninguno de los principales miembros de las potencias centrales tenía ninguna pelea cuando Estados Unidos se unió a la guerra. El objetivo ya no era ganar, simplemente no perder. El objetivo de la ofensiva de primavera, el último impulso de Alemania como final de la guerra, fue capturar París, desmoralizar a los franceses y británicos lo suficiente como para que pudieran negociar una paz que no dejara a Alemania demasiado dañada, y poner fin a la guerra de esa manera. No había intención de noquear a Francia y continuar, ni había ninguna posibilidad de que las Potencias Centrales pudieran haber ganado la guerra. Cuando Estados Unidos se unió a la guerra, las potencias centrales ya estaban en camino de perder la guerra.

Answer 4

Posiblemente. El impulso de Ludendorf en los ataques de los alemanes en el frente occidental en 1918 pudo haber tenido éxito si los estadounidenses no hubieran estado allí para agregar fuerza al lado aliado. Hay que recordar que Francia y Gran Bretaña, pero especialmente Francia, también habían perdido muchos hombres y tenían problemas similares. Los alemanes fueron reforzados por las tropas que ya no se necesitaban en el Frente Oriental luego de que Rusia se retirara de la guerra. El empuje de Ludendorf estuvo a punto de tener éxito, pero se quedó sin fuerza. Si las fuerzas estadounidenses no hubieran estado en Francia en ese momento, uno se pregunta si los alemanes podrían haber tenido éxito lo suficiente como para que Francia pidiera un armisticio en lugar de que Alemania lo pidiera 6 meses después.

Answer 5

Lo más probable es una paz negociada agotada en 1917 con la retirada de Rusia, las economías francesa y británica casi en bancarrota, los millones de muertos y pocos para reemplazarlos, los buques de carga británicos y franceses son muy pocos ahora para sostener sus imperios remotos y el esfuerzo de guerra. . Alemania obtendría Polonia-Lituania, Austria-Hungría y los imperios otomanos sobrevivirían al igual que los imperios francés y británico, solo los rusos estarían en crisis en los próximos años.

Con la supervivencia del Imperio Otomano, no hay Irak, Líbano o Palestina, por lo que solo la historia del siglo XX sería muy diferente, además de hacer de Persia / Irán un poder regional mucho más pequeño en comparación.

Answer 6

Al final de la Primera Guerra Mundial, las principales potencias entente y central ya se habían desangrado.

Incluso el Kaiser no había incitado a los mexicanos a invadir Texas (telegrama de Zimmermann) y Estados Unidos no se unió abiertamente a la guerra en 1917, la Primera Guerra Mundial aún habría sido un sangriento estancamiento como lo muestra la historia.

Para la Entente, Gran Bretaña tenía 995,939 hombres muertos que representaban el 2.19% de su población total , mientras que Francia tenía 1,697,800 hombres que murieron que representaban el 4.29% de los suyos.

Algunos historiadores basados ​​en este comentario de que Francia prácticamente perdió “una generación total” de la Primera Guerra Mundial que incapacitó su economía, golpeó severamente la fobia de guerra a los corazones franceses y eventualmente llevó a la “rendición relámpago” de Francia en 1940 a la Alemania nazi desde que ” preferiría ser “perdonado” al admitir la derrota que derramar más sangre para una lucha desesperada.

Para las centrales, Alemania tenía 2.476.897 hombres muertos, lo que representa el 3,82% de su población total, mientras que Austria-Hungría y el Imperio Otomano tenían 1,567,000 hombres muertos (3,05% de los suyos) y 2,921,844 hombres murieron (¡¡¡sorprendentemente 13.72% de los suyos !!! )

¿Ver? Las bajas de las potencias centrales fueron realmente horrendas (ciertamente NO como las de los soviéticos de la Segunda Guerra Mundial por un total de 26 millones).

La victoria militar debería basarse idealmente en capturar el suelo de los enemigos o forzar su retirada con menos bajas de tu bando. Las potencias centrales ya no lo lograron en la etapa posterior de la Primera Guerra Mundial.

Ninguno de los lados fue capaz de capturar una pulgada del corazón del otro, pero enredado en un baño de sangre sin cesar entre trincheras.

Los alemanes estaban cerca de París en la primavera de 1918, pero nunca llegaron allí, cuando solo una minoría de los refuerzos estadounidenses había llegado a Europa.

Por lo tanto, de manera realista, NINGUNO lado fue el ganador . El resultado sin la intervención estadounidense aún habría sido un armisticio , pero probablemente hubiera sido más favorable para Alemania y no tan devastador como el Tratado de Versalles que dio lugar a la ascensión de Hitler.

Incluso si una guerra importante pudiera haber sucedido después de un “respiro” posterior a la Primera Guerra Mundial, la barbarie y la crueldad podrían nunca haber alcanzado la de la Segunda Guerra Mundial.

Probablemente los imperios europeos y la Liga de las Naciones habrían existido durante el resto del siglo XX .

La democracia podría haberse convertido en algo mucho más “nuevo” para la humanidad, a lo que la mayor parte de Europa no se habría transformado hasta principios del siglo XXI.

Answer 7

Es muy improbable. Las Potencias Centrales habían dado todo lo que tenían cuando las tropas estadounidenses llegaron en números suficientes para cambiar el equilibrio. Sus mejores tropas habían sido aniquiladas y todavía habían fallado en su objetivo. Es cierto que los Aliados no estaban en un caso mucho mejor, pero finalmente habían aprendido la clave de esta guerra: armas combinadas. Con superioridad en mano de obra, armadura, artillería y aviones, comenzaron un empujón que inmediatamente dejó a los alemanes fuera de sus posiciones y comenzó el difícil proceso de hacerlos retroceder. Los alemanes fueron golpeados porque fueron superados en número y armas por Gran Bretaña y Francia. La entrada a los Estados Unidos no tuvo consecuencias, pero creó algunos problemas serios junto con sus beneficios. Lo peor, los alemanes se rindieron pensando que los Catorce Puntos de Wilson serían el trato que obtuvieron. Si solo se enfrentaron a los EE. UU., Tal vez, pero Gran Bretaña y Francia habían sufrido demasiado para dejarlos ir tan a la ligera.

Answer 8

No. Los británicos y franceses se resignaron a la guerra de trincheras. Habían renunciado a ganar la guerra. Los generales de ambos lados no habían reconocido los efectos devastadores de la nueva tecnología militar (ametralladoras, gas, proyectiles de alto explosivo) y estaban utilizando métodos de ataque del siglo XIX que produjeron un gran volumen de bajas. Los estadounidenses ofrecieron sangre fresca y tácticas (líderes agresivos), que llevaron la guerra al enemigo.

Answer 9

Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos no era un pariente familiar. En realidad, estábamos clasificados por debajo de Portugal en fuerza militar.

Sé que sé. Suena absurdo ¿verdad?

Luego, Estados Unidos comenzó a enviar soldados. Los franceses y británicos no podían concebir la necesidad de comandantes estadounidenses. Solo querían que los soldados estadounidenses llenen sus propias filas agotadas, diezmadas por sus propias estrategias obsoletas.

Afortunadamente para el mundo libre, los soldados estadounidenses permanecieron bajo el mando de los Estados Unidos. Y esos soldados bajo John Joseph “Black Jack” Pershing patearon @ $$ y tomaron muchos nombres alemanes.

Resultó que los soldados estadounidenses realmente sabían cómo usar un rifle, debido a nuestra cultura amigable con las armas. Los alemanes fueron tomados por sorpresa un poco. Estaban acostumbrados a los disparos a los que se habían enfrentado por parte de británicos y franceses.

Al final, Estados Unidos cambió por completo el rumbo de la guerra. Si no fuera por la intervención estadounidense, los franceses insistirían en que los turistas aprendieran alemán.

Answer 10

Casi seguro que no.

Si bien Estados Unidos actuó como un catalizador para el final de la Primera Guerra Mundial, las Potencias centrales habrían sido derrotadas de todos modos.

Después de 1917, Alemania ya no podía continuar el esfuerzo de guerra en el mismo grado que Francia y Gran Bretaña podían hacerlo. La Entente Triple (doble, en ese punto) tenía la capacidad de reemplazar bajas y también tenía los recursos y el apoyo del hogar para continuar por varios años más.

Si Estados Unidos no hubiera ayudado, entonces la guerra probablemente habría continuado por hasta un año más de lo que lo había hecho, pero aún así resultaría en su derrota ya que Alemania no tenía la mano de obra, ni el apoyo público o político para continuar.

De hecho, sin los Estados Unidos sugiriendo un castigo más suave sobre Alemania, Francia probablemente habría alentado un final mucho más castigador de la guerra.

Answer 11

Improbable. En primer lugar, Alemania se estaba quedando sin hombres de edad militar para poner en el campo de batalla. Incluso mientras Rusia se derrumbaba, los alemanes reclutaban hombres necesarios para la agricultura sabiendo que esto conduciría al colapso de la producción de alimentos. En segundo lugar, incluso si EE. UU. No era un participante activo, suministraba a Inglaterra y Francia alimentos y material de guerra. A menos que ocurriera algún tipo de milagro en el campo de batalla, el resultado más probable era una paz negociada a menos que la economía de Alemania se derrumbara por completo.

Answer 12

Sugeriría una pregunta ligeramente diferente: no quién habría ganado, sino cuánto de la palabra se haría comunista. Rusia tuvo su revolución comunista en 1917. Los soldados franceses tuvieron revueltas contra sus oficiales y se llegó a un acuerdo general de que tendrían menos movimientos ofensivos (es decir, suicidas). Austria, Inglaterra e Italia tienen enormes problemas sociales durante la guerra. Alemania se había desgastado hasta los huesos en 1918. Si Estados Unidos no estuviera en la Primera Guerra Mundial, la guerra ciertamente podría haber durado más y sugiero la posibilidad de que más naciones europeas hayan tenido revoluciones y se hayan vuelto comunistas.

Answer 13

Quizás las potencias centrales no habrían ganado, pero tampoco habrían perdido. Después de que Rusia se retiró de la guerra, la mayoría de las fuerzas alemanas estuvieron disponibles para luchar en el frente occidental. A partir de ese momento, habría sido muy difícil para los Aliados ganar sin la ayuda estadounidense directa. Un estancamiento alargado tampoco habría sido factible para ambas partes. Lo más probable es que la Gran Guerra hubiera sido un empate. Existe la posibilidad de que un empate también hubiera evitado la Segunda Guerra Mundial.

Answer 14

Las potencias centrales podrían haber ganado la Primera Guerra Mundial en 1917. Rusia se había rendido, Francia estaba en un motín, Gran Bretaña podría ser expulsada de Europa continental si Francia y Bélgica cayeran.

Answer 15

“ ¿Habrían ganado los poderes centrales ww1 si nosotros no nos hubiéramos involucrado? ”

¿Los Estados Unidos? ¿Estuvo Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial? ¿Qué hizo Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial? Nada sobre los Estados Unidos en ningún libro de historia que haya leído.