¿Por qué los esclavos en los Estados Unidos específicamente 3/5 de una persona bajo la ley? ¿Por qué ese número específico?

Answer 1

Este es un mito que se repite constantemente. Los esclavos estadounidenses no eran “tres quintos de una persona” en ningún sentido legal. (En los tribunales estadounidenses, un esclavo era tanto una persona como la propiedad de otra persona). No se definió que un esclavo tuviera tres quintos del valor de una persona libre o una persona blanca. Por favor, deja de repetir eso.

La “cláusula de las tres quintas partes” en la Constitución de los Estados Unidos se ocupa de una sola cosa: cómo se contarían los esclavos con el fin de crear distritos para elegir a los miembros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. Cuantos más jefes se contaron en un estado en particular, más distritos tendrían que crearse, y más representantes podrían enviar los votantes del estado al Congreso.

Los esclavos no eran ciudadanos y no podían votar. No deberían haber sido contados en absoluto. Contarlos solo aumentaría el poder de los estados esclavistas. Es por eso que los esclavistas querían que los esclavos fueran contados por igual con los ciudadanos. No fue porque creían en la igualdad. Fue porque contar a los esclavos les daría a sus estados más influencia en el Congreso.

Los opositores a la esclavitud no querían que los esclavos fueran contados en absoluto. No fue porque pensaran que los negros no tenían valor. Fue porque querían limitar el poder de los dueños de esclavos contando solo a las personas en los estados esclavistas que realmente tenían derechos civiles.

Ambas partes estuvieron involucradas en la redacción de la Constitución. Tuvieron que comprometerse sobre si contar esclavos al formar distritos del Congreso. El compromiso natural entre 1 (contando completamente) y 0 (sin contar) es 0.5, o 50 por ciento. Pero los delegados de los estados esclavistas pudieron ganar “tres quintos”, o 60 por ciento.

Como resultado de este “compromiso de tres quintos”, los estados esclavistas del sur estarían sobrerrepresentados en el Congreso, y cuanta más gente esclavizara el sur, más influencia política ejercerían los estados esclavos. Este estado de cosas continuó hasta la Guerra Civil, la abolición de la esclavitud y la aprobación de la 14a Enmienda que garantiza la ciudadanía a los antiguos esclavos.

Answer 2

Fue un compromiso.

Los delegados del norte incluían personas como Alexander Hamilton y Rufus King que ya estaban predispuestos a la esclavitud, ya que habían estado involucrados en sociedades activistas contra ella. Pensaban que era ridículo contar esclavos para la población, ya que no eran reconocidos como ciudadanos o incluso personas con derechos individuales.

Los delegados del sur comenzaron argumentando que querían que se los contara de alguna manera con el propósito de distribuirlos. Podían ver en 1787 que los estados del medio y norte estaban creciendo mucho más rápidamente en la población (blanca), y la esclavitud ya estaba en decadencia o en algunos estados (MA, PA, NY) que ya se habían eliminado. Los sureños querían que los esclavos se contaran como poblaciones completas: esto les garantizaría un 30% más de escaños en el congreso y les daría el control mayoritario de la Cámara de Representantes. La mayoría de los delegados del norte vieron esto como el juego de poder manipulador que era y estaban listos para retirarse.

Afortunadamente, se llegó a un acuerdo. Este argumento de contar esclavos ya se había desarrollado en el gobierno existente, los Artículos del Congreso de la Confederación, en 1783, sobre la política fiscal. El Congreso trató de imponer impuestos a los estados en función del valor de la tierra, por lo que los estados subvaloraron su tierra a propósito. El Congreso pasó a gravar a la población en su lugar. Los norteños comenzaron queriendo un recuento de 4: 3, 4 esclavos cuentan para 3 personas, con fines impositivos. Los sureños habían querido 4: 1 o 5: 1. El debate en la convención constitucional vio irónicamente a los oponentes en el lado opuesto exacto, al menos por las razones, como lo habían sido en los últimos años.

James Madison había propuesto anteriormente un compromiso fiscal en el congreso de la Confederación que se reunió en el medio con una proporción de 5: 3, o 3/5. Había logrado que 11 de los 13 estados estuvieran de acuerdo en eso, pero para cambiar la política fiscal se requería el consentimiento unánime bajo las reglas de la Confederación, y Rhode Island casi siempre votó no a todo , esta vez acompañado por New Hampshire. Como los delegados estaban allí para solucionar los problemas de los Artículos de la Confederación, aceptaron este compromiso frente a los holdings intransigentes que anteriormente habían causado que fallara bajo el viejo sistema.

James Wilson propuso contar esclavos en la relación 5: 3 anteriormente acordada de Madison, o 3/5 de una persona, como un compromiso para resolver las diferencias sobre el reparto. Fue suficiente para que los delegados estuvieran de acuerdo, ya que la mayoría de ellos habían estado a favor de ese compromiso 5: 3 anteriormente fallido.

Answer 3

Este es uno de los conceptos más difíciles de enseñar: no estoy seguro de si las matemáticas perpetúan el mito o si el mito oscurece las matemáticas. De cualquier manera, aunque no hace falta decir que cualquier compromiso con la esclavitud fue un acuerdo sórdido, el compromiso de las tres quintas partes realmente fue solo una fórmula matemática que “resolvió” cómo los esclavizados se contarían para determinar la representación en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. de Representantes donde el poder de voto está determinado por la población. El número de votos de la Cámara, a su vez, afecta el voto del colegio electoral de un estado, ya que el poder electoral de un estado es igual al de sus miembros del Congreso (2 senadores + X número de miembros de la Cámara). Entonces esto importaba mucho.

Después de todo, si aceptamos como premisa fundamental que cada estado quería una proporción tan grande de poder político, entonces un estado grande con muchos esclavos en 1787 (piense en VA) querría contar su población de esclavos como parte de su población total para que puedan obtuvo más representación en la Cámara de los Estados Unidos. Por el contrario, un estado con una gran población libre y pocos / ningún esclavo (piense en MA) no querría contar esclavos como parte de su población total porque, al hacerlo, serían desproporcionadamente más pequeños que un VA, un estado grande con un alta población esclava. Entonces, hablando estrictamente matemáticamente, los estados con una alta población de esclavos habrían querido que sus pueblos esclavizados contaran en una proporción de 5/5, mientras que aquellos con pocos / ningún esclavo hubieran querido que esa población contara en 0/5; por lo tanto, el 3/5 fue un compromiso numérico, ligeramente inclinado hacia el poder de los esclavos, y un acuerdo que podría permitir que la Convención Constitucional procediera en otros asuntos que creían que eran más apremiantes.

Lo que el Compromiso 3/5 no hizo fue dar poder de voto a algunos esclavos o, lamentablemente, dar una fracción de personalidad a los esclavos. Todos fueron considerados propiedad y, como tales, no se les otorgaron derechos legales o políticos. Desafortunadamente, había una creencia errónea entre los Fundadores de que la esclavitud estaba disminuyendo; Sin embargo, la invención de la desmotadora de algodón unos años después revitalizó trágicamente la institución. Entonces, hasta que la esclavitud se deshizo finalmente y violentamente varias generaciones más tarde, en 1865, este compromiso le dio a los estados con altas poblaciones de esclavos una ventaja electoral, y esa ventaja ayudó a elegir y reelegir al Congreso y la Presidencia a aquellos decididos a proteger y solidificar la institución. de la esclavitud

Answer 4

Como mencionó el usuario de Quora, los esclavos fueron tratados como 3/5 de una persona solo cuando las poblaciones de los estados se contaban para su representación en el Congreso. Aunque “tres quintos” suena como una de las muchas formas horribles en que los esclavos fueron tratados como personas menos que completas, en realidad no lo fue. Los dueños de esclavos preferirían haber contado a los esclavos como personas plenas, por lo que los estados esclavistas tendrían más representantes en el Congreso, mientras que los abolicionistas habrían preferido que no se contaran hasta que fueran libres y se les permitiera votar. No había otra forma en que los esclavos fueran considerados “tres quintos” de una persona. Por ejemplo, no se les dio solo tres quintos del castigo que los blancos recibieron por un crimen; en cambio, los esclavos a menudo fueron castigados más severamente que los blancos. El testimonio de cinco esclavos contra un blanco no se contaba como el testimonio de tres blancos; no contaba para nada, en cambio. Un hombre negro no emitió tres quintos de los votos; no se le permitió emitir ningún voto en absoluto.

En la Convención Constitucional, los delegados del Norte y del Sur acordaron la cláusula de tres quintos. Según las notas de Madison sobre la Convención, el compromiso de tres quintos fue presentado por primera vez por James Wilson de Pennsylvania , un firmante de la Declaración de Independencia . La cifra de tres quintos se adoptó con bastante facilidad porque los estados habían cubierto el mismo terreno cuatro años antes. En 1783, el Congreso de la Confederación había tratado de enmendar los Artículos de la Confederación para explicar la responsabilidad de cada estado de pagar impuestos al gobierno. Acordaron que los estados con más personas deberían pagar más impuestos, pero también surgió la cuestión de si contar a los esclavos. Pero, por supuesto, las posiciones se invirtieron: el Sur no quería que se contara a los esclavos, por lo que no tendrían que pagar más impuestos, mientras que el Norte sí quería que se contaran, por la misma razón. Virginia propuso que se contara la mitad de los esclavos; se rechazó una contraoferta del norte de dos tercios. La división de la diferencia propuesta por James Madison fue de tres quintos, que obtuvo 11 votos a favor y solo dos en contra, pero que simplemente perdió el voto unánime requerido en virtud de los Artículos de la Confederación. Aun así, el precedente se adoptó fácilmente durante la Convención Constitucional, y nadie en la Convención parece haber propuesto que se represente a ninguna otra fracción de esclavos.

Answer 5

Se llama el “compromiso de las tres quintas partes” por una razón: era un compromiso. Tres quintos fue lo que negociaron. Los estados del sur, con altas poblaciones de esclavos, hubieran querido que cada esclavo fuera contado como una persona completa, lo que les daría mayores poblaciones oficiales y más influencia en el gobierno, y debido a que los esclavos no podían votar, efectivamente les daría a los esclavos ‘ vota a sus vecinos blancos. Los estados del norte, por otro lado, no querían que los esclavos contaran porque sentían que incluir a personas sin derecho a voto en la población tergiversó la población real y, por cierto, no quería que las poblaciones negras del sur aumentaran los votos del sur para superar en número a los votos del Norte.

Probablemente fue algo como esto:

Norte: “No puedes contarlos como residentes. Son esclavos; ellos no votan “.

Sur: “Sí, lo hacemos. Ellos viven aqui. Y no nos estamos moviendo en eso “.

Norte: “Bueno, ¿qué tal si los consideramos como un tercio de una persona cada uno?”

Sur: “Nuh-uh. Deben ser al menos nueve décimas de persona cada una “.

Norte: “Bueno … ¿la mitad, entonces?”

Sur: “Al menos cuatro quintos”.

Norte: “Tres quintos, y esa es mi oferta final”.

Sur: “… está bien”.

Por supuesto, esto hizo exactamente cero diferencia para los esclavos, que no fueron liberados por algún tiempo, y no se les permitió votar hasta bastante tiempo después de eso.

Answer 6

Como dicen las otras respuestas, fue un compromiso.

Pero tenga en cuenta que otras personas además de los esclavos carecían de un voto. Ninguna mujer votó hasta 1918, aparte de algunas rarezas fronterizas. Y había requisitos de propiedad para votar en el momento en que se adoptó la Constitución.

También tengo un recuerdo de que también está relacionado con la parte de los impuestos federales, de alguna manera. No estoy seguro de cómo, pero los esclavos contarían como indicadores de riqueza.

Answer 7

Cuando estaban redactando la Constitución, hubo una disputa sobre el conteo de personas en el censo decenal que determina la representación en el Congreso. Los miembros de la Cámara se distribuyen según la población; Más personas = más miembros de la Cámara. La pregunta era, entonces, ¿cómo cuentan los esclavos? Son personas (-ish, si eres partidario de la esclavitud), pero no tenían derecho a votar ni nada de eso. Los grandes estados esclavistas querían que contaran como personas. Si pudieran contar a sus esclavos como parte de la población, obtendrían más poder en el Congreso. Otros estados no querían que se contaran para que esos estados no obtuvieran más representación.

El resultado es el infame “compromiso de las tres quintas partes” en el artículo 1, sección 3 de la Constitución, donde se consideraba que la población de un estado incluía a todas las personas libres (incluidos los sirvientes por contrato, que eventualmente serían libres), excluyendo a los nativos americanos que no eran de lo contrario están sujetos a impuestos, y 3/5 de todos los demás, es decir esclavos. Los estados esclavistas del sur obtendrían más representación a pesar de tener proporcionalmente menos votantes, pero no el “valor” de la población total de su población esclava.