¿Por qué Estados Unidos no compartió la tecnología nuclear con sus aliados más confiables, Gran Bretaña, Israel, Corea del Sur, Australia y Francia?

Answer 1

Algunas personas ya han respondido bien a esto, pero agregaré más antecedentes. ¿Sabes dónde realmente despegó el programa de armas atómicas?

A unos 100 metros de donde estoy sentado ahora mismo, en el departamento de Física de la Universidad de Birmingham.

El memorando ayudó a impulsar a Gran Bretaña y Estados Unidos por un camino que condujo a un informe del Comité MAUD británico, el proyecto Tube Alloys, el Proyecto Manhattan y, en última instancia, los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki.

Memorándum de Frisch-Peierls – Wikipedia

El Comité MAUD fue creado por Winston Churchill en respuesta a este memorándum. Las universidades de Liverpool, Oxford, Cambridge y Birmingham trabajaron en diferentes aspectos de la investigación. Frisch y Peierls fueron originalmente, a pesar de su gran contribución, excluidos del trabajo ya que no eran ciudadanos británicos, pero finalmente se les permitió trabajar junto a Mark Oliphant en la Universidad de Birmingham para lidiar con la separación de uranio.

Con el Reino Unido demasiado involucrado en la guerra, se buscó la ayuda de los Estados Unidos. Se necesitaba trabajo estadounidense para crear realmente la bomba ahora que se había realizado la investigación. Los hallazgos del comité MAUD fueron llevados a los Estados Unidos en 1941 por Mark Oliphant. La mayor parte de la investigación que se había enviado por adelantado fue ampliamente ignorada y los Estados Unidos mostraron poco interés en lo que se había hecho.

Oliphant informó:

“Las actas y los informes se enviaron a Lyman Briggs, quien era el Director del Comité de Uranio, y nos sorprendió no recibir prácticamente ningún comentario. Llamé a Briggs en Washington, solo para descubrir que este hombre inarticulado y poco impresionante había puesto los informes en su caja fuerte y no los había mostrado a los miembros de su comité. Estaba asombrado y angustiado “.

Oliphant luego tuvo la oportunidad de hablar con el comité y les dijo que Estados Unidos:

“Debemos concentrar todos los esfuerzos en la bomba y decir que no teníamos derecho a trabajar en plantas de energía ni nada más que la bomba. La bomba costaría 25 millones de dólares, dijo, y Gran Bretaña no tenía el dinero ni la mano de obra, por lo que dependía de nosotros “.

Más tarde habló con Ernest Lawrence y Enrico Fermi, quienes transmitieron el mensaje para finalmente llegar al Presidente y obtener la aprobación del trabajo sobre un arma atómica. Así comenzó el Proyecto Manhattan.

Mientras tanto, el Reino Unido ya había comenzado un proyecto más pequeño, con el nombre en clave de Tube Alloys. El trabajo realizado aquí y los científicos que trabajan en él se fusionaron en el Proyecto Manhattan.

Entonces, después de que el Reino Unido comenzó el proyecto, persuadió a los EE. UU. Para que participaran y luego les dio todo su trabajo hasta ahora de Tube Alloys, los EE. UU. Se dan la vuelta y les dicen que se pierdan.

No es tu mejor hora de América!

Answer 2

Porque Francia no era el “aliado más confiable” en 1944

El 19 de agosto de 1943, los Estados Unidos y el Reino Unido concluyeron los acuerdos de Quebec, fusionando sus respectivos programas nucleares (Tube Alloys y Manhattan) y especificando la no divulgación de su trabajo. Saben que Francia y la URSS pronto se pondrán al día con sus retrasos, pero no desean facilitar su tarea. “En todas las circunstancias, nuestra política debe ser mantener el asunto, tanto como podamos controlarlo, en manos de estadounidenses y británicos y dejar que los franceses y los rusos hagan lo que puedan” (Churchill). El 23 de marzo de 1944, firmaron un acuerdo con el gobierno belga en el exilio en Londres, reservando la producción congoleña de uranio a los anglosajones, haciendo obsoleto el acuerdo privado de 1939 con el CNRS Frech.

Abandonado por los anglosajones, desposeído de fuentes de uranio y con escasas capturas de guerra, el programa nuclear francés tendría que hacerse de forma independiente.

Sin embargo, durante toda la Cuarta República, la investigación sobre la bomba continuó en un claroscuro necesario para el secreto de la defensa y mantenida, de manera deliberada o tácita, por oportunismo político, por los jefes de gobierno y los ministros competentes.

Para los EE. UU., El problema era: ¿cómo científica y políticamente disuadir a Francia de participar en la búsqueda de un uso militar del átomo?

Esto resultó ser difícil porque Francia ya tenía potencial para conocer el átomo (incluso si afecta ignorar la contribución inicial de sus científicos: Frédéric Joliot-Curie, Hans Halban, Lew Kowarski y Francis Perrin) y la cooperación de ambos militares. y los científicos civiles le permitieron recopilar información técnica útil para la investigación y para la fabricación de la bomba, que luego se puede asegurar que tenía un diseño puramente francés (lo cual es discutible).

La realización de la bomba se hizo inevitable, después del fracaso del contrafuego CED, luego de Euratom, y especialmente cuando De Gaulle lo convirtió en una participación nacional.

Entonces era demasiado tarde para ofrecer “darlo” (DD Eisenhower, diciembre de 1959) a Francia. También era demasiado tarde para controlar el impacto estratégico de este tercer socio nuclear al proponer compartir la decisión de utilizar la energía nuclear en el marco de la Fuerza Multilateral (JF Kennedy, 1963) y que fue rechazada anteriormente en 1958.

Mientras tanto, el juicio de la primera bomba francesa tuvo lugar en Reggane en Argelia en 1960.

Answer 3

Supongo que una respuesta es que tu lista está equivocada. Los aliados más confiables de los EE. UU. Son el resto de los países de ‘Five Eyes’: Australia, Canadá, Nueva Zelanda y el Reino Unido.

Bajo De Gaulle, Francia abandonó la estructura de comando de la OTAN y siguió un programa independiente de armas nucleares. El problema restringió la disuasión nuclear de la OTAN (y más tarde, la distensión) con respecto a la Unión Soviética hasta tal punto que los consultores de RAND estaban argumentando ya en la década de 1980 que la OTAN debería considerar ataques preventivos contra Francia en caso de un ataque nuclear por ese país, para que la Unión Soviética no tome represalias contra Francia.

Con respecto a Israel y Corea del Sur, ninguno de esos países ha sido conocido como participante en la política de intercambio nuclear de la OTAN, que a veces ha visto a Bélgica, Canadá, Alemania, Italia, los Países Bajos y Turquía como anfitriones de las armas nucleares de los EE. UU. El hecho de que ni Israel ni Corea del Sur sean estados miembros de la OTAN también subraya la menor importancia de las alianzas militares de esos países con los EE. UU. En relación con las de los estados miembros reales de la OTAN.

Si bien Australia es un importante aliado no estadounidense de la OTAN como Israel y Corea del Sur, también forma parte de la alianza de inteligencia Five Eyes, a diferencia de esos dos países. Estados Unidos usa activamente agentes de inteligencia humana y envía señales de inteligencia para espiar a Israel y Corea del Sur, pero no se sabe que lo haga contra los países de Five Eyes.

Cinco ojos – Wikipedia

Después de 43 años, Francia se reincorporará a la OTAN como miembro de pleno derecho

Aliado principal no perteneciente a la OTAN – Wikipedia

Answer 4

Diferentes razones.

Primero, eligió (Groves) para mantenerlo para los EE. UU. Puede agrupar Australia con Gran Bretaña (es la Commonwealth). Había australianos y kiwis en el proyecto de Manhattan. Todos ellos constituían aproximadamente el 15% del personal del Proyecto Manhattan y no los riesgos de invasión si los alemanes invaden Inglaterra. Estados Unidos tenía sus propios argumentos (control civil versus militar de la energía nuclear; y esta es la razón por la cual tiene el DOE (para la educación de republicanos despistados que no tienen idea de cómo se organiza y dirige su gobierno federal).

Groves encontró a los británicos arrogantes. Que sea una lección para cualquier británico que lea esto (Commonwealth). Resultó que a medida que la infraestructura se desarrolló para los diferentes diseños, ningún británico terminó en Hanford, donde se fabricó el Pu. Entonces, cuando todos los británicos se fueron a casa (tenían un partido de fin de guerra bien documentado), tenían poca o ninguna experiencia. Los británicos tuvieron que reinventar Hanford por sí mismos y resolver todos los problemas serios de ingeniería (la teoría no es suficiente). ¡Decir ah! ¡Decir ah! (También había chinos allí).

Los británicos tenían argumentos políticos sobre esto. Puedes encontrar libros que detallen esto. Es por eso que existen los mismos problemas tóxicos (podrían haberse evitado). Un poco más de una década después, las cosas se suavizaron. Estados Unidos consiguió agentes V de ellos.

Mientras tanto, nada de esto se perdió en Francia. de Gaulle quería su propio programa nuclear (puedes verlo allí en Google Earth solo borroso). Ayudaron a israelíes (y a Sudáfrica). Puede que tenga que leer y hablar francés (pruebe amazon.fr).

Corea del Sur: no lo sé de la cabeza (un amigo comenzó el programa KAIST CS). Podrían tener beneficios de los reactores estadounidenses y japoneses. No estoy al tanto de esto.

Existen algunos libros de la posguerra que cubren parte de la historia de estos, así como de los programas indios, pakistaníes y NK.

Answer 5

Primero, al final de la Segunda Guerra Mundial, los aliados más confiables de los Estados Unidos fueron los ABC: Australia, Gran Bretaña y Canadá. Israel, Francia y Corea del Sur no estaban en esa conversación. Bien o mal, el ABC: 1) habían sido aliados durante un tiempo, 2) eran países existentes con gobiernos estables, 3) no se habían rendido en la Segunda Guerra Mundial y 4) compartían un sentido étnico / moral común con los líderes de los Estados Unidos. Francia no estaba segura de lo que quería ser. Israel, una vez que existió, estuvo al borde de ser invadido por vecinos respaldados por los soviéticos. Y Corea del Sur estaba muy lejos de ser una democracia moderna, además de estar en peligro de ser invadida por su vecino respaldado por los soviéticos.

El conocimiento que tenemos sobre lo que significa tener un arma nuclear hoy no era el conocimiento que teníamos en 1945, o incluso en 1955. Estados Unidos había invertido tiempo, dinero, personas, poder y recursos en el desarrollo de la bomba, a una escala que ningún otro país en el mundo podría haber logrado hacerlo, todo mientras armaba a sus aliados con grandes cantidades de suministros. Este era su secreto más guardado, aunque uno que ya había sido filtrado a los soviéticos por los académicos que ayudaron a construir la bomba. Volveré a eso más tarde.

El poder que cambió el juego que vino con tener una bomba nuclear significaba que eran la única superpotencia en 1945. Sabiendo que el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente, ¿en quién confiarías con un poder ilimitado? Para poner eso en una perspectiva personal con los medios populares, ¿en quién confiarías para ser Superman o Charles Xavier? Para mí, la respuesta es nadie más que yo. Y ni siquiera yo, cuando dejo de ser simplista y soy honesto conmigo mismo. ¿Es sorprendente que Estados Unidos no haya compartido el secreto del poder militar ilimitado percibido? Si había una necesidad internacional de hacer algo, ¿por qué tenía que haber alguien que no fuera Estados Unidos con la capacidad de hacerlo? Nuevamente, el conocimiento con el que estaban tratando era diferente al de hoy.

Varios de los científicos que ayudaron a construir la bomba vieron esta dinámica de poder unilateral como poco saludable y sintieron que era su deber para la humanidad compartir este secreto con el único otro país que podría ser un contrapeso legítimo a los Estados Unidos, la Unión Soviética. Sintieron que un conocimiento como este era demasiado peligroso para ser mantenido por un solo gobierno. Ambos tenían razón y estaban equivocados. El dominio absoluto de los Estados Unidos es muy peligroso, pero cualquier cosa que permitiera a la Unión Soviética sostenerse era malvada. No entendían los peligros de la Unión Soviética y sentían que el socialismo y el comunismo eran cosas buenas, un problema común entre los académicos de esa época.

Finalmente, los británicos y los franceses desarrollaron sus propias bombas, mientras que los israelíes hicieron mucho trabajo por sí mismos y obtuvieron mucha ayuda de los estadounidenses simpatizantes para llegar allí. Corea del Sur tiene la capacidad de desarrollar una bomba con bastante facilidad hoy, y Corea del Norte lo sabe. No necesitan nuestra ayuda, y las cosas son mejores para la península si eso no proviene de nosotros, sino que proviene de los esfuerzos internos de Corea del Sur si es necesario para contrarrestar la acumulación del Norte. Australia no quiere la bomba, ciertamente podrían haberla desarrollado con un esfuerzo medio. Sienten que están más seguros sin él (no es aconsejable discutir con ellos, están más seguros que los demás en esta lista).

Answer 6

Para ser francos, los estadounidenses tomaron la tecnología nuclear compartida por los británicos con los estadounidenses y luego prohibieron a los británicos usarla.

Los británicos estaban en una etapa mucho más avanzada de desarrollo de tecnología nuclear, pero no tenían la capacidad de probarla.

No está claro si los estadounidenses planearon bloquear el acceso británico desde el principio, pero hubo una intensa ira e indignación por los estadounidenses que decidieron que serían la única potencia nuclear.

Esto llevó a los británicos a desarrollar sus propias armas, pero lo más importante fue que permitió a la URSS reclutar a un gran número de científicos descontentos que compartieron los secretos con los soviéticos para evitar que Estados Unidos sea la única potencia nuclear.

Stalin dijo en correspondencia con el líder albanés después de la Segunda Guerra Mundial que preveía que el próximo conflicto sería entre el Reino Unido y los Estados Unidos.

Sintió que los estadounidenses tomaron el conocimiento y la experiencia de los científicos británicos absorbieron el conocimiento que construyeron la bomba y luego les prohibieron acceder a sus propios desarrollos. Él predijo que esta ira que se sentía en Londres se extendería para abrir el conflicto.

Answer 7

Según los informes, los estadounidenses se negaron a compartir con el Reino Unido debido a los escándalos de espías de la posguerra en Gran Bretaña.

Los estadounidenses tomaron los mejores cerebros, principalmente científicos alemanes e italianos que compartieron sus conocimientos en física nuclear dándoles la primera bomba atómica de la historia. Estos científicos se desviaron a los EE. UU. Debido a las leyes raciales que surgieron en Alemania e Italia.

No estoy seguro de dónde todos obtienen su información, pero si los británicos fueron los primeros en comenzar la investigación de una bomba atómica o no, no tenían el conocimiento o no sabían cómo construir una en ese momento en particular y, como EE. UU. , se basaron principalmente en saber alemán, italiano, húngaro.

La historia de la bomba atómica comenzó alrededor del cambio de siglo cuando un pequeño número de físicos comenzó a pensar, discutir y publicar artículos sobre el fenómeno de la radiactividad, el comportamiento de las partículas alfa y las propiedades de varios materiales cuando se irradiaron. Inicialmente, estas personas incluían científicos conocidos como Ernest Rutherford de Gran Bretaña, Neils Bohr de Dinamarca, Pierre y Marie Curie (polaco) de Francia, Albert Einstein de Alemania. Más tarde, Leo Szilard y Michael Polenyi de Hungría, Otto Hahn y Walter Bothe de Alemania, Lise Meitner de Austria, Hantaro Nagaoka de Japón, Enrico Fermi, Emilio segre, Bruno Pontecorvo, Oscar D Agostino, Eduardo amaldi, Franco Rasetti de Italia.

A principios de 1900, estos científicos estudiaban la estructura del átomo y la desviación y dispersión de las partículas alfa. En 1908, Rutherford demostró que la partícula alfa era de hecho un átomo de helio y en 1911 anunció que había descubierto que el núcleo de un átomo era una masa diminuta pero concentrada rodeada de electrones en órbitas. En la década de 1930, los científicos nucleares estaban explorando el concepto revolucionario de dividir un átomo de uranio con un neutrón.

En 1933, Leo Szilard se dio cuenta del concepto de la reacción en cadena nuclear, aunque no se conocía dicha reacción. Inventó la idea de una bomba atómica.

A mediados de la década de 1930, Italia era un líder mundial en investigación nuclear. Una generación de físicos italianos trabajó en la vanguardia de la investigación atómica en un período excepcional para la física en Italia.

Los niños de Via Pansperia: Oscar D Agostino, Eduardo amaldi, Franco Rasetti, Emilio segre, Bruno Pontecorvo, eran un grupo de jóvenes científicos italianos dirigidos por Enrico Fermi. En 1934, en Roma, hicieron el famoso descubrimiento de neutrones lentos que condujeron al descubrimiento de la fisión nuclear, que más tarde hizo posible el reactor nuclear y luego la construcción de la primera bomba atómica.

El brillante físico italiano, Enrico Fermi, quien huyó a los Estados Unidos porque su esposa era judía, más tarde inventó el reactor nuclear. Fermi fue uno de los principales líderes del Proyecto Manhattan. Fermi, quien se graduó en la universidad de Pisa, era conocido como “arquitecto de la era nuclear” y “arquitecto de la bomba atómica”. Sus experimentos condujeron a la primera reacción nuclear en cadena controlada.

Bruno Pontecorvo, otro judío italiano, que ayudó a los británicos y a los estadounidenses en su programa nuclear, trabajó con enrico fermi en el diseño del primer reactor nuclear del mundo que utiliza agua pesada y como moderador de neutrones. Más tarde desertó, ayudando a los rusos a desarrollar su programa nuclear.

El ganador del premio Nobel de física por sus descubrimientos Emilio segre, otro italiano judío que desertó a Estados Unidos y trabajó en el proyecto de Manhattan, se convirtió en el jefe del grupo P-5 (Radioactividad) del laboratorio del proyecto de Manhattan.

Las leyes raciales de Mussolini, debido a ponerse del lado de Hitler, mataron a la física italiana.

Si Alemania no hubiera tenido la política antijudía, apostaría a que Alemania e Italia podrían haber sido las primeras potencias nucleares siempre que tuvieran los recursos.

La primera bomba atómica de los Padres de los mundos.

J. Robert Oppenheimer, nacido en los EE. UU. De ascendencia judía alemana.

Enrico Fermi, un italiano que desertó a los Estados Unidos y que tenía una esposa judía.

Leo Szilard, un judío húngaro

Albert Einstein, un judío alemán

Answer 8

La pregunta no está clara sobre la tecnología nuclear relacionada con la guerra o con fines pacíficos. De todos modos, la historia del uso de la tecnología nuclear para la generación de energía comenzó a principios de los años cincuenta en Estados Unidos.
TECNOLOGÍA NUCLEAR PARA FINES PACÍFICOS:
La Comisión de Energía Atómica, Estados Unidos, en la década de 1950 apoyó la primera ola de reactores nucleares comerciales. GE recibió el contrato para construir un reactor de agua ligera en Oyster Creek, Nueva Jersey. A finales de los años sesenta, el costo de generación era de $ 600 a $ 900 / KW en dólares de hoy. Se elevó a $ 1800 a $ 2500 / KW en los años setenta. Se disparó abruptamente a $ 7000 / KW después de la tragedia de Three Mile Island en 1979. Durante los años setenta, Estados Unidos había suministrado tecnología de energía nuclear a muchos países en desarrollo. La tecnología de generación de energía nuclear también fue desarrollada por Francia, Reino Unido, Canadá, que suministró esta tecnología a muchos países en los años ochenta, debido a sus limitaciones de generación de energía térmica / hidroeléctrica. Excepto por las medidas de seguridad de alto nivel requeridas para esta tecnología bajo las leyes internacionales, Estados Unidos había estado suministrando equipos y tecnología durante los años ochenta y noventa a muchas naciones y renovando también los memorandos de entendimiento, debido a sus tecnologías eficientes y de última generación. Pero la competencia ha crecido debido a que se están desarrollando tecnologías alternativas en los países más pequeños que alguna vez fueron ayudados por los EE. UU. Como Corea del Sur y la difusión de tecnología a los países enriquecidos con uranio.
TECNOLOGÍA NUCLEAR PARA LA GUERRA:
Para limitar la influencia rusa en la acumulación de arsenal de defensa de los países en desarrollo a principios de los años sesenta (1960-61), Estados Unidos vendió misiles de corto alcance a Bélgica, Dinamarca, Francia, Alemania, Holanda, Reino Unido y Corea del Sur. En 1976, Estados Unidos vendió Lance a fabricar misiles a Israel y luego a Corea del Sur. Estados Unidos promulgó la Directiva de Decisión de Seguridad Nuclear (NSDD) en 1982 para permitirle transferir tecnología de misiles nucleares a sus aliados. Comenzó el Régimen de Control de Tecnología de Misiles (MTCR) desde abril de 1987 en una reunión de países del G-7. Básicamente apuntaba a compartir tecnología con los países de la OTAN, la UE y la Agencia Espacial Europea. Esta fue la fase crucial del régimen terrorista que surgió de la venta desenfrenada de armas nucleares por parte de los Estados Unidos. A nivel mundial, los Señores de la Guerra estaban buscando nuevos mercados, que finalmente fueron maniobrados por los estrategas en el Pentágono en coordinación con los fabricantes de armas. La URSS se disolvió y el mapa geopolítico de Europa del Este se volvió a dibujar, finalmente con la aparición de 34 nuevas naciones. Mientras tanto, vale la pena recordar que China nunca siguió siendo un pequeño proveedor de armas nucleares y ganó miles de millones por la venta de ojivas nucleares a Arabia Saudita, Irán, Pakistán, Siria, Libia e incluso Corea del Norte durante el período de agitación de 1987-90. A finales de 2002, unos 33 miembros estaban presentes en el MTCR. Pero después de un pico en la venta de armas nucleares a mediados de los noventa, Estados Unidos tuvo que revertir sus políticas sobre la venta de armas en 1999. Esta desaceleración se debió inevitablemente a la difusión de la tecnología de guerra nuclear a las naciones más pequeñas, que habían comenzado a vender ‘armas nucleares’ a bajo precio. , y el peligro del uso de ojivas nucleares en las guerras fue en aumento. Entonces, para dar un giro en la carrera armamentista ciega, se enfatizó el desarrollo interno en los países en desarrollo y se libró la guerra contra el terrorismo en todo el mundo como un esfuerzo por restaurar la paz.
Los principales problemas en la tecnología de guerra nuclear para la producción y venta pueden resumirse en tres etapas principales:
1. Producción de uranio y plutonio de grado arma (o importación de estos).
2. Desarrollo de cohetes y lanzadores nucleares, bombas y su almacenamiento.
3. Transporte, montaje y prueba del rendimiento de la bomba / apuntado de misiles y capacidad de impacto.
Dado que Estados Unidos mantiene una estricta seguridad en los asuntos relacionados con la guerra nuclear, los países miembros de MTCR ayudaron a exportar la tecnología a otros países con una postura apática deliberada de Estados Unidos. Mientras tanto, Rusia suministraba constantemente tecnología de guerra nuclear a Irán, Irak, Siria, etc. Incluso Corea del Sur había comenzado a suministrar tecnología de guerra nuclear a Medio Oriente y Arabia Saudita. La situación se estaba volviendo más difícil después de la tragedia del 11 de septiembre, cuando Estados Unidos se enfrentaba a una posición atada a mano:
– Dado que las limitaciones indígenas para producir armas de uranio / plutonio no eran un gran problema, ya que los polvos sin grado de arma podían importarse en nombre de Power Generation y luego enriquecerse en el país.
– Muchas compañías fantasmas se hicieron en Rusia, Corea del Sur, Corea del Norte, China, Francia, Israel, Reino Unido para exportar componentes de guerra con el pretexto de equipos científicos, equipos de bombeo de gas, giroscopio láser, acelerómetros, placas de acero, etc. y más tarde Los componentes se desarrollaron localmente en estaciones secretas de fabricación.
– El transporte y las pruebas de las ojivas nucleares se realizan con ayuda encubierta de los países avanzados nucleares, mientras que los medios de comunicación prefieren publicar noticias restringidas sobre las pruebas nucleares realizadas.
Todo el escenario ahora está claro para casi todas las naciones, que están limitadas con una escasez de recursos para comprar más armas nucleares que pasan por alto sus problemas de desarrollo. Entonces, Estados Unidos adoptó una política de frenar la venta de ojivas nucleares y la transferencia de tecnología, hasta el momento en que las naciones pequeñas vuelvan a tener suficiente dinero para comprar las armas nucleares. Además, las armas nucleares están disponibles en muchos países adyacentes dentro de Asia, lo que podría minimizar en gran medida el costo de transporte y montaje. Esto fue posible porque el secreto de la fabricación de armas nucleares está disponible con las unidades de inteligencia de casi todos los países, especialmente después del espionaje nuclear de Pakistán en el Reino Unido, y su contrabando a Corea del Norte.

Answer 9

Un par de respuestas están perdiendo la marca.
Estados Unidos y el Reino Unido firmaron un acuerdo que estipula que nunca usarán armas nucleares entre sí. Nunca los usaría contra un tercero a menos que ambas naciones estuvieran de acuerdo y el pateador … ninguno lo compartiría con ningún tercero sin el consentimiento del otro.
PERO.
Se descubrió que el Reino Unido había hecho un acuerdo similar con Francia.
Llamémoslo términos del trato o fingímoslo, pero el hecho es que el Reino Unido trató dos veces, fue atrapado y fue cortado. Si el doble acuerdo fue realmente un gran problema es discutible y las mentes honestas pueden estar en desacuerdo sobre si Estados Unidos debería haber pasado por alto eso, pero en términos del acuerdo, el Reino Unido tenía un acuerdo con Francia que violaba el acuerdo Reino Unido-Estados Unidos y el Reino Unido estaba obligado buscar el consentimiento de Estados Unidos para lanzar tecnología a Francia o romper el acuerdo con Francia, ni sucedió.
Ahora la verdad es que la política fue un factor enorme. Estados Unidos no confiaba en el nuevo residente de 10 Downing y la comunidad de espías estadounidense estaba convencida de que el gobierno liberal en el Reino Unido estaba filtrando información a los soviéticos que intentaban asegurarse de que Estados Unidos no fuera una superpotencia sin control.
La historia nos dice que la CIA en los Estados Unidos tenía la mitad de la razón. Los Cambridge Five enviaban secretos a los soviéticos, pero no era la política del gobierno la que estaba causando el flujo de información.
Corea del Sur ni siquiera se estableció firmemente como un aliado de los EE. UU. Hasta después de que Corea del Norte atacó y la Guerra de Corea vio a Corea del Sur desbordada. Estados Unidos siempre ha sido astuto acerca de poner tecnología en Corea del Sur por temor a que un ataque rápido se desborde y lo capture.
Australia nunca ha tenido la colisión del liderazgo militar y civil al estar muy interesado en adquirir armas nucleares al mismo tiempo.
Estados Unidos tenía dos temores con Israel. Uno que la nación sería atacada y desbordada demasiado rápido para evitar la captura de tecnología. Dos, los problemas políticos que crearía con las naciones árabes que ayudan a Israel con armas nucleares.
Francia y los Estados Unidos tienen una relación extraña. En muchos sentidos, se alinean muy de cerca en el panorama general, pero se pelean constantemente por los detalles.

Answer 10

¿Por qué Estados Unidos no compartió la tecnología nuclear con sus aliados más confiables, Gran Bretaña, Israel, Corea del Sur, Australia y Francia?

Durante la Segunda Guerra Mundial, hubo un acuerdo entre Estados Unidos y el Reino Unido de 1943, firmado por Roosevelt y Churchill en Quebec, que preveía una estrecha celebración de todas las investigaciones de armas atómicas entre las dos naciones. Según el Acuerdo de Quebec, Gran Bretaña acordó poner fin a su propia investigación y, en cambio, mantenerse al tanto de la investigación estadounidense.

Casi inmediatamente después de que se arrojaron las bombas de Hiroshima y Nagasaki, la difusión de la tecnología de armas nucleares se convirtió en una preocupación de la política exterior de Estados Unidos. Para 1946, Estados Unidos buscaba liderar al mundo hacia un sistema internacional que permitiera a las naciones beneficiarse de la energía nuclear sin amenazar la paz mundial. La competencia emergente de la Guerra Fría entre los EE. UU. Y la URSS fue lo suficientemente inestable, sin la posibilidad adicional de que otro país obtuviera armas nucleares y desencadenara una guerra mundial, en la línea de los eventos de 1914 que precipitaron la Primera Guerra Mundial.

De 1946 a 1949, la política de EE. UU. Se centró en un sistema de no proliferación, y EE. UU. Retuvo la tecnología de armas de la OTAN y otros aliados. (Israel no existió hasta 1948). Cuando los esfuerzos iniciales para asegurar el apoyo ruso a la no proliferación fracasaron debido a sospechas mutuas, Estados Unidos comenzó a considerar otras formas de lograr un sistema mundial más seguro. En 1953, el presidente estadounidense Eisenhower inició su programa Atoms For Peace, que se convirtió en una de las bases filosóficas y políticas para el TNP de 1968 (Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares).

Los Estados Unidos están obligados, bajo el TNP, a no proporcionar tecnología de armas nucleares a otras naciones.

Answer 11

Creo que descubrirá que lo tiene al revés, fue el físico británico Ernest Rutherford, primer barón Rutherford de Nelson, OM, FRS, quien llegó a ser conocido como el padre de la física nuclear. Encyclopædia Britannica lo considera el mayor experimentador desde Michael Faraday (1791-1867).

En los primeros trabajos, Rutherford descubrió el concepto de vida media radiactiva, demostró que la radiactividad involucraba la transmutación nuclear de un elemento químico a otro, y también diferenciaba y nombraba la radiación alfa y beta, y fue el primero en dividir el átomo, la base de armas nucleares y poder. Trabajó en la Universidad de Manchester en el Reino Unido y su banco sigue siendo radio activo hoy.

De hecho, compartimos la tecnología (del Reino Unido) con los Estados Unidos y desde entonces se ha compartido la tecnología.

Answer 12

No conozco los hechos históricos, pero ofreceré una respuesta basada en la lógica. La consideración subyacente posiblemente no era la confianza. La consideración primordial podría haber sido necesaria.

Estados Unidos no necesitaba que sus aliados (“de mayor confianza”, o de otro tipo) poseyeran armas nucleares. Estados Unidos pudo disuadir, solo, la amenaza percibida que representaba la URSS. Estados Unidos tenía armas probadas y capacidad de entrega probada, en forma del Comando Aéreo Estratégico.

Las armas nucleares en manos de otras potencias habrían presentado riesgos … por poco o ningún beneficio. Por lo tanto, había pocos incentivos para compartir.

Answer 13

Los estadounidenses aprobaron la Ley de Energía Atómica de 1946 que prohibía compartir la investigación nuclear con CUALQUIER potencia extranjera.

El hecho de que el Proyecto Manhattan no hubiera podido ocurrir sin la experiencia británica simplemente no se consideró.

Answer 14

El intercambio de investigación atómica entre los Estados Unidos y Gran Bretaña, y las posteriores promesas tratadas se hicieron entre Roosevelt y Churchill. La bomba en sí fue probada y arrojada después de que Roosevelt había muerto y fue reemplazada por Truman: la guerra estaba llegando a su fin y los acuerdos hechos en la guerra no son los mismos en tiempos de paz.

Churchill mismo fue reemplazado en 1945 por Clement Atlee y un gobierno laborista socialista. Es comprensible que tal vez la política exterior estadounidense percibiera que un gobierno socialista británico, si poseyera secretos nucleares, compartiría algunos de estos con la Unión Soviética comunista, tal vez a cambio para garantías militares.

Por otra parte, puede argumentar que Estados Unidos había comenzado la Segunda Guerra Mundial como una potencia militar tranquila y menor y la había terminado como una potencia militar sin igual junto a la Unión Soviética; los antiguos imperios mundiales de Gran Bretaña y Francia, el imperio asiático de Japón y los imperios advenedizos de la Alemania nazi y la Italia fascista quedaron en ruinas.

Para tener en su poder una pieza inigualable de municiones que puede aplanar ciudades enteras y obligar a los países a rendirse, que le digan que comparta su increíble tecnología con un antiguo maestro colonial en bancarrota que le debe un buen golpe en la deuda de préstamos y arrendamientos, puedes entender que los Estados Unidos podrían ser un poco reacios a compartir sus juguetes …

Answer 15

Gran Bretaña, Israel y Francia fueron ayudados por Estados Unidos. En el lado exterior, Estados Unidos retrató una imagen de la no proliferación, pero de manera encubierta ayudó a sus aliados.

Piensa en Japón y Canadá. Tienen los conocimientos para construir y operar reactores nucleares, lo que significa que tienen conocimientos para producir plutonio de grado arma, y ​​aún así les dicen a otros, que no son países con capacidad nuclear.

Answer 16

Los detalles reales de lo que sucedió se han cubierto bien en otras respuestas, por lo que el mío es puramente de fondo.

Para los ingleses, particularmente de esa generación, pero aún hoy para muchos de nosotros, su palabra lo es todo. Una promesa es sagrada, y romperla es un asunto serio.

Cuando Estados Unidos acordó compartir tecnología de armas nucleares, lo habríamos aceptado como un hecho.

Ni siquiera consideraríamos que romperían su palabra, los caballeros no hacen tales cosas.

Para las personas de mi generación y mayores, esto todavía es un recuerdo doloroso, como lo es la interferencia de los EE. UU. En la crisis de Suez y la cancelación y eliminación del TSR 2

Se siente como si tu mejor amigo te hubiera robado o estafado, y el sentimiento es mucho más doloroso que la ira, el asombro y la incredulidad que cualquier sentimiento de querer recuperar la nuestra. 🙁

Ingenuo, lo sé, pero así somos o fuimos.

Answer 17

¿Supongo que te refieres a la tecnología militar? Los británicos estaban en realidad unos diez años por delante de los Estados Unidos en el estallido de la Segunda Guerra Mundial. El riesgo de que la investigación cayera en manos nazis en caso de invasión era tan grave que todo el proyecto, las personas y el equipo, se agruparon en un buque de guerra y se enviaron a los EE. UU. Como regalo. Lo mejor de dárselo a los estadounidenses fue la solución pragmática.

si te refieres a la energía nuclear, bueno, Gran Bretaña tuvo la primera planta de energía nuclear en funcionamiento del mundo unos años antes que nadie.