¿Cuál es la opinión de un ciudadano británico promedio sobre el rey Jorge III?

Answer 1

A menos que hayan visto la película, probablemente no hayan oído hablar de él. Los Monarcas que cubrimos en la escuela generalmente son los más destacados: William I por conquistarnos, Henry VIII por ser un bastardo magnífico, Elizabeth I por poner en marcha los comienzos del Imperio y Victoria por ver al Reino Unido alcanzar la cima de su poder. .

George III podría recibir un ‘¿no estaba loco como un globo?’ de esas personas mayores que vieron los programas de comedia Blackadder, pero aparte de eso, no mucho. Sé un poco más porque leí algunos libros de historia, aunque el siglo XVII es más mi período.

Me alegra que lo veas desde una perspectiva más matizada, muchos estadounidenses parecen tener una visión muy caricaturesca de él y de cómo funcionaba la monarquía en el siglo XVIII. No parece que se les haya dicho que era un monarca constitucional: la legislación con la que los colonos tomaron tal indignación fue principalmente el producto del Parlamento, tuvo poco o ningún aporte. De hecho, había buenas razones para querer más impuestos de las colonias americanas, la defensa no es barata, pero la forma en que lo hicieron fue dura y dominante, no hay dos formas de hacerlo.

Pero estaban actuando en nombre de George, ejercían su soberanía para él, su firma firmó esos proyectos de ley, y en ese momento el Rey todavía tenía algo que decir al elegir al primer ministro, por lo que era más o menos responsable. Pero George estaba más o menos constitucionalmente obligado a firmar lo que su gobierno electo le dijo, incluso si no creía que iba a funcionar, lo que de vez en cuando no hacía.

Mi opinión al menos es que la rebelión estadounidense fue la revolución que el Reino Unido pudo y quizás debió haber tenido. El parlamento en ese momento era solo marginalmente democrático, la franquicia estrecha, los ‘distritos podridos’ estaban en pleno efecto corrupto, el dinero de la East India Company compró políticos por el bushel. Los colonos pueden haberse quejado de “no hay impuestos sin representación”, pero lo mismo se aplica a la mayoría de las personas en el Reino Unido también, no tenían voto ni voz. Todo el edificio necesitaba una reforma urgente que no recibió hasta 1832.

Answer 2

La enseñanza de la historia en Gran Bretaña tiende a centrarse menos en los “hechos” y más en cómo los acontecimientos hicieron que Gran Bretaña sea como es hoy. Como resultado, grandes secciones de la historia consideradas ‘menos importantes’ no se enseñan si no influyeron tanto en el desarrollo de Gran Bretaña.

Comenzamos en los romanos, porque los romanos son algunas de las primeras personas en escribir sobre la vida en Gran Bretaña con todo detalle. Luego nos movemos a través de otras dinastías tempranas muy influyentes como los vikingos y los normandos, porque todos influyeron fuertemente en la estructura y el crecimiento de Gran Bretaña de maneras que todavía son importantes hoy en día.

Luego nos saltamos por completo los 400 años de gobernantes sajones hasta llegar a la Guerra de las Rosas y los Tudor, la ruptura con Roma, la disolución de los monasterios, Isabel I y la Armada española.

Después de un poco de aventura con los Stuarts y la conspiración de la pólvora, las guerras civiles y la Revolución Gloriosa, nos saltamos hasta los primeros victorianos, el colonialismo y el Imperio.

El período georgiano fue una época de grandes cambios sociales en el Reino Unido que lo convirtió en lo que se convirtió en años posteriores, pero es un poco corto en eventos o movimientos sobresalientes de ‘punto de inflexión’ que las escuelas pueden enseñar sin entrar en temas sobre mercantilismo y política colonial más adecuado para el estudio universitario.

Desafortunadamente, el pobre George queda atrapado en esto. Si bien la Revolución Americana es muy importante para los estadounidenses, en términos de historia británica, solo se archiva bajo ‘diversas travesuras coloniales’ y se olvida. La opinión principal en el Reino Unido es que estaba loco, y uno de esos reyes de esa época, cuando todos llevaban grandes pelucas en polvo.

Answer 3

Estados Unidos tiene dificultades para enseñar 500 años de historia de Estados Unidos en cualquier tipo de profundidad, ahora imagina meter más de 2.000 años de historia en el mismo período de tiempo. Lo que obtienes en las clases de historia es realmente una vista de nivel de encuesta de la historia que está bastante diluida. A menos que haga lectura externa adicional o tome un curso específicamente sobre la era georgiana en la universidad, no obtendrá mucho. Lo que generalmente se cubre es que fue el tercer monarca de Hannover y trató de hacer que la familia real fuera más inglesa y menos alemana (al menos se molestó en aprender inglés, algo que su padre y su abuelo nunca se molestaron en hacer). La Revolución Americana apenas se cubre con mucho detalle, y la mayor parte de la atención se presta a su mala salud mental más adelante en su reinado bajo la regencia de su hijo. Fue un monarca reinante muy largo, pero los eruditos e historiadores parecen ambivalentes acerca de cómo clasificar su reinado, por lo que en realidad ha pasado desapercibido, al igual que sus hijos George y William que lo sucedieron como reyes. No se acerca a la atención de la primera reina Isabel, Victoria o Enrique VIII. Principalmente porque George III no hizo nada realmente grandioso o memorable.

Answer 4

Para complementar las respuestas sobre la falta de conocimiento de George III en Gran Bretaña, el punto de vista estadounidense es el resultado de una educación perezosa. George fue el sexto monarca después de la Revolución Gloriosa de 1688, el poder del rey se había reducido enormemente cuando fue coronado. Y aún más cuando terminó su reinado.

Aunque ejerció más poder y prerrogativas que los monarcas, ya que, por ejemplo, despidió y seleccionó a los primeros ministros por su cuenta, el rey era más un símbolo unificador de la nación, como lo es hoy la reina. En ese momento, era más libre de apoyar abiertamente (o resistir) a sus ministros que el trono moderno. Pero como esto fue posterior a 1688, los Comunes eran supremos y el gobierno tomó las decisiones. Ningún monarca había rechazado el asentimiento real sobre un proyecto de ley parlamentario desde la reina Ana en 1708, e incluso entonces fue por “consejo de ministros”, lo que significa que el gobierno no quería que se aprobara.

Un excelente ejemplo es la temida Ley de Estampillas de 1765 que todos los estudiantes estadounidenses conocen. Eso fue escrito por el primer ministro, George Grenville, y aprobado por el parlamento. El rey no podría haberlo detenido si hubiera querido.

Cuando Jefferson llamó al rey tirano en la Declaración de Independencia, estaba usando el símbolo unificador del rey, ya que el rey real no tenía el poder de ser un tirano.

Como los estudiantes británicos tienen un plan de estudios de historia que debe dejar de lado una gran cantidad de historia debido a limitaciones de tiempo y a los estudiantes estadounidenses no se les enseña cómo el parlamento y el gobierno británicos realmente trabajaron en el siglo XVIII, solo aquellos que eligen estudiarlo, y la hierba a través del sesgo de moda de algunos biógrafos anteriores a mediados del siglo XX, aprende sobre el rey que reinó más tiempo que cualquiera antes que él.

Answer 5

La mayoría de los británicos comunes probablemente no saben quién era. O si lo hacen, lo único que saben de él es que se volvió loco. Como se ha cubierto en muchas otras preguntas de Quora, la mayoría de los británicos no están tan bien informados sobre los eventos que rodearon la Guerra de Independencia de los Estados Unidos; Simplemente no es tan importante para nosotros.

En general. los extranjeros pueden sorprenderse al saber lo poco que sabe el británico promedio sobre grandes secciones de nuestra historia. El problema es que la historia registrada de esta isla se remonta 2000 años a la invasión romana, por lo que simplemente no hay suficiente tiempo en el currículo escolar para cubrir toda nuestra historia en detalle. (Aunque creo que nuestro plan de estudios, o al menos el que experimenté cuando estaba en la escuela, es bastante pobre y podría hacerlo mucho mejor. A menudo estudiamos los mismos temas repetidamente, mientras que los capítulos importantes de nuestra historia se cubren solo brevemente o no en absoluto). Por ejemplo, recuerdo haber visto a alguien, creo que un estadounidense, pregunta “¿Aprenden los británicos todos sus reyes y reinas del pasado?”. La respuesta es un rotundo “no”. El británico promedio solo ha oído hablar de una pequeña fracción de los monarcas que han gobernado parte o la totalidad de nuestra isla en los últimos ~ 1100 años, y tiene un conocimiento detallado de aún menos.

Supongo que, con un país como Estados Unidos con una historia mucho más corta, es más fácil hacer una historia nacional completa, por lo que tal vez el hecho de que tengan una historia completa de su propio país los lleva a sobrestimar cuánto debemos saber los británicos sobre el nuestro. historia.

Answer 6

El sistema educativo británico no ve ningún punto en enseñar a la mayoría de las personas (que solo llevarán la Historia hasta el nivel GCSE si eso es) sobre las partes menos gloriosas de nuestra historia. Perder las trece colonias no es una narrativa optimista.

Entonces, no saben mucho a menos que hayan visto LA LOCURA DEL REY GEORGE. Lo que lo retrata con bastante simpatía mientras muestra que era un viejo reaccionario tenso.

En A-Level probablemente hay opciones para estudiar la Guerra de la Independencia.

Answer 7

Para ser sincero, cuando estaba en la escuela ni siquiera cubrimos el georgiano. Mi interés en George III fue despertado por la película “The Madness of King George”.

George es conocido por dos cosas en su reinado:

1. Volviéndose loco
2. Perder las Américas.

Los británicos tienden a tener una opinión bastante alta de él (¡pero lo hacen con todos los monarcas!).

Fue fiel a su esposa y produjo muchos herederos al trono. También fue el primer rey de la dinastía de Hannover que nació y creció en Inglaterra.

Answer 8

La mayoría no sabe mucho sobre él más allá de su salud mental.

Personalmente, creo que fue un buen rey, y hay numerosos artículos que explican las razones. Estados Unidos solo necesitaba un chivo expiatorio, y el Rey Jorge era el hombre equivocado en el lugar equivocado en el momento equivocado.

Answer 9

Hablando como una persona británica promedio … Ummm … ¿fue él el que tuvo una película sobre él? Se llamaba “La locura del rey Jorge”. Creo que estaba loco.

Answer 10

Soy estadounidense, no británico, pero si lo único que sabes sobre los días coloniales aquí en Estados Unidos es que el rey británico nos cobró impuestos, entonces has perdido mucho en tu educación. La Declaración de Derechos, las primeras diez enmiendas a nuestra constitución, se basaron en derechos que el gobierno británico nos negó; libertad de expresión, libertad de prensa, libertad de religión, derecho a portar armas, requisito del gobierno de obtener una orden de registro para registrar su propiedad, derecho a juicio por un jurado de sus pares, etc. Todos esos derechos, y El resto de las diez enmiendas nos fueron negadas por nuestros gobernantes británicos durante esos días.

Los impuestos realmente no eran tan malos. De hecho, los impuestos totales en ese momento eran inferiores a los actuales. Los impuestos eran solo otro punto de disputa, otra “cosa” por la cual estar enojado. ¿Ha habido alguien a quien odies? ¿No hicieron cosas que te cabrearon por completo y, sin embargo, si tus amigos hicieran lo mismo no sería gran cosa o incluso humorístico?

Answer 11

nada, cero, nada. No tenemos ninguna vista de él, ha estado muerto un tiempo, el tiempo suficiente para que nadie lo recuerde. Definitivamente no es odiado, ni siquiera le importan. Sus maestros están muy equivocados en esta suposición y no le están enseñando hechos, solo inventaron basura. Los impuestos de hace más de 100 años no nos importan ahora, por lo que a nadie le importa de una manera u otra.