¿Qué tan buenos fueron los británicos durante la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

Gran Bretaña, históricamente, no poseía un ejército enorme y bien armado. Cuando Alemania se formó inicialmente, inmediatamente amenazó a Gran Bretaña y al resto de Europa con uno de los ejércitos más grandes y poderosos que el mundo haya visto.

Gran Bretaña tenía tres ventajas, sin embargo:

• Tenían la armada más poderosa del mundo.
• Tenían una larga línea de soldados veteranos acostumbrados a servir en el extranjero.
• El imperio

En la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña estaba mal preparada para una guerra. No querían uno y todavía se estaban recuperando de los horrores de la Primera Guerra Mundial. Pero lucharon de todos modos.

En el lado naval, los británicos recibieron una paliza de los submarinos alemanes, pero una fuerte tradición naval, el apoyo de los Estados Unidos y el factor Imperio, Gran Bretaña pudo mantenerse al día.

Como tropas terrestres, los británicos no están tan bien equipados como los estadounidenses o los alemanes, pero fueron excepcionalmente bien disciplinados, valientes y hábiles. El Sten Gun, a pesar de su simbolismo icónico, es un arma terrible. Pero era barato y tenía un propósito. Y en manos de los pommes y los escoceses, fue suficiente para mantener la línea y hacer retroceder a los alemanes.

Sobre todo, los británicos mantuvieron la línea a tiempo para que los estadounidenses entraran en la guerra. Contra viento y marea, mantuvieron la línea. Los británicos recuerdan la batalla de Gran Bretaña con orgullo y deberían hacerlo. Sobrevivieron al infierno y se rieron de él antes de tomar una taza de té.

Answer 2

Me concentraré en el Ejército, ya que eso es lo que más critican los generales de sillón.

Para Gran Bretaña, el combate duró más que cualquier otro país. Gran Bretaña luchó en Europa, el Mediterráneo, África, Oriente Medio y el Lejano Oriente. No es sorprendente que los resultados fueran inconsistentes.

Gran Bretaña ha mantenido tradicionalmente un pequeño ejército y una armada fuerte. Durante la segunda guerra, Gran Bretaña tuvo que presionar a los ciudadanos (no a los guerreros naturales) a la guerra para poder mantener la lucha.

Hay una excelente cita en alguna parte (como siempre fue Churchill, creo) que va en la línea de;

“Se necesitan 3 meses para entrenar a un soldado, pero toda una vida entrenar a un general”.

Gran Bretaña pudo expandir su ejército rápidamente, pero nunca pudo esperar solucionar la falta de liderazgo con talento y experiencia. El ejército británico lo sabía y trató de adoptar tácticas simples que pudieran comunicarse fácilmente. El hecho de que este ejército de gerentes bancarios y trabajadores agrícolas pudo derrotar al ejército alemán en Normandía, los Países Bajos y el norte de Alemania muestra dos cosas.

(1) La contribución soviética en el Este fue vital. Ellos hicieron la mayor parte del asesinato.

(2) El ejército británico entendió sus limitaciones y se puso manos a la obra.

Depende de usted si eso significa que fueron ‘buenos’ o no. Les estoy agradecido y no estoy calificado para emitir un juicio.

Siempre debe recordarse que varios otros países lucharon en diversos grados como una fuerza integrada con los británicos. India, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Sudáfrica, Kenia, Nigeria, Antillas, etc. Cada una de esas contribuciones merece su propia historia.

Answer 3

Para entender a los británicos durante la Segunda Guerra Mundial, debes entender El conflicto de la Primera Guerra Mundial. Los británicos tuvieron entre 700 y 800,000 muertos y 2,4 millones de heridos. Sus pérdidas ciertamente no estaban en el mismo nivel que los franceses o los alemanes, pero fue un golpe devastador para ellos. Los británicos también eran tradicionalmente un poder marítimo, y la llegada del poder aéreo se lo llevó.

Después de Dunkerque, los británicos se quedaron solos y se adaptaron. A través de la invención, la organización y la perseverancia, los británicos se defendieron. Como nación insular, fueron un imán para que otras fuerzas opositoras se reunieran y planificaran. Descifraron el código alemán y pudieron conocer los planes alemanes en el momento en que lo hicieron los alemanes. La superioridad de su radar significaba que podían ejercer sus fuerzas débiles en un uso concentrado de la fuerza contra los alemanes. El huracán y el Spitfire se convirtieron en símbolos de la resistencia y rompieron el aire de invencibilidad alemán. Finalmente, su resistencia frente a un enemigo superior se convirtió en un grito de guerra para el mundo libre.

Durante casi dos años se mantuvieron solos contra los poderes del Eje. Pudieron hacerlo contra un enemigo abrumador que los superó y los superó por su ingenio y gran valor. Frente a las abrumadoras probabilidades, era la mejor hora de Gran Bretaña.

Answer 4

Si estaba escribiendo el informe de fin de trimestre:

Armada A = algunos contratiempos contra los japoneses y tocar y avanzar algunas veces en la temprana Batalla del Atlántico, pero críticamente exitosa donde contaba. Hizo un “Pearl Harbor” antes que los japoneses en Taranto.

Fuerza Aérea A = Batalla de Gran Bretaña, Fuerza Aérea del Desierto, Comando de Bombarderos. La ética de los bombardeos de área siempre será cuestionable, pero no las habilidades de las tripulaciones, que realizaron muchas más misiones que sus equivalentes USAAF.

Ejército B- = Pobre desempeño temprano en Europa y humillación de Singapur, en parte compensado por el desarrollo de fuerzas especiales y tropas de élite como los Paras, pero, las tropas de base nunca fueron tan buenas como sus equivalentes alemanes o japoneses. Las tropas británicas fueron criticadas por su falta de capacidad para presionar los ataques contra el hogar y por su naturaleza cautelosa (también dirigida a las tropas estadounidenses regulares), con una tendencia a retirarse y dejar que la artillería haga el trabajo. (NB. Digo esto como alguien que tenía dos abuelos y un tío abuelo en el ejército). El ejército británico también carecía de buenos generales; Montgomery nunca fue tan bueno como su prensa, Alexander y Leese fueron realmente decentes dada la complejidad de su papel en Italia (aunque a Leese no le fue bien en el lejano oriente), y probablemente solo Bill Slim podría colocarse en el nivel superior de WW2 generales.

Tecnología: A- = radar, descifrado de códigos, tres de los mejores aviones generales de la guerra (Spitfire, Mosquito y Lancaster), el proyecto Tube Alloys, Mulberry Harbors y Pluto, y muchos otros. Una vez más, el eslabón débil era el ejército, cuyo mejor tanque no llegó hasta 1945, y tenía menos armas y equipo de clase mundial (los tanques divertidos eran un punto brillante). Lo mejor de la tecnología británica en la Segunda Guerra Mundial fue que no era llamativo como los cohetes alemanes o los tanques gigantes, era eficiente.

Productividad B = Bueno en el Reino Unido y el propio Reino Unido constantemente superó a Alemania y logró una “guerra total” mucho más rápido que Alemania (de hecho, Alemania nunca lo hizo realmente); pero, todavía necesitaba Préstamo / Arrendamiento y todavía cometió algunos grandes errores, siendo las más críticas las condiciones que llevaron a la hambruna de Bengala (que no fue totalmente culpa de los británicos, pero el dinero se detiene aquí, por así decirlo).

Política C + = esta es una visión personal y la retrospectiva es algo maravilloso, pero se le dio demasiado a los Estados Unidos para llevarlos a la guerra. Si bien no podríamos haber sabido que Pearl Harbor y la declaración de guerra de Hitler estaban en el futuro, en 1940 regalamos la plata de la familia y las consecuencias se han hecho eco en las últimas décadas.

Ética B = esto debe ser visto como una conducción de la guerra en comparación con los otros combatientes y el tiempo en que estuvieron, y no como un intento de aplicar los valores del siglo XXI a la década de 1940; Tan rojo en el libro de contabilidad es la hambruna de Bengala, el envío de los prisioneros rusos y las últimas etapas de los bombardeos. Creo que las etapas anteriores estaban justificadas; Con las herramientas que tenía la RAF, los bombardeos nocturnos nunca serían precisos y tuvieron que llevar la guerra a Alemania. Pero, en los últimos 3 a 4 meses de la guerra, solo estaban raspando objetivos porque Arthur Harris estaba en una misión divina.

B + general y crédito adicional por estar cerca del más largo.

Answer 5

Esto es lo que pasa con los británicos en la Segunda Guerra Mundial; fueron el imperio más grande en la Tierra en 1939 y tenían recursos en niveles acordes. Los alemanes nunca podrían esperar igualar la cantidad de mano de obra y producción que los británicos podrían reunir, solo podían tratar de privar a las islas de origen de un acuerdo de paz (el resultado fue la Batalla del Atlántico).

Como cuerpo de lucha, los británicos y sus fuerzas coloniales fueron algunos de los mejor entrenados del mundo. Pero el entrenamiento solo llega muy lejos. En 1939-1942, los alemanes tenían el sistema más avanzado de coordinación estrecha y tácticas de armas mixtas. La infantería británica promedio era un rival para su contraparte alemana, pero las tácticas británicas iniciales todavía reflejaban gran parte de la Primera Guerra Mundial.

Los tanques británicos en 1940 estaban bien blindados en comparación con los modelos alemanes contemporáneos, pero mucho más lentos e incapaces de integrar completamente los avances de los auriculares inalámbricos y las tácticas de apoyo de infantería cercanas que se habían desarrollado en los años 30.

Los británicos siempre han tenido una ventaja naval, que utilizaron con gran efecto para derrotar a los submarinos y mantener el Kriegsmarine en el puerto. No tenían mucho poder aéreo naval en comparación con Japón, que se hizo evidente de inmediato en 1942 y tardó dos años en solucionarse.

La RAF estaba excepcionalmente bien entrenada y tenía algunos de los mejores diseños del mundo disponibles para ellos en 1940. También tenían muchos diseños obsoletos como el bombardero Stirling que costó muchas vidas desperdiciadas antes de que los diseños superiores pudieran ser presentados en cantidades suficientes.

En el Lejano Oriente, los japoneses avergonzaron absolutamente a los británicos en Birmania y Singapur. Los británicos no pensaban mucho en los japoneses, y esto les costó caro. Como tenían una política de “Alemania primero” en la guerra, las fuerzas británicas en Asia rara vez tenían los suministros y el poder humano necesarios para llevar a cabo sus tareas hasta alrededor de 1943. Se necesitaría una gran afluencia de equipos estadounidenses de préstamo y arrendamiento para compensar para eso.

La diferencia de todo esto? Los japoneses y alemanes tenían buena tecnología, buenos soldados y una producción decente. Pero ninguno de los dos podía igualar a los británicos en potencia industrial en bruto. Los británicos pueden haber necesitado mano de obra y alimentos estadounidenses para vencer a los submarinos, pero la Batalla de Gran Bretaña no debilitó a las industrias británicas como Hitler esperaba que pudiera. Los británicos habían sido humillados en Francia, Grecia, Creta y el norte de África en 1941. Podían permitirse mejorar sus vehículos y tácticas y reconstruir sus ejércitos. En 1942, los británicos en general tenían un equipo superior y cantidades comparables de armas y tácticas mixtas para vencer a los alemanes.

Answer 6

Solía ​​tener amigos alemanes que habían servido en la Segunda Guerra Mundial. Uno de sus dichos favoritos era;

Cuando despedimos a los Aliados agachados, cuando los británicos despidieron al Eje agachada, cuando los estadounidenses despidieron a Todos se agacharon. – historia verdadera.

Agregue a eso el hecho de que Gran Bretaña luchó y se mantuvo solo durante varios años, las tropas británicas el día D avanzaron sin ser amenazadas, y esa posguerra cuando los EE. UU. Querían establecer y entrenar a Delta Force le pidieron a Gran Bretaña que lo hiciera deberías llegar a la conclusión de que éramos bastante buenos.

Answer 7

Tenga en cuenta que los británicos son un pueblo guerrero: como soldados no son tan cerebrales, pero por Dios son feroces. Incluso en un mal día, los británicos siempre dan miedo en la batalla.

Digo esto porque la Segunda Guerra Mundial no fue del todo una buena guerra para el ejército británico. Creo que esto se debe en gran medida al hecho de que un cuarto de millón de los mejores hombres jóvenes de Gran Bretaña se convirtieron en la tripulación de la RAF que de otro modo habrían estado en el ejército. El Alamein fue ganado por las tropas de la Commonwealth (que se encontraban entre los mejores soldados de la guerra). Las dos mejores divisiones en el norte de África, y entre las mejores en general en el ejército, la 51ª Highland y la 7ª blindada, se debilitaron por la baja moral cuando se trasladaron a Europa porque les molestaba tener que seguir luchando cuando la mayor parte del ejército había gastado La guerra está en su trasero en Inglaterra. De hecho, la moral era un problema en el ejército británico en su conjunto en la campaña para conquistar Alemania, ya que en esa etapa de la guerra, Gran Bretaña estaba cansada y llorando a sus muchos muertos y los soldados tendían a tratar de evitar perder aún más.

Sin embargo, recuerda mi primer párrafo anterior. Cuando los británicos se sienten arrinconados, son como un gato atrapado, todos los dientes y garras. Produjeron un verdadero gran general en la guerra, Slim, y miren lo que las tropas británicas e indias lograron bajo su mando cuando estaban de espaldas a la pared en Imphal Kohima.

Sin embargo, en cuanto a la RAF y la Armada, bueno, eran indomables. Realmente a la altura de la élite en términos de coraje y habilidad.

Answer 8

Los británicos fueron muy importantes y contribuyeron mucho a la derrota de los alemanes.

Los británicos fueron el único país aliado en el frente occidental hasta que llegaron los estadounidenses, y en sí mismo, ganó la Batalla de Gran Bretaña durante la cual muchas ciudades se nivelaron y, sin embargo, siguieron luchando.

Dos de las 5 playas durante el día D fueron tomadas por los británicos, la otra por canadienses y los EE. UU.

Hay una broma, que probablemente ya has escuchado muchas veces, pero de todos modos lo diré:

Una división de tropas estaba parada cuando escuchan que han sido rodeadas por fuerzas desconocidas. Deciden disparar un tiro.

Si responden con presición disparos de rifle, son británicos.

Si responden con fuego de ametralladora mortal y preciso, son alemanes.

Si su primera línea es explotada por una granada, son canadienses.

Si responden con una ola masiva de personas y tanques, son rusos.

Si responden con una carga banzai con personas que agitan espadas, son japoneses

Si se rinden, son italianos.

Si no sucede nada durante un par de minutos, y toda su línea de frente desaparece en artillería y ataques aéreos, entonces son estadounidenses.

Answer 9

Como en la Primera Guerra Mundial, el Imperio Británico había detenido a los alemanes y avanzaba hacia la victoria antes de que el ejército estadounidense finalmente llegara para ayudar en lo que fue una operación de limpieza larga y desagradable.

En la Primera Guerra Mundial, la Royal Navy bloqueó a Alemania y cortó su programa de importación masiva de alimentos que causó que la población alemana muriera literalmente de hambre, lo que resultó en disturbios civiles y finalmente la rendición de Alemania. El número de tropas estadounidenses asustó a los alemanes al principio, pero descubrieron que cada vez que los “yanquis” entraban en acción, sus tácticas de 1914 los veían masacrando una y otra vez con poco resultado. En consecuencia, como resultado de la falta de voluntad del general Pershing para aceptar buenos consejos e incapacidad para aprender de sus errores, el mariscal Foch asignó tropas estadounidenses a sectores sin importancia mientras que las tropas francesas y del Imperio abordaron las zonas críticas.

En la Segunda Guerra Mundial, las Islas Británicas detuvieron la serie de victorias alemanas y las mantuvieron permanentemente a raya. Frustrado por el estancamiento, Hitler giró hacia el este y atacó a Rusia. ¡Después de otra serie de victorias, los rusos los detuvieron en Stalingrado y luego procedieron a romper la espalda de la Wehrmacht, infligiendo el 80% de las bajas que sufrió durante la Segunda Guerra Mundial!

Para resumir, los británicos y los franceses ganaron la Gran Guerra y los británicos y los rusos ganaron la Segunda Guerra Mundial. Para ser franco, la infantería británica en la Segunda Guerra Mundial fue inferior tanto a los alemanes como a los rusos. Lo que hizo que los británicos fueran tan difíciles de romper fue la calidad de la RN, la RAF y las muchas unidades de fuerzas especiales muy efectivas que crearon los británicos. Estos fueron los factores que los sostuvieron durante la guerra, pero deberíamos dar un gran aplauso por su último as bajo la manga, el Canal de la Mancha.

Answer 10

El tema se estudia exhaustivamente en el trabajo seminal de Max Hastings “Armageddon”. Según esto, el ejército sobresaliente de la Segunda Guerra Mundial fue Wehrmacht y alemanes, con mucho, los mejores soldados seguidos por rusos, estadounidenses y luego británicos. Según su estudio, británicos y estadounidenses enviaron ejércitos ciudadanos de países democráticos en los que no pudieron sufrir muchas bajas. Esta actitud se extendió desde los generales a los soldados / soldados. Significaba que sus generales no podían emprender operaciones arriesgadas con altas bajas posibles. El principal ejemplo de esto fue el general Montgomery, famoso como un general cauteloso y cauteloso. La victoria de las fuerzas aliadas en el teatro occidental se debió a la abrumadora superioridad de los números tanto en hombres como en material sobre los alemanes. Además, los aliados entraron en la guerra en Occidente cuando los alemanes estaban en plena retirada en el este y habían sido desalojados de toda la Unión Soviética. En la Segunda Guerra Mundial, la mayor parte de la lucha real fue hecha por los rusos. El 93% de todos los soldados alemanes muertos en la guerra murieron en el frente oriental luchando contra los rusos. En términos absolutos, 20 millones de soviéticos (rusos, ucranianos, bielorrusos y asiáticos centrales) fueron asesinados luchando contra Alemania. A pesar de esto, las pérdidas británicas y estadounidenses fueron menos de 500,000 cada una.

Answer 11

Teatros del Atlántico o del Pacífico?

Puedes leer muchas respuestas sobre lo buenos que fueron. Pero también hay buenos argumentos para considerar su desempeño como muy pobre.

En el Pacífico, se ha argumentado que su desempeño fue tan malo que abrió la puerta al fin del Imperio Británico. Churchill lo llamó “el peor desastre”, y algunos historiadores militares consideran que es la peor derrota en los 1000 años de historia del imperio. Tan atrozmente malos fueron a los ojos de algunos, que es discutible que a los japoneses les hubiera llevado más tiempo llegar a Singapur desde Pattani si los británicos no se hubieran opuesto a ellos.

Se desplegó un ejército de campo para proteger los campos aéreos, que se construyeron para proteger la base naval: la fortaleza de Singapur. Pero el ejército de campo no estaba equipado con armas modernas, como tanques. Algunas de las unidades no solo nunca habían entrenado contra tanques, nunca habían visto uno. Los aeródromos no estaban equipados con aviones modernos que pudieran competir con los japoneses en cantidad, calidad o habilidad humana. La base naval no tenía barcos. Fue construido para la estrategia “flota a Singapur”, lo que significaba que el imperio del Lejano Oriente no sería defendido por buques de guerra reales, sino por la amenaza de trasladar la flota al Pacífico.

Entonces, cinco divisiones de infantería se dispersaron en un país más grande que la isla de Gran Bretaña, para defender campos de aviación completamente equipados que tenían pocos o ningún avión, para defender una base naval que no tenía barcos. La “Flota a Singapur” había pasado por alto la posibilidad de que la flota fuera atrapada por una guerra en el Atlántico. Al final, Churchill envió dos acorazados modernos, ambos hundidos ocho días después de su llegada a Singapur, en una batalla con aviones japoneses que duró 2 horas y 20 minutos. Aunque toda la estrategia defensiva británica se había diseñado en torno a la necesidad de defender una estación naval que, menos de tres días después de la invasión no tenía flota para abastecer, el general Percival se mantuvo fiel al plan defensivo. Finalmente, 4–5 divisiones defensoras fueron derrotadas en detalle, a un hombre, inicialmente por dos divisiones atacantes. Más tarde, una tercera división, en su mayoría ceremonial, también se utilizó la 1.ª Guardia Imperial. Los japoneses simplemente capturaron los aeródromos británicos y utilizaron combustible británico para lanzar bombas británicas sobre los británicos, mientras que sus soldados comieron las raciones británicas capturadas. [Factoid: Mi vago recuerdo es que fue dentro de las 48 horas posteriores a la invasión cuando los japoneses lanzaron bombas británicas sobre Singapur].

Pero es importante tener en cuenta que llegó un punto de inflexión. Los japoneses pueden haberse extendido demasiado, o los japoneses pueden haberse quedado sin vapor. En cualquier caso, la entrada del general Bill Slim hizo una gran diferencia. Seamos realistas, los británicos estaban, en su mayor parte, manteniendo a sus mejores hombres y materiales un poco más cerca de casa. Wavell fue enviado a Singapur a principios de enero de 1942, un mes después de la invasión, para encontrar a Percival aún vacilante, y la situación se perdió. Todo el comando de teatro de Wavell fue cerrado menos de dos meses después de su primera visita a Singapur, por lo que la defensa había sido desesperada.

En el Atlántico, también hay motivos para argumentar que las cosas comenzaron mal. Una preocupación después de Dunkerque y la ronda inicial de guerra en el desierto, fue que el soldado británico podría haber perdido la confianza de que podrían enfrentarse cara a cara con el ejército alemán. Por lo tanto, la segunda batalla de El Alamein fue anunciada como un “punto de inflexión” en la guerra por los británicos, aunque, por supuesto, fue mucho más pequeña y menos significativa que algo como Stalingrado.

Answer 12

¿Alguna vez has oído hablar del actor Christopher Lee? Lo puedes conocer como Saruman, o el Conde Dooku, o el padre dentista de Willy Wonka.

¿Sabes de quién estoy hablando ahora?

Fue soldado durante la Segunda Guerra Mundial, en una rama particular del ejército diseñada para cazar e interrogar a los nazis. Se le dijo al actor que encontrara a los nazis que estaban en el Registro Central de Criminales de Guerra y Sospechosos de Seguridad.

Lo que dijo al respecto:

Nos dieron dossieres de lo que habían hecho y nos dijeron que los encontraramos, los interrogáramos tanto como pudiéramos y los entregáramos a la autoridad apropiada … Vimos estos campos de concentración. Algunos habían sido limpiados. Algunos no lo hicieron.

---

¿Por qué te cuento acerca de Christopher Lee, quien en ese momento era solo un alma joven que defendía su país?

Lee tenía 17 años cuando se alistó en el ejército, primero sirviendo con Finlandia y luego con el Reino Unido. Muchos soldados eran tan jóvenes como Lee cuando se unió. A pesar de su edad, lograron derrotar a las fuerzas nazis junto a las Fuerzas Aliadas. Pocos tuvieron algún entrenamiento formal, y todavía ganamos.

Creo que eso muestra cuán buenos fueron los británicos durante la Segunda Guerra Mundial.

Answer 13

Los británicos tuvieron el primer ejército mecanizado totalmente movilizado.

Alemania todavía tenía una gran dependencia de los caballos.

Los británicos todavía tenían una gran armada y un gran imperio.

Los británicos tenían una defensa aérea organizada. Debido a la creencia de que “el bombardero siempre pasaría” había una defensa aérea organizada, con baterías antiaéreas, cuerpos de observadores, estaciones sectoriales, radares y combatientes modernos para tratar de negar ataques aéreos.

El ejército británico era un ejército profesional. No tan grande como los ejércitos reclutados de algunas naciones, pero la opinión era que el ejército sería un arma lanzada por la armada.

El Reino Unido tenía muchas armas decentes. Bren gun, Vickers, Spitfire, Hurricane, Enfield, Mosquito, Lancaster, etc.

Y los británicos podrían haberse quedado fuera por completo. Hitler consideraba a los británicos como anglosajones. Descendientes de tribus germánicas, tan arias. Quería que Gran Bretaña tuviera su Imperio y que Alemania tuviera su Imperio en Europa.

Answer 14

Acabo de releer “La guerra más secreta” de RV Jones, un relato de primera mano sobre el esfuerzo británico en inteligencia científica. Con un equipo muy pequeño de científicos muy inteligentes, y algunas maniobras políticas muy astutas (es útil trabajar en un sistema en el que no estar de acuerdo con un funcionario de alto rango probablemente no lo despedirá y lo enviará al Frente Oriental). mantuvo una imagen muy detallada y precisa de los desarrollos alemanes en criptografía, radar, navegación, cohetes V2 y bombas voladoras V1. Y no solo sabían con bastante precisión lo que los alemanes estaban desarrollando, sino que, lo que es más importante, pudieron llevar esa información directamente a Churchill y otros funcionarios de alto nivel, y tomar las medidas correctas.

Los británicos no fueron muy efectivos desde el principio, pero movilizaron todos los recursos industriales e intelectuales de la nación muy rápidamente, ayudados por muchos extranjeros talentosos de los países ocupados y de la Commonwealth, descubrieron lo que había que hacer y lo hicieron.

Answer 15

Lo suficientemente bueno como para derribarlo bien con los nazis. Bastante bueno en batallas de conjunto (no funcionó tan bien en Francia, funcionó REALMENTE bien en el norte de África) y excelente en la guerra anfibia y naval (esos siglos de experiencia minuciosamente reunida realmente valieron la pena).

Permítanme decir que Dunkerque no fue un accidente: fue una expresión pura de la capacidad británica de mover tropas por mar casi a voluntad. Cualquier otro ejército habría sido completamente aniquilado en una situación similar.

Y, por supuesto, fueron pioneros en las doctrinas y la organización del tipo de fuerzas especiales que todos adoran hoy. Hay algunas anécdotas de que los soldados alemanes no estaban tan seguros de si preferían el frente occidental al frente oriental: claro, el frente occidental Parecía la mejor asignación, hasta que te diste cuenta de que con los rusos al menos podrías rendirte si las cosas empeoraban MUY malo, mientras que los comandos solo te atacan y te apuñalan sin decir una palabra …

Answer 16

Pregunta muy difícil de responder adecuadamente debido al hecho de que la Segunda Guerra Mundial fue un conflicto que se puede definir como una “Guerra Total”. Mucha gente se ha centrado en lo buenos que éramos, pero me voy a centrar en lo buenos que no fuimos por esta respuesta

Tuvimos una división mecanizada absolutamente de primer nivel que descartamos durante la caída de Francia, principalmente porque nuestros oficiales eran una mierda porque generalmente los elegían por quiénes eran en lugar de por lo buenos que eran. Dado que los ejércitos generalmente funcionan mucho mejor cuando se dirigen correctamente, esto significa que el BEF se vio obstaculizado desde el principio. Gort era un oficial de la Guardia del tipo al que le gustaban los botones brillantes y los grandes desfiles y su mayor influencia en la campaña fue salir de Francia, lo que casi no hizo porque sus tropas no habían practicado cosas tan intrascendentes como marchar, fortificación y otras cosas básicas en las que cualquier soldado debe ser experto. Los militares alemanes, por otro lado, tenían la mentalidad correcta, que era de mejora constante y aprendizaje rápido. Polonia no había sido una lucha fácil a pesar de su resultado inevitable y habían aprendido lecciones duras de esa campaña que se había difundido de manera efectiva.

Inicialmente nos azotaron absolutamente en el Lejano Oriente porque consideramos que Singapur es inexpugnable. El mayor problema en esa campaña fue que nuestras tropas no estaban entrenadas para operaciones en condiciones tropicales (en ese momento) y, por lo tanto, esto suponía que solo porque nuestras tropas no podían en condiciones de arbustos leves, los japoneses tampoco podían hacerlo. Los japoneses, por otro lado, estaban totalmente entrenados y equipados para el combate tropical. Así es como una fuerza de unos 30,000 hombres pudo derrotar absolutamente a una fuerza fuerte de 90,000 que tenía una enorme y moderna fortaleza marítima a sus espaldas. La estrategia de Singapur fue ridícula porque incluso si hubiéramos logrado mantenerla y el Reino Unido tuviera la seguridad suficiente para enviar una flota para bloquear a Japón, aún habríamos tenido que luchar contra una flota moderna bien entrenada equipada con portaaviones y bombarderos de torpedos entrenados. Flying Fairey Swordfish contra Mitsubishi Zeros habría sido ridículo.

Pasar al combate aéreo en la Batalla de Gran Bretaña fue algo cercano, pero no debería haberlo sido. Esto se redujo a una lucha interna de alto nivel entre los principales sombreros de la RAF: Dowding y Park, a quienes se puede acreditar realmente que salvaron al Reino Unido, fueron tratados de manera abominable y prácticamente eliminados de los libros de historia. Pero la triste verdad es que la Luftwaffe no tenía ningún elemento de Bombardeo Estratégico porque estaba diseñada para ayudar en las operaciones del Ejército. Nuestra preparación fue confusa y, aunque inicialmente hubo una escasez de máquinas, finalmente logramos producirlas en grandes cantidades. El verdadero problema era que los pilotos, de los cuales teníamos toneladas de incompetencia burocrática y luchas políticas internas, se asignaron al comando y entrenamiento de Bombarderos y, por lo tanto, nunca estuvieron disponibles para el comando de Cazas. Y hablar de Bombardeo Estratégico nuestra fuerza de bombarderos al comienzo de la guerra fue ridículo ya que no teníamos bombarderos aptos para el propósito y nuestro objetivo era basura. Finalmente, logramos unirlo, pero la RAF tenía una extraña fijación de culto en el Bombardero y, por lo tanto, se opuso por completo a cualquier forma de cooperación con el Ejército o la Armada debido al temor de que perdieran influencia. Esto habría ayudado enormemente durante los primeros años de guerra, especialmente si hubiéramos tenido una buena prohibición naval para detener la amenaza del submarino. Contrariamente a la creencia popular, los transportistas de escolta eran la ruina de la vida de los comandantes de U-Boat y fue solo cuando se construyeron en grandes cantidades que la Batalla del Atlántico se ganó rotundamente.

Perdimos por completo todos los activos de inteligencia en el continente durante el incidente de Venlo y fue un desastre de inteligencia tan malo que hizo que Churchill formara la SOE. De hecho, no fue hasta que Alemania conquistó Europa y se formaron todas las Resistencias que logramos obtener información decente. En el lado positivo de Bletchley Park, logramos descifrar los códigos alemanes para poder obtener una inteligencia de nivel estratégico extremadamente valiosa. Lamentablemente, si hubiéramos tenido la capacidad de actuar en consecuencia, habría sido más útil (la inteligencia es útil, pero hay que poder utilizar los activos en el terreno para actuar en consecuencia). Por ejemplo, Creta, donde se le dio al comandante la hora, la fecha y el diseño completo de los números de enemigos, los preparativos y el plan de batalla y, sin embargo, no pudimos defender la isla. En resumen, Creta fue una victoria difícil para los nazis cuando debería haber sido un fiasco al estilo de Bahía de Cochinos para ellos.

TLDR; – Los británicos tenían enormes recursos y mano de obra, pero se vieron obstaculizados por actitudes verdaderamente arrogantes que los metieron en muchos problemas cuando se enfrentaron a profesionales capacitados y operacionalmente efectivos. Al final de la guerra, habían logrado reagruparse y volver a entrenar y ser castigados por los estadounidenses, quienes entraron con la mentalidad correcta de querer ser constantemente mejores, finalmente logramos sacar nuestras cabezas y finalmente obtener eficaz.

Answer 17

Creo que los británicos fueron geniales durante la Segunda Guerra Mundial.

Después de que Francia cayó, y el resto de Europa continental también lo hizo, fueron los únicos grandes que lucharon contra el eje por un tiempo. Pudieron resistir contra el ejército alemán muy superior y sobrevivieron al bombardeo.

Si los británicos no hubieran resistido tanto tiempo como lo hicieron, es probable que hubiéramos perdido la guerra o hubiéramos tomado muchas más bajas.

Piénselo, sin los británicos no habría ocurrido la invasión de Sicilia, así como los desembarcos normandos. Si bien estos desembarcos no fueron lo que soley aplastó al reich alemán, desviaron las divisiones getman del frente oriental. Esto ayudó a los rusos a romper el ejército alemán y finalmente capitular a los alemanes.

Answer 18

Lo suficientemente bueno como para darle a Hitler su primera derrota (Batalla de Gran Bretaña), y luego mantener a raya al Eje durante un año hasta que los rusos se involucren (involuntariamente) y 18 meses hasta que Estados Unidos ingrese (involuntariamente). Bastante bueno, diría yo.

Answer 19

Se entiende más comúnmente que Hitler perdió la guerra, en lugar de Gran Bretaña ganando. Hitler fue un buen táctico en la reforma social y económica, pero un horrible líder militar. Creía que Gran Bretaña caería en unos meses, y dejó de bombardear las Bases de la Fuerza Aérea y se centró en objetivos civiles para hacernos rendir más rápido: el gran error n. ° 1. También invadió Rusia demasiado pronto y con tanta confianza que no proporcionó suministros de invierno para esta misión: el segundo fracaso mayor y el punto de inflexión de la guerra, que el Eje estaba ganando en ese momento. Al igual que la mayoría de los dictadores, ignoró los comentarios negativos y continuó con ciertos esfuerzos incluso después de que se demostró que no eran efectivos, y solo tuvo un acuerdo suelto con Italia y Japón para dividir el Globo entre ellos, quienes tenían sus propias ideas sobre la Dominación Global. Japón perdió la guerra en Pearl Harbor por no destruir toda la flota de la Marina de los EE. UU., Y Gran Bretaña no estaba bien preparada (debido a la política de apaciguamiento de Harold Wilson) para una guerra a gran escala contra Alemania. Solo los errores de Hitler permitieron que Gran Bretaña triunfara sobre Alemania en la Segunda Guerra Mundial, principalmente no destruyendo la Fuerza Aérea de Gran Bretaña y cambiando a objetivos civiles, e invadiendo Rusia demasiado pronto.

También ignoró el consejo de sus generales sobre las campañas en África y en otros lugares, lo que los hizo mucho menos efectivos que las Fuerzas Combinadas de la Commonwealth, Estados Unidos, Rusia y otros que trabajaron juntos para derrotar las invasiones fascistas de Alemania, Italia y Japón, que no lo hicieron. cooperar bien en absoluto.

Por muy bien preparadas o efectivas que fueran las defensas británicas, tuvieron mucho menos que ver con el resultado de la Segunda Guerra Mundial que los principales errores cometidos por Hitler, y la falta de cohesión entre Alemania, Italia y Japón, lo que obligó a Hitler a enviar ejércitos a lugares que él tenía. Sin intención de pelear. Estaba ganando absolutamente hasta Stalingrado, lo que nadie más que Hitler pensó que era una buena idea, y habría ganado la “Batalla de Gran Bretaña” si se hubiera apegado al plan original de destruir las bases aéreas de Gran Bretaña en lugar de atacar a los civiles para forzar un rápida rendición del público británico.

Todo esto les dio a los británicos y a sus aliados tiempo para mejorar sus defensas y ganar nuevos aliados cuando cada uno de los países del Eje atacó a sus propios objetivos sin consultar entre ellos. Hitler nos dio a Rusia como un aliado, las campañas de Italia en África extendieron sus fuerzas a nuevos campos de batalla y Japón llevó a los Estados Unidos a la lucha con Pearl Harbor. Cualquier líder militar habría desaconsejado las 3 estrategias, pero los dictadores no escucharon ese consejo. En contraste, Winston Churchill fue un excelente líder en tiempo de guerra, pero perdió las elecciones poco después del final de la guerra, ya que estaba mucho más preparado para el liderazgo durante el tiempo de guerra que sin tales amenazas externas. (Fue nombrado Líder en tiempo de guerra debido a sus advertencias contra el fascismo en Alemania, y continuó haciendo campaña para la acción contra el “telón de acero” de Stalin y el comunismo. También era un creyente de la vieja escuela en el “Imperio Británico” y trató de mantener esos países como territorios británicos, algo a lo que Roosevelt se opuso firmemente, y una razón importante por la que los EE. UU. no entraron en la guerra hasta Pearl Harbor, ya que las estrategias de Churchill consistían en tomar esfuerzos adicionales para defender partes del Imperio, no solo Gran Bretaña. )

Answer 20

Pienso en todas las fuerzas aliadas involucradas en la segunda guerra mundial que el soldado británico tendría que clasificar al final de cualquier evaluación. Fueron mal dirigidos y entrenados, su moral era la más pobre de los soldados en el campo, no tenían fe en su liderazgo y no se les permitía ejercer ninguna iniciativa. No fue tolerado. Las rápidas derrotas en Dunkerque, África, Grecia, Sicilia, Birmania y Singapur revelan claramente una grave falta de entusiasmo entre las tropas británicas. Su pobre desempeño en el “bajo vientre de Italia” mostró una patética falta del concepto de guerra moderna e interrelación política al más alto nivel. No es de extrañar que Patton y otras fuerzas estadounidenses se sintieran profundamente ofendidos por Montgomery y sus tácticas de desgaste. Sin la fuerte resistencia defensiva de las fuerzas aliadas como las fuerzas indias y Anzac y, por supuesto, las Brigadas polacas, es una certeza que Egipto habría caído. Con la ayuda logística y las armas de EE. UU., La batalla se pudo cambiar en África, no gracias al general más pobre y más patético de la Segunda Guerra Mundial, el general Montgomery, que logró eliminar al 25 por ciento de sus fuerzas de tanques de manera inútil y poco sofisticada. asaltos frontales contra una fuerza alemana muy inferior en la Batalla de Alemane. El soldado británico habría sido la peor de las tropas de la Segunda Guerra Mundial, mal dirigido por una clase de oficiales arrogantes. Cualquier vestigio de iniciativa destruido a través de una cultura de disciplina 18 y un liderazgo oculto. El único punto de brillantez fue la recaptura de Birmania por parte del general Slim y un ejército principalmente indio. El soldado británico es el más pobre de los pobres. La caída de Singapur da testimonio de eso. La incapacidad de capturar los objetivos del Día D durante más de un mes y el giro que se le dio fue un verdadero patetismo. La fuerza aérea sucumbió a una estrategia militar sin sentido de bombardeo de área y absorbió recursos de servicios y equipos muy necesarios y no tenía absolutamente ninguna estrategia militar que de todos modos pudiera resultar en un acortamiento de la guerra. Fueron los Estados Unidos quienes finalmente derrotaron a la Lufftewaffe alemana utilizando conceptos de batalla inteligentes y estratégicamente significativos, como atacar el petróleo y la fabricación, y no a los civiles. Buscando la superioridad aérea y aislando las áreas de batalla. La armada inglesa demostró una grave falta de iniciativa, excepto por la destrucción de la flota italiana. Los militares siempre estaban jugando para ponerse al día y la única vez que intentaron demostrar algún avance estratégico militar fallaron, que es la operación Market Garden, mal disimulada y un monumental desastre, excepto por el papel desempeñado por las divisiones aerotransportadas de los EE. UU. Qué triste legado. Qué pobre demostración de liderazgo, inteligencia y pensamiento estratégico.