¿Qué quiso decir Trump al decir que si Andrew Jackson hubiera sido presidente no habría habido una guerra civil?

Answer 1

No creo que haya una buena respuesta aquí, porque Trump no tenía idea de lo que estaba hablando. No sabe nada de la Guerra Civil, no sabe nada de Andrew Jackson, nada de la tenencia de esclavos de Jackson o su brutal masacre de nativos americanos bajo su administración. Trump es un ignorante.

Pero si eliminamos a Trump de la discusión, entonces su pregunta se vuelve interesante. ¿Podría alguien como Jackson, un instrumento contundente políticamente, un tipo de líder de hombre fuerte más adecuado para una República Bananera, haber evitado de alguna manera el desastre de la Guerra Civil?

Mi opinión es que no, creo que no lo habría hecho mejor que James Buchanan, que intentó complacer tanto a los abolicionistas como a los esclavistas, como si hubiera alguna forma de coexistencia en la que aún no se había pensado. Por supuesto que no. El sur no podría sobrevivir sin esclavos y el norte no podría sobrevivir tolerándolos. En última instancia, fue el acto mismo de secesión lo que “causó” la Guerra Civil, no la esclavitud, pero subyacente a todo esto fue una profunda división en el país que tardó unos 90 años.

Es como preguntar “¿Pudo Gorbachov haber evitado el colapso de la Unión Soviética?” Por supuesto que no, porque ese colapso había estado ocurriendo durante 75 … ni, por cierto, Reagan podría haber causado el colapso.

Answer 2

En su enorme ignorancia de la historia, Trump se identifica con Andrew Jackson. Además, Trump se considera a sí mismo como el gran negociador que puede aprovechar cualquier problema. Y es demasiado ignorante para entender los problemas reales detrás de la Guerra Civil. Entonces, ¿qué “Baby Huey” en la Oficina Oval realmente está tratando de decirnos es que él es un gran estadista que solo podría haber evitado la Guerra entre los Estados!

Answer 3

El propio Trump no sabe lo que significa. No tiene idea de por qué se peleó la Guerra Civil ni de que Andrew Jackson murió mucho antes de la Guerra Civil.

Trump no tiene filtros, dice lo que se le viene a la cabeza y muchos han notado los signos de senilidad de inicio temprano en sus discursos, su falta de enfoque y confusión, sus cambios de posición regularmente y su inestabilidad emocional.

Por lo tanto, dar significado a una de sus extrañas diatribas debería reemplazarse con una mirada a su estado mental.

Answer 4

Probablemente una referencia a su manejo de la crisis de anulación, cuando posiblemente evitó una guerra civil la primera vez, y extrapolando que también podría haber evitado la Guerra Civil si hubiera estado en el poder.

No sé si podría haberlo evitado, si hubiera estado presente y fuera elegible para ser presidente por segunda vez, pero su elección probablemente al menos lo habría retrasado y, en última instancia, quién sabe qué podría haber significado un retraso.

Answer 5

Trump no quiso decir nada. Él no tiene idea.

Leyó que Jackson era un imbécil, poseía 150 esclavos y ordenaba la Marcha de las Lágrimas, y como un niño mental de 5 años, así es como se imagina a sí mismo. Está mezclando sus fantasías sobre sus propias habilidades para hacer negocios con la reputación de ser un malvado percibido y formando un falso parentesco. Eso es mucho más fácil para su ego que pensar en lo mucho mejor y más popular que Obama fue como POTUS.

Es solo otra variación de su enamoramiento con Putin, Dutarte y otros degenerados.

Answer 6

Que obviamente no le fue bien en la historia de Estados Unidos.