¿Por qué la gente piensa que la Guerra Civil se trató de la esclavitud cuando Lincoln no creía que los esclavos deberían ser libres y de hecho estaban de acuerdo con la Confederación?

Answer 1

La gente piensa que la Guerra Civil fue sobre la esclavitud porque la Guerra Civil fue sobre la esclavitud.

En general, la guerra fue sobre los derechos de los estados. Específicamente, ¿era para responder si los estados tienen el derecho de decidir si otra persona puede ser propietaria de una “propiedad”? El debate sobre la esclavitud es el tema específico relacionado con los derechos de los estados.

Abraham Lincoln era, antes de la creación del Partido Republicano, miembro del Partido del Suelo Libre, un partido que no tomó la posición extrema (por el momento) de abolir la esclavitud, sino que restringió su crecimiento con la esperanza de que la esclavitud se extinguiera como Un método económico en el futuro. Lincoln, como POTUS, no habría estado de acuerdo con la confederación en absoluto, especialmente viendo cómo se libró una guerra civil entre los Estados Unidos y los Estados Confederados.

No sé dónde está encontrando evidencia para la afirmación de que Lincoln no creía que los esclavos deberían ser libres, pero si alguna vez pensó eso, entonces había cambiado de opinión cuando firmó la Proclamación de Emancipación, lo que hizo absolutamente nada en la liberación de esclavos, sino que hizo la guerra por la esclavitud (y persuadió al Reino Unido de que no ayudara a la confederación). Además, para que los Estados Confederados fueran readmitidos en los EE. UU., Debían abolir la esclavitud según el plan de reunificación de Lincoln. Justo antes de que terminara la guerra, se creó la Oficina de Freedman para proporcionar educación básica y supervisar a los ex esclavos y sus empleadores. Si Lincoln creía que los esclavos no deberían ser libres, no habría permitido la creación de la Oficina del Freedman, y en su lugar habría permitido que los aristócratas del sur volvieran a esclavizar a sus antiguos esclavos.

Answer 2

Creo que su pregunta supone que, debido a que las opiniones de Lincoln sobre la esclavitud evolucionaron desde la contención en la década de 1850 hasta la abolición en la década de 1860, por lo tanto, la Guerra Civil no puede ser sobre la esclavitud. Esa no es solo una interpretación histórica incorrecta, también es una falacia lógica. El odio o la oposición a la esclavitud no requieren que uno crea en la emancipación. De hecho, en la década de 1850, la mayoría de los opositores a la esclavitud simplemente querían limitar su expansión hacia Occidente.

Finalmente, el Sur ciertamente pensó que la Guerra Civil era sobre la esclavitud, y se habría reído de la idea de que Lincoln estaba de acuerdo con ellos. Tomemos, por ejemplo, la propia declaración de Carolina del Sur que acompañó su Ordenanza de Secesión que describió las principales razones para separarse de la Unión:

Se ha trazado una línea geográfica en toda la Unión, y todos los Estados al norte de esa línea se han unido en la elección de un hombre para el alto cargo de Presidente de los Estados Unidos, cuyas opiniones y propósitos son hostiles a la esclavitud. Se le debe confiar la administración del Gobierno común, porque ha declarado que “el Gobierno no puede soportar permanentemente mitad esclavo, mitad libre”, y que la mente pública debe descansar en la creencia de que la esclavitud está en curso de extinción final. .

Esta combinación seccional para la inmersión de la Constitución, ha sido ayudada en algunos Estados al elevar a la ciudadanía, personas que, por la ley suprema de la tierra, son incapaces de convertirse en ciudadanos; y sus votos se han utilizado para inaugurar una nueva política, hostil al Sur y destructiva de sus creencias y seguridad.

El próximo día 4 de marzo, esta parte tomará posesión del Gobierno. Ha anunciado que el Sur será excluido del territorio común, que los tribunales judiciales serán seccionados y que se librará una guerra contra la esclavitud hasta que cese en todo Estados Unidos.

Las garantías de la Constitución ya no existirán; se perderán los derechos iguales de los Estados. Los Estados esclavistas ya no tendrán el poder de autogobierno o autoprotección, y el Gobierno Federal se habrá convertido en su enemigo.

Answer 3

¿De acuerdo con la Confederación sobre qué?

Según tengo entendido, Lincoln no era un abolicionista, pero esto no es lo mismo que pensar que los esclavos no deberían ser libres. La pregunta es si el mal de la esclavitud de alguna manera domina los derechos positivos de los propietarios. Eso requeriría un derecho más fuerte para ser creado (lo que puede llamar “reconocido” si lo prefiere) y forzado contra los propietarios de esclavos. Aparte de la dificultad de hacerlo en todo el país (esto requeriría una enmienda constitucional, difícil de obtener incluso después de la Guerra Civil), había muy poco entusiasmo por este tipo de derecho universal. Ni los prescriptores conservadores ni los liberales lockeanos querían desafiar el deber del estado de proteger los derechos de propiedad; para que inventara nuevos derechos específicamente contra los derechos de propiedad existentes se parecía al jacobinismo, la anarquía o la demencia.

Esto no quiere decir que nadie tuviera una palabra que decir a favor de la abolición. Pero durante mucho tiempo no fueron dominantes, ni estuvieron cerca de él, aunque los radicales eventualmente se quedaron con el diente. La abolición tuvo que quedar en segundo plano durante la guerra (“Espero tener a Dios de mi lado, pero debo tener a Kentucky”).

En cuanto a si la Guerra Civil fue “realmente” sobre la esclavitud; cada discusión entre el norte y el sur era sobre la esclavitud, eventualmente. Asimiló todas las demás cuestiones. Reflexione sobre la curiosa cuasi-regla sobre los argumentos de Internet: ¡el primero en mencionar que los nazis pierde! La esclavitud era la carta que todos pensaban que podían ganar jugando. ¿”Derechos de los Estados”? ¿Cuándo NO fueron sobre la esclavitud?

Answer 4

Lincoln creía que los esclavos deberían ser libres. Sin embargo, era un hombre intensamente práctico y desconfiaba del malestar económico que podría resultar de una abolición inmediata. Howard Jones dice que “[i] n en el período anterior a la guerra, así como en los primeros meses de la Guerra Civil estadounidense … Lincoln creía prudente administrar una muerte lenta a la esclavitud a través de la emancipación gradual y la colonización voluntaria en lugar de seguir el abolicionista y exige un fin inmediato de la esclavitud sin compensación para los propietarios “.

Según historynet.com, los parlamentarios británicos votaron en contra de la abolición en 1791 por exactamente la misma razón.

Answer 5

Lincoln era un abolicionista en teoría en política que defendía la contención de la esclavitud. Esto es algo de lo que los fundadores habían planeado y una eliminación gradual de la esclavitud como había sucedido en el norte.

Sin embargo, el sur había decidido que la esclavitud no era un mal necesario sino un bien positivo. Si fue bueno, entonces no se debe detener su propagación. Si pudiera o debería detenerse de propagarse, no podría ser un bien positivo.

Algo así como un aborto parcial por nacimiento. Casi todos, excepto los abortistas extremos, lo reconocen como algo malo. Pero si ceden, pierden algo de moral y, por lo tanto, tienen que asumir la posición extrema.

El sur no era realmente todo lo que establece los derechos, excepto cuando les convenía. Pensaban que los estados del norte deberían hacer cumplir las leyes de esclavos fugitivos, por ejemplo, pero reclamaron los derechos de los estados cuando Lincoln fue elegido probablemente en parte por sus propias conciencias y en parte porque querían ayuda de Europa.

Answer 6

Haces un punto muy convincente. Excepto por la parte en la que Lincoln creía que los esclavos deberían ser libres y no estaba de acuerdo con la Confederación. El truco aquí es que Lincoln creía que los esclavos deberían ser libres … eventualmente. Comprendió que se necesitaría una enmienda constitucional, que sería imposible obtener suficientes votos en el Congreso y que los estados de aprobación aprobaran uno, por lo que a pesar de que los republicanos eran un partido contra la esclavitud, su plataforma real era “Todos los nuevos estados traídos al La unión debería ser incorporada como estados libres ”.

En algún momento en el futuro, esto conduciría, por supuesto, al cambio del equilibrio político al punto en que los estados esclavistas serían tan superados en número que tal enmienda podría aprobarse. Y es por eso que el sur profundo se separó y comenzó la Guerra Civil estadounidense. Porque no podían soportar la idea de que la abolición ocurriera incluso en el futuro indeterminado. La guerra no se libró para abolir la esclavitud. Se luchó para preservar la esclavitud. Ese lado simplemente perdió y al perder causó lo que temían que sucediera mucho, mucho antes.