Realmente depende de cómo lo cuentes, pero probablemente no.
(Esta respuesta se escribirá desde un punto de vista analítico; parecerá insensible. Pido disculpas por eso).
Entonces, por ejemplo, ¿vas a tomar dos números y compararlos? O promedie el número de muertes durante el tiempo necesario para acumular ese número de muertes.
Si tomas un promedio, sospecho que encontrarás que los nazis eran mucho más altos. Quiero decir, seis millones de muertos en el Holocausto en cuestión de pocos años. Suponiendo que la solución final comenzó en 1939 (el genocidio comenzó más tarde, pero la persecución y la violencia comenzaron antes) estaban viendo un millón de muertes al año. Incluso si cuenta esos seis millones como promedio a partir de 1932, cuando Hitler se convirtió en Canciller, todavía son ~ 450,000. El imperio británico existió durante siglos. Digamos que lo cuenta como existente desde 1750 hasta 1950; doscientos años A 500,000 al año, los británicos habrían necesitado matar a 100 millones de personas. ¿De verdad crees que hicieron eso?
Entonces, obtienes otro punto. ¿Cuentan las muertes deliberadas o todas las muertes? Quiero decir, los nazis se propusieron deliberadamente asesinar a los judíos. Los británicos se propusieron deliberadamente matar personas. Muchas más víctimas británicas murieron por estupidez o incompetencia, por ejemplo. La hambruna de Bengala no fue deliberada, fue solo el resultado de poner a los imbéciles a cargo. La hambruna de la papa tampoco fue causada por los británicos. Todo fue terriblemente mal administrado, pero ¿incompetencia igual a malicia? Reunir a los bóers y ponerlos en campamentos fue deliberado. No alimentarlos lo suficiente también fue algo deliberado. Pero las enfermedades que devastaron los campamentos como resultado de la desnutrición, el hacinamiento y la falta de higiene no lo fueron. Los británicos no se propusieron matar a los bóers, pero fue el resultado de una política estúpida y horrible. Entonces, ¿los contamos o no?
¿Y qué hay de la guerra? ¿Cuentan a todas las personas asesinadas en la Segunda Guerra Mundial como víctimas nazis? ¿O víctimas británicas? ¿O ambos? ¿Las personas que murieron en la Guerra de la Revolución Americana son víctimas del Imperio Británico? Quiero decir, seamos sinceros: los británicos no querían esa guerra. No lo iniciaron, pero sí lo causaron. ¿Cuentan esas personas muertas?
(Por supuesto, hay muchas guerras que los británicos comenzaron. La conquista de otros países era parte del Imperio, por lo que esas guerras probablemente deberían atribuirse a ellos).
Además, finalmente: ¿qué pasa con las personas que murieron como resultado del Imperio Británico, pero no como resultado de los británicos? El gobierno australiano tomó medidas que condujeron a la muerte de muchos de los pueblos indígenas. Los británicos estaban nominalmente a cargo, pero muchas de las acciones, como colocar esa valla enorme en todo el país y quitar a los niños de raza mixta de sus familias, se llevaron a cabo después de que Australia era esencialmente autónoma. Entonces, ¿son víctimas de los británicos, los australianos, el imperio británico o todo lo anterior?
Siendo realistas, diría que solo con las estimaciones absolutamente más pesimistas, los británicos serían peores que los nazis en el recuento promedio anual de cuerpos. Sin embargo, en términos de una sola figura, los británicos probablemente son un poco peores. También tiendo a adoptar la actitud de que las muertes por estupidez e incompetencia son un poco menos atroces que las muertes por una política deliberada y maliciosa.
Sin embargo, hay otro aspecto. La historia, como dicen, está escrita por los vencedores. También está determinado por otras cosas además del recuento corporal. Dejame darte un ejemplo.
Los Tudor son una familia famosa, quizás los reyes y reinas más famosos de Inglaterra. Ciertamente son muy importantes, y están entre los más famosos de los monarcas anteriores a Victoria. Son, en orden, Henry VII, Henry VIII, Edward VI, Mary (Bloody Mary; no Mary, Queen of Scots), y finalmente Elizabeth.
Mary es conocida como Bloody Mary debido a su hábito de asesinar católicos. Ella tenía alrededor de 300 a 500 personas ejecutadas. Esto fue mucho.
Excepto que no lo fue. Elizabeth hizo ejecutar a tantas, quizás más, personas. Sin embargo, Elizabeth hizo eso durante un par de décadas; Mary mató a su suerte en cinco años. Para el registro, Enrique VII llegó al poder después de una larga guerra civil: Dios sabe cuántas personas murieron a causa de él. Eduardo VI mató a miles de personas. Raphael Holinshed’s Chronicles estima que Enrique VIII mató a 50 mil. Lo diré de nuevo: cincuenta mil, en comparación con los quinientos de Mary. Suponiendo que ese número sea correcto, su reinado necesitaría ser cien veces más largo que el de ella para que su promedio anual sea el mismo. Tuvo un reinado de cinco años y spoilers: Henry no tenía quinientos años en el trono.
Todos también sabemos que Henry era un imbécil. Gordo, violento, desagradable, con la costumbre de ejecutar a sus esposas. Bueno, las esposas con las que se casó; una esposa se divorció porque, básicamente, se había casado con ella sin verla. Se conocieron y él dijo: “No, es una vaca gorda y fea”, y la enviaron de nuevo. Que encantador.
Entonces, ¿por qué Mary está vilipendiada y Henry y los demás no? En parte, ganaron. En parte, hicieron cosas. Enrique VII hizo al país rico y poderoso nuevamente. Enrique VIII derrochó gran parte de eso, pero bajo su gobierno, se separó de la iglesia católica. En cierto modo, eso convirtió a Gran Bretaña en su propio gobernante por primera vez. Edward no estuvo el tiempo suficiente para hacer mucho, así que se le pasa un poco por alto. Mary intentó llevarnos de vuelta al catolicismo, y perdió a Calais. Luego, bajo Elizabeth, volvimos al protestantismo (nuevamente volteando el pájaro al Papa) y Gran Bretaña comenzó a ser verdaderamente poderosa. Colonización en las Américas, por ejemplo: el estado de Virginia lleva el nombre de Elizabeth, la Virgen Reina. Elizabeth también tenía piratas sacando oro español de sus barcos, exploradores deambulando y otras cosas geniales. Fue una especie de Edad de Oro. Podrías preguntarle a uno de los escritores famosos que se llamaba … oh … lo olvido … espera, eso es todo. Shakespeare Lo hizo bien por sí mismo (y en el proceso, ayudó a romantizar la dinastía Tudor).
¿Cómo es esto relevante? Sencillo.
¿Qué nos dieron los nazis? Un cohete V2 que envió a los estadounidenses a la Luna, muchos judíos muertos, incluso más rusos muertos, y … eso es todo. Supongo que tenemos la idea de blitzkrieg, y muchas bromas sobre los franceses también.
¿Qué le dieron los británicos al mundo? Mucha gente muerta, cierto. Pero también los ferrocarriles, las escuelas, el estado de derecho, la democracia liberal, la revolución industrial, un poco de arte y muchos descubrimientos científicos importantes.
No debemos trivializar a las personas que sufrieron y murieron en el Imperio. También debemos tener en cuenta que en muchos casos, la gente no quería las escuelas y las cosas que trajeron los británicos. Pero por grosera que sea la misión civilizadora, muchos creyeron en ella. Gandhi fue a Londres y se formó como abogado; también lo hicieron muchos de los otros indios que finalmente le dijeron a los británicos que se fueran, por ejemplo. ¿Cuántos de los judíos salieron de Dachau o Belsen con educación?
Lo mismo es cierto de los estadounidenses. En muchos casos, Estados Unidos actúa en sus propios intereses, atormenta a las personas y las lastima. Pero también proporcionan mucha ayuda humanitaria y otras cosas.
Nadie es perfecto. Pocos son verdaderamente malvados. Pero los nazis probablemente se acercan tanto como cualquiera que se nos ocurra. (Con la posible excepción de los japoneses imperiales, pero creo que ya he hablado lo suficiente).
