¿Cómo se compara la invasión gótica / hunista del siglo IV con la invasión franca / mongol de Eurasia en el siglo XII?

Los hunos eran poco tiempo en comparación con los mongoles. Los hunos y los visigodos, ostrogodos, vándalos, etc., ni siquiera causaron la caída del Imperio Romano. Causaron la caída de Roma, pero el Imperio Romano de Oriente se mantuvo.

Los mongoles, por otro lado … tenían el imperio terrestre más grande de toda la historia registrada. Su imperio en su mayor extensión se extendía desde China a Polonia y desde Siberia a la India. Terminaron el califato abasí. Borraron el sultanato de Khwarezmid. Conquistaron a Kievan Rus. Se convirtieron en una de las dinastías de China (Yuan).

Es sorprendente para mí que aproximadamente 100,000 jinetes mongoles hicieron lo que hicieron. Su dieta, su impecable liderazgo militar y cultural, sus tácticas militares, todo combinado en una tormenta perfecta que cambió fundamentalmente el curso de la historia. Incluso después de que los mongoles comenzaran a perder fuerza, las cuatro subpartes (Horda de Oro, Ilkhanate, dinastía Yuan y Khanate Chagatai) fueron fuerzas a tener en cuenta durante siglos después.

Tal vez si Atila no hubiera muerto (apócrifamente ahogado en su propia sangre después de emborracharse mucho y tener una hemorragia nasal durante el banquete de bodas), podría tener un mejor currículum en comparación con los mongoles, pero en realidad no es un concurso.

Las invasiones bárbaras de Occidente fueron minúsculas en comparación con las invasiones mongolas. Y quiero decir minúscula. A modo de comparación, analicemos algunos mapas.

Este es un mapa del Imperio Hunnic cerca de su pico en 450 CE. Lo recuperé de este sitio web. Sí, ese imperio es bastante grande.

Santa mierda, no importa. El imperio mongol era mucho más masivo y más centralizado que el imperio húnico, si se pudiera llamar imperio. Incluso si sumas todos los estados bárbaros que se formaron a partir del colapso de Occidente, seguirían siendo solo una pequeña fracción del estado mongol.