¿Hitler era inocente según los británicos?

Las personas que mataron a las víctimas de la hambruna de Bengala fueron el Gobierno Provincial de Bengala que no implementó el Código de Hambruna introducido por los británicos. Eran indios ricos e influyentes a los que no les importaban los campesinos pobres que pudieran ser reemplazados. Aquí está Hansard el registro del Parlamento británico sobre el asunto.

Gobierno de bengala

HC Deb 21 de octubre de 1943 vol 392 cc1492-4

1492

§22.

Señor sorensen

preguntó al Secretario de Estado de la India si tiene más información sobre la renuncia forzada del Sr. Fash ul Huq a la presidencia del Gobierno Provincial de Bengala; si puede dar la composición política del actual Gobierno; ¿Y qué declaraciones ha hecho el Gobierno al Gobierno Central o al Gobernador General con respecto a la escasez de alimentos?

§

Señor amery

No tengo nada que agregar a la respuesta que di el 8 de abril a la pregunta de Su Señoría sobre la renuncia del Sr. Fash ul Huq. El actual Ministerio de Bengala se formó en abril pasado de trece miembros, de los cuales siete, incluido el Ministro Principal, pertenecen a la Liga Musulmana, tres son hindúes de casta y tres son representantes de las castas programadas. Con respecto a la última parte de la Cuestión, el Gobierno de la India está en constante consulta con el Gobierno de Bengala a través del Comisionado Regional de Alimentos y otros. El Gobierno de Bengala también ha estado representado en todas las Conferencias de representantes provinciales y estatales convocadas por el Gobierno de la India.

§

Señor sorensen

Puede el derecho cariño. Caballero, ¿qué representaciones ha hecho el Gobierno Provincial de Bengala en el pasado ante el Gobierno Central y si han sido consideradas y actuadas por el Gobierno Central?

1493

§

Señor amery

Sí, señor, el asunto ha estado bajo constante consulta y negociación entre el gobierno de Bengala y el gobierno central. Creo que, en general, es el Gobierno Central el que ha estado ocupado haciendo las representaciones.

§

Señor sorensen

Si es cierto que el gobierno provincial de Bengala ha hecho constantes representaciones durante varios meses, ¿no es el caso que no se les puede culpar de la misma manera en que se les culpó en ciertos sectores?

§

Señor amery

No, señor, dije que ha habido una consulta constante entre los dos gobiernos, pero no puedo dar la naturaleza particular de cada consulta en este momento.

§

Señor ensenada

Puede el derecho cariño. Caballero informar a la Cámara por qué se hizo cumplir la renuncia, y ¿hubo diferencias entre el Primer Ministro y el Gobernador?

§

Señor amery

La renuncia tuvo lugar en el curso ordinario del autogobierno provincial, y hoy existe un gobierno en Bengala que, en todo caso, en la última prueba de fuerza disfrutó de la confianza de la Legislatura.

§

Señor ensenada

¿No es un hecho que la renuncia fue impuesta por el gobernador y que el gobierno no tomó ninguna medida? ¿No es un hecho que fue sacado del Sr. Fash ul Huq por así decirlo y que se vio obligado a renunciar? ¿Por qué no se le puede decir a la Cámara que esta renuncia fue obligada por el Gobernador?

§

Señor amery

No, señor, la renuncia no fue obligada por el gobernador. El Primer Ministro dejó en claro al Gobernador que deseaba renunciar.

§

Señor ensenada

¿No es un hecho que se enfrentó a su renuncia en una reunión privada con el gobernador sin saberlo de antemano?

Hon. Miembros

Responder.

§

Sir J. Wardlaw-Milne

Surgiendo de mi derecho cariño. La primera respuesta de un amigo, ¿no es el caso de que se hayan hecho más representaciones directas del Gobierno Central al Gobierno de Bengala que viceversa?

1494

§

Señor amery

Sí, señor, creo que ese es el caso.

§

Señor sloan

Esa no es la pregunta que se ha formulado.

§

Sr. McGovern

¿Por qué no conseguir un nuevo Secretario de Estado para India?

Su pregunta se basa en la lógica defectuosa de que el Imperio Británico ‘mató’ a 5 millones de indios de la misma manera que Hitler mató a 6 millones de judíos.

Una prueba simple es preguntar si estas personas habrían muerto de todos modos sin la participación de agentes externos. En el caso de Hitler, la respuesta es obviamente ‘no’. Seis millones de personas inevitablemente no habrían sido detenidos y fusilados o gaseados.

En el caso de la hambruna de Bengala, ¿habrían muerto 5 millones de personas si los japoneses no hubieran invadido y capturado valiosas fuentes de alimentos? ¿Si no hubiera habido tormentas tropicales que destruyeran la cosecha? ¿Si no hubiera habido una guerra mundial que limitara la disponibilidad de alimentos y amenazara con el envío? ¿Si el gobierno indio local hubiera estado menos preocupado por las ganancias y más preocupado por su clase campesina?

La respuesta es casi seguro que no. No hay evidencia de que los británicos diseñaron deliberadamente la hambruna de Bengala, en lugar de ser un resultado trágico de varios otros factores.

Tanto Churchill como Hitler son criminales, hicieron cosas diferentes mal, pero estaban equivocados. Lo que es más desagradable son sus creencias racistas. Tanto Churchill como Hitler son ardientes racistas europeos anticuados.

Ambos han perdido el rumbo al final de ww2. El imperio alemán sería derrotado, el imperio británico estaría en bancarrota y comenzaría a desintegrarse. Su forma de vida terminó hace 70 años.

Entonces su pregunta es confusa. Los británicos han matado y conquistado en todo el mundo acabando con los nativos. Incluso admitiría que el imperio británico durante toda su larga vida fue más letal (más muertes) que el tercer Reich. Pero eso no exime exactamente al tercer Reich de sus propios crímenes.

Tu pregunta me confunde …

Errar…

Por supuesto que estaba mal matar a 3 millones de indios. Me sorprendería mucho si encontrara a alguien que dijera lo contrario. Lo que tal vez se dice más comúnmente es que las actitudes racistas de Churchill son similares a lo que él habría pensado en el momento en que crecía, nació en la década de 1870, cuando la mayoría de los europeos tenía una idea de superioridad sobre todas las demás razas. . No hace que sus ideas sean correctas en absoluto. Perdón por lo audaz, solo quiero transmitirlo.

Para ser honesto, esta pregunta no tiene mucho sentido. Me niego incluso a responder la parte sobre Hitler.