¿Estarás listo para una guerra civil estadounidense dos, no negro contra blanco, sino el 99% ers contra el 1% ers, donde la riqueza se distribuirá por igual?

Bueno, esencialmente estás abogando por una revuelta comunista. Y si hay algo que los estadounidenses nunca tolerarán, es un gobierno comunista. Hideki Tojo tendría una mejor oportunidad de convertirse en el líder de nuestra nación que Josef Stalin o Mao Zedong o probablemente incluso Josip Broz Tito.

Por lo tanto, una Guerra Civil entre las Fuerzas Comunistas (99% ers como las llamas) y las Fuerzas Capitalistas (1% ers como las llamas), no se desviará hacia los Comunistas, sino al revés. La desigualdad económica puede existir en este país, pero los estadounidenses valoran mucho el individualismo, siendo Estados Unidos la nación más individualista del mundo. El comunismo es lo opuesto, es una sociedad colectivista, y el comunismo también aboga por el control estatal de la economía, a lo que, nuevamente, la mayoría de los estadounidenses se opondría con vehemencia (amamos nuestras tiendas locales y una parte del sueño estadounidense es poder ser autosuficiente y hacerlo grande por su cuenta). Las fuerzas comunistas serían aniquiladas. No tendrían ninguna oportunidad. El gobierno de los Estados Unidos ganaría dentro de un mes más o menos.

“¡Pero espera!”, Te escucho preguntar, “pregunté sobre el 99% más pobre del pop. frente al 1% más rico de la población, ¡no el comunismo contra el capitalismo! ”Bueno, ya ve, usted declaró explícitamente que el objetivo de esta revuelta sería redistribuir la riqueza, uno de los principios más importantes y fundamentales del comunismo.

Si distribuimos toda la riqueza en los EE. UU. Por igual, todos seríamos bastante pobres. Tampoco habría nadie con suficiente dinero para invertir en las cosas que necesitamos tener, como fábricas o nuevas empresas para proporcionar empleos. La belleza del sistema de EE. UU. Es que permite a aquellos que están menos acomodados obtener influencia de aquellos que están más acomodados. Muchas sociedades no tienen esto y, como resultado, los de abajo no tienen oportunidad de ascender. Es cierto que en los últimos años los ricos se han vuelto mucho más ricos y la clase media y los pobres se han quedado atrás. Pero la clase media y pobre de hoy están MUCHO mejor que sus contrapartes de hace 100 años. Por lo tanto, no es tan “blanco y negro” como algunos sugieren. No es “99% vs 1%”. Si quieres una sociedad que sea realmente así, prueba con muchos países de América del Sur o del Medio Oriente o Rusia.

Tratar el 99% y el 1% como ‘clases’ permanentes y unificadas es intelectualmente irresponsable. La rotación en el 1–2% superior del país es constante y volátil, de modo que no se compone de las mismas personas año tras año. No tenemos una aristocracia, y la riqueza heredada está fuertemente gravada. Es muy difícil mantener la riqueza de generación en generación. Eso es solo para los ricos, está bien. En cuanto al resto, asumir que el 99% del país podría estar unificado en algo de una vez es ridículo. Ni siquiera podemos estar de acuerdo en que el asesinato está mal.

Le animo a que piense un poco más, examine de dónde proviene su ira clasista en su vida y reflexione sobre lo que puede hacer para mejorar su suerte en la vida, en lugar de estar enojado con todos los que lo tienen mejor que usted.

Los rebeldes clásicos contra los no-pobres: ha sucedido en otros países de la historia con un éxito mixto. Tendería a creer que si ocurriera en los Estados Unidos, a los que no lo tienen les iría bastante bien.

Estados Unidos tiene una columna vertebral de trabajadores que saben valerse por sí mismos. Durante cualquier conflicto, las líneas de suministro y los servicios se interrumpirán. Los camiones dejarán de rodar, por así decirlo, y aquellos que estén más preparados para resistirlo o hacer otros arreglos para comida, refugio y medios de vida tendrán la ventaja. Los que tienen acapararán y tratarán de mantener los bienes de los que no tienen el mayor tiempo posible, pero esto no es Siria, donde puedes rodear una ciudad como Alepo y matarlos de hambre. Le daría una gran oportunidad de ganar al hombre común si solo estuvieran luchando contra los que tienen. No puede comer su cartera de acciones si sabe a qué me refiero.

El área donde esto se vuelve incierto es si los que tienen la capacidad de convencer a los militares de que los que no tienen son una amenaza. Si la fuerza del ejército de los EE. UU. Se volviera contra su gente a través de la voluntad de los que tienen, entonces los cambios de equilibrio decididamente a favor del 1%. Es por esa misma razón que muchos defensores estridentes de la segunda enmienda resisten cualquier restricción sobre quién es el propietario del gran poder de fuego. Ven el control de armas como una toma de armas. Finalmente, todo el poder de fuego termina en manos de la élite que está alineada con los militares y el hombre común ya no puede levantarse contra la tiranía y la opresión. La única esperanza en ese escenario es que nuestros militares, que se componen principalmente de los hijos e hijas de los que no tienen, se niegan a disparar contra su propia gente.

Entonces, mientras observa las maquinaciones del gobierno, tenga en cuenta eso. ¿Quién está tomando las decisiones y dónde se dibujan esas líneas de lealtad?

No habrá ese tipo de guerra. Pero espero que podamos cambiar el rumbo porque se está poniendo realmente mal, y todavía muy pocas personas son conscientes. Recientemente leí esta estadística sobre la distribución actual de la riqueza de EE. UU. (Que ha empeorado desde la década de 1970):

En los Estados Unidos, el 0,1% más rico de los estadounidenses posee casi una cuarta parte de toda la riqueza estadounidense. Es como un hotel de cuatro pisos con un chico en el piso superior y 999 personas compartiendo los otros tres (800 de los cuales están en el primer piso).

No es el trabajo del gobierno estadounidense distribuir o redistribuir la riqueza. Pero si eso realmente te atrae, todavía hay algunos países que operan con ese concepto más o menos. Podrías mudarte allí. Escuché que Corea del Norte es encantadora en esta época del año.

El ejército y la policía lucharían por el 1% si alguna vez comenzara tal guerra. Nunca habría una distribución equitativa de la riqueza, puedes olvidarte de esa noción.

Escuché una “estadística” en uno de esos programas de radio de finanzas / inversiones hace unos días. Tómelo por lo que vale, probablemente no mucho. Aquí va: si los ingresos se distribuyeran equitativamente entre los trabajadores estadounidenses, la familia promedio de cuatro personas recibiría alrededor de $ 200,000 por año. Diablos, creo que podría llevarme bien con eso. ¿Que pasa contigo?

Calma tus bragas, Karl.