¡Por supuesto! Hay muchas razones por las que ese fue el caso, algunas de las cuales voy a enumerar para usted de la siguiente manera:
- Aunque el cultivo de índigo con fines de muerte y coloración se había practicado en el subcontinente durante miles de años, nunca se había hecho de una manera tan patéticamente opresiva como sucedió bajo el dominio británico. A medida que las plantaciones de añil se convirtieron en una empresa extremadamente rentable en los siglos XVII y XVIII debido a las altas demandas de Europa, los plantadores persiguieron a más y más agricultores para cultivar añil en lugar de cultivos alimentarios, y los préstamos que otorgaron a esos agricultores para este propósito llegaron a tal efecto. Una alta tasa de interés que los préstamos tomados por muchos agricultores llevaron a sus próximas generaciones después de su muerte.
- El precio que se les pagaba a los agricultores por sus cultivos era tan bajo como el 2.5% del precio real de mercado de sus productos, lo que significa que los agricultores nunca se beneficiaron de su trabajo. Fueron empujados sin cesar a una deuda que rara vez podrían pagar en sus vidas.
- Los agricultores estaban totalmente desprotegidos de los plantadores de índigo, que recurrían a las hipotecas o la destrucción de sus propiedades si no estaban dispuestos a obedecerlos. Las reglas del gobierno favorecieron a los plantadores. Por una ley de 1833, los plantadores obtuvieron una mano libre en la opresión. Incluso los prestamistas y otras personas influyentes se pusieron del lado de los plantadores. De la severa opresión desatada sobre ellos, los granjeros recurrieron a la revuelta, que culminó con la Revuelta Índigo de 1859.
- Incluso después de que esta revuelta tuvo éxito, no hubo mejoras serias en las condiciones de vida de los agricultores de añil, como sabemos por el libro “Gandhi” de Louis Fischer.