¿Cuál es una estimación académica para el porcentaje de propietarios de esclavos del sur que fueron amables / no violentos con sus esclavos?

Answer 1

Creo que ser dueño de un ser humano es básicamente incompatible con la amabilidad, ¿no? ¿Estarías bien con ser propiedad de alguien si no te pegara demasiado?

Estoy seguro de que algunos sureños blancos torturaron a las personas esclavizadas más que otros, pero el control total sobre la vida y la libertad de un individuo es en sí mismo irremediablemente incorrecto y terrible. Si no puede irse, y puede ser golpeado, violado o asesinado en cualquier momento, y su familia es vendida, no está siendo tratado con amabilidad o sin violencia, sin importar cuán respetuosamente le hablen sus esclavistas o cuán agradable sea la cena de Navidad. ¿Cómo imaginas que impidieron que la gente esclavizada huyera? Lenguaje duro? ¿Quitándoles el postre?

Toda esta extraña idea de que alguna esclavitud “no era tan mala” es un desagradable meme racista antiguo que tiene que desaparecer. Existe solo para justificar la propiedad blanca de las personas negras como algo natural, algo menos malvado de lo que era; y eso es solo llanura. enfermo.

Answer 2

No sé si hay tal estudio. Pero ciertamente se puede argumentar que el simple hecho de poseer esclavos hizo cruel al dueño de un esclavo.

Además, cualesquiera que fuesen las intenciones del dueño de esclavos, de ninguna manera era un hecho que los esclavos pasaron de un padre benevolente a un hijo benevolente por generaciones. Los propietarios de plantaciones podrían vivir con gran estilo, pero su riqueza a menudo estaba ligada a la tierra y a los esclavos. La muerte de “Massa” cubrió las habitaciones de los esclavos, porque él era al menos el demonio que conocían. Con demasiada frecuencia, lo que temían sucedió: que después de su muerte, los esclavos fueron vendidos para pagar impuestos, deudas y legados, con el resultado de que los miembros de la familia fueron vendidos a diferentes propietarios y nunca más se volvieron a ver.

Answer 3

No he visto ninguna estimación académica del porcentaje de propietarios de esclavos del sur que fueron amables o no violentos con sus esclavos. La mitología posterior de la “Causa Perdida” adoptó y enfatizó por razones políticas una supuesta amabilidad general de los dueños de esclavos.

Incluso si le pidiera a la gente de la época que señalara a los propietarios que eran amables, estoy seguro de que obtendría diferentes respuestas dependiendo de si le preguntara a otros propietarios de esclavos, blancos no esclavistas o esclavos. Los partidarios blancos de la esclavitud a menudo exageraron la supuesta amabilidad de los amos (ver, por ejemplo, los artículos y editoriales sobre el manejo de esclavos en DeBow’s Review , una conocida revista agrícola sureña anterior a la guerra). Los esclavos indudablemente tenían sus propios criterios para determinar la amabilidad, y las narraciones de los antiguos esclavos pueden ser notablemente diferentes de las percepciones de los propios maestros. Recuerdo que un ex esclavo, preguntado por un entrevistador de la Administración de Progreso de Obras en la década de 1930 si su amo había sido amable, respondió que sí, “no nos azotó mucho”.

Moralmente, “bondad” y “esclavitud humana” son conceptos que probablemente son incomposibles.

Answer 4

0%: los propietarios de esclavos no obtienen puntos por no vencer a los humanos que compraron.