Dado que la Confederación fue fundada para defender la esclavitud y la supremacía blanca, ¿se puede definir a la CSA como un régimen malvado?

El régimen del sur, tanto antes como después de la fundación de la Confederación, era un mal gobierno que al menos enmascaraba el mal. Y eso no fue solo por la esclavitud.

Contrariamente a los principios fundacionales, lo que muchos en el norte llamaron Poder esclavo era una aristocracia, una que perjudicaba a los blancos pobres, así como a los esclavos y los negros libres. Y no se limitó al Sur, sino que quería asistencia activa e igual posición del Norte. El Sur insistió en que los norteños estaban obligados a hacer cumplir las leyes de esclavos fugitivos. Querían que los nuevos estados apoyaran o al menos toleraran la esclavitud.

The Slave Power violó los principios fundacionales. Negó la igualdad de oportunidades y la posibilidad de avanzar con trabajo duro no solo a los esclavos, sino también a la mayoría de los blancos que no nacieron en familias ricas. Violaba la Primera Enmienda con leyes contra la publicación de cualquier crítica al sistema esclavo. Por ejemplo, prohibió La crisis inminente del sur, un libro de Hinton Rowan Helper que mostraba cómo la esclavitud frenaba el crecimiento económico del sur. Y, por supuesto, también prohibió esa otra crítica moral de la esclavitud, la cabaña del tío Tom.

Es por eso que muchas personas que tenían prejuicios contra los negros (incluido, en cierta medida, Abraham Lincoln) se opusieron a la esclavitud; creían que la mano de obra gratuita les daba a los pobres la misma oportunidad de avance económico. A pesar de la gran riqueza de unos pocos basados ​​en la esclavitud, el Sur estaba mucho menos desarrollado que el Norte. En su libro Democracy In America, escrito en la década de 1830, Alexis de Tocqueville describió la diferencia visible que la esclavitud hizo entre Kentucky en el lado sur del río Ohio y Ohio en el norte. Ohio era próspero y desarrollado, mientras que Kentucky era comparativamente primitivo.

Los defensores del trabajo libre como Lincoln querían limitar los daños económicos de la esclavitud al sur. La esclavitud obviamente dañó a los esclavos, pero también a otros sureños, incluso después de que dejó de existir. Los esclavistas que crecieron sosteniendo el poder de los demás en sus manos no pudieron evitar volverse crueles, arrogantes o, en el mejor de los casos, paternalistas. Los sureños blancos que no tenían esclavos crecieron con la idea de que tenían superioridad basada en su raza blanca en lugar de en lo que lograron.

Hablo como una persona blanca nacida en el sur que experimentó (y como un niño aceptó) estas actitudes cien años después de que se abolió la esclavitud. El régimen del sur era perjudicial para sus perpetradores, y eso es incluso antes de que demostremos su crueldad indescriptible a los esclavos. Entonces sí, el Poder de los esclavos era malvado. Todavía estamos luchando contra su legado.

La Confederación no se formó para defender la esclavitud. Se formó para defender los derechos de los Estados. Simplemente sucedió que la esclavitud era el tema candente del día y el sur quería que los estados pudieran elegir si la esclavitud se mantendría o se aboliría, no el gobierno federal.

¿Hubo motivación política y financiera detrás de querer que la esclavitud se mantuviera legal? Absolutamente lo hubo. ¿Se libraría la guerra civil si el tema fuera el derecho de los Estados a elegir algo mucho menos censurable? Probablemente no (pero no lo sé). Pero decir que la Confederación y la Guerra Civil terminaron con la esclavitud no es exactamente correcto.