¿Es el aumento en el nivel de vida en los Estados Unidos en los últimos 150 años el resultado del capitalismo o los movimientos laborales?

Answer 1

En una economía libre, los capitalistas tienen que competir por trabajadores y clientes para enriquecerse. Lo hacen dándoles más de lo que producen. Por lo tanto, aumentar la producción no solo es necesario para elevar el nivel de vida, sino también suficiente. La libertad de comenzar su propia empresa para elevar su propio nivel de vida le da a las personas un incentivo para unirse a la competencia y seguir aumentando la productividad.

Los movimientos laborales hacen poco que contribuya a la productividad. En general, ha empeorado la vida de los capitalistas, haciendo que menos personas contribuyan al proceso que eleva el nivel de vida de todos. Por lo tanto, el aumento en el nivel de vida en los Estados Unidos debe haber ocurrido a pesar de los movimientos laborales.

Los movimientos laborales han estado pintando una imagen bonita de sí mismos, pretendiendo que las duras condiciones de trabajo del pasado se debieron a la codicia capitalista más que a la falta de productividad. Sin embargo, las masas eligen ser trabajadores en lugar de campesinos, porque por horrible que fuera la vida en la fábrica, era mejor que la vida que tenían en el país, lejos de los codiciosos capitalistas.

Answer 2

Capitalismo. Esta ni siquiera es una pregunta difícil.

Cuando dos personas comercian voluntariamente, ambas se benefician. El capitalismo no es un juego de suma cero. Esto es especialmente cierto en las transacciones B2B, por ejemplo, la contratación de una empresa de marketing que crea un anuncio para aumentar las ganancias. La empresa A paga a la empresa B por el anuncio, la empresa A gana más dinero con el anuncio, la empresa B gana dinero produciendo el anuncio, todos ganan.

El capitalismo es indirectamente responsable de las ganancias en el movimiento laboral (u) r también. La visión de Henry Ford es un ejemplo obvio:

Henry Ford

También podemos ver la gestión de la Teoría Y y la Teoría Z:

Teoría X y Teoría Y – Wikipedia

Como mencionó Matthew Bates, el desarrollo de la tecnología también es un factor; Dado que este es en gran medida un esfuerzo privado (u) r, este es un ejemplo del capitalismo en el trabajo.

Existen otros ejemplos, pero estos deberían ser suficientes.

Answer 3

Ninguno. Ambos. Si. No. Las opiniones varían. Los hechos defendibles son pocos y distantes entre sí.

Opinión personal:

• Los recursos baratos, el aumento del conocimiento (tecnología) y la capacidad de organizarse para aprovecharlos, conducen a mejores niveles de vida.
• El capitalismo ha ayudado, como una forma de organizar nuestros esfuerzos. Por otra parte, también lo ha hecho el socialismo (por ejemplo, los programas del New Deal y los gastos de guerra que nos sacaron de la Gran Depresión).
• Los movimientos laborales han ayudado a difundir la riqueza, de modo que se benefició un mayor porcentaje de la población.

Answer 4

Ninguno.

El “capitalismo” no existe. Es una palabra inventada por los comunistas porque lo que vieron fue el sistema al que se opusieron. Pero no hay un “sistema económico” en Occidente, hay una falta de sistema; Las personas y organizaciones, en general, hacen lo que pueden en las circunstancias en que se encuentran.

El movimiento laboral luchó para difundir más los beneficios de la producción en manos de los trabajadores, pero de ninguna manera soy consciente de la mejora de los niveles de vida en general, simplemente transfirió algo de dinero de un bolsillo a otro (lo que, supongo, puede haber agregado beneficios, ya que el las personas más pobres obtuvieron más del dinero de lo que los ricos tendrían).

Los niveles de vida han aumentado porque las personas podían levantarse todas las mañanas y trabajar lo mejor que podían sin demasiados obstáculos, lo que se sumaba al stock de cosas disponibles. En el pasado, con demasiada frecuencia, las personas que trabajaban duro y eficazmente tomaban los frutos de su trabajo por personas más violentas: reyes, señores, etc., muchos aprendieron la lección de no trabajar duro sino unirse a los violentos.

Esta situación todavía existe en los países pobres, razón por la cual son pobres. No encontrará un país donde el estado de derecho prevalezca como pobre, ni un país pobre donde se respeten los derechos de propiedad.

Answer 5

Bueno … para los negros es movimiento laboral. Pasamos del trabajo no remunerado al trabajo remunerado. La esclavitud fue una carrera terrible; con largas horas y sin pago y / o beneficios.

Para los nativos americanos, fue probablemente cuando los continuos intentos de matarlos cesaron lo que les hizo la vida mejor.

Para los blancos, no creo que el nivel de vida haya aumentado. Al menos no por los porcentajes. La persona blanca promedio en Estados Unidos tenía un nivel de vida más alto hace 150 años. El capitalismo, y la avaricia de los que están en la cima, ha tenido un impacto negativo general en todos, excepto en los ricos, en los últimos 100 años con seguridad.

Answer 6

Avances en tecnologías energéticas (más baratas, más potentes, más disponibles), avances en purificación de agua y manejo de aguas residuales, educación pública gratuita o barata y bibliotecas públicas, tecnologías de producción en masa (algo a pesar de los sindicatos y capitalistas), inventos comercializados en productos de consumo masivo en lugar de solo juguetes de élite, el automóvil, la red ferroviaria, enseñar a los bancos cómo hacer créditos de consumo y préstamos comerciales a través de la ayuda principalmente del gobierno, un acceso más amplio a las hipotecas de viviendas, catálogos de pedidos por correo para reducir el precio de los productos, envío en contenedores, distribución eléctrica a telefonía a la electrónica, a la radio, a la televisión, a las computadoras, a Internet, al teléfono inteligente, y a tecnologías avanzadas de procesamiento de alimentos respaldadas por la producción avanzada de alimentos. Los inversores tuvieron un menor papel en esto de lo que generalmente se acredita, mientras que los sindicatos retrasaron con mayor frecuencia el progreso y aumentaron los costos, al tiempo que mejoraron la vida de muchos trabajadores a la clase media y rompieron muchas industrias, por lo que son un arma de doble filo.

Answer 7

Los movimientos laborales no crean riqueza, aunque sí afectan los ingresos relativos del trabajo y el capital y los diferentes segmentos del trabajo.

El aumento en los niveles de vida ha sido el resultado de la libre empresa, la innovación y la acumulación de capital.

Para una discusión interesante, vea los primeros capítulos de Virtudes burguesas de Dierdre McCloskey. Amazon.com: Las virtudes burguesas: ética para una era de comercio (Edición de audio audible): Deirdre N. McCloskey, Marguerite Gavin, LLC Gildan Media: Kindle Store Ella entra en detalles sobre el progreso y cómo se produjo.

Answer 8

Gracias por el A2A!

En mi opinión, es imposible de determinar.

El principal impulsor del desarrollo económico es institucional. Pero para determinar qué instituciones fueron responsables del crecimiento necesitaríamos un caso de comparación.

Por lo tanto, necesitaríamos un país (durante el mismo período) que solo tuviera capitalismo y uno que solo tuviera equivalentes laborales y también uno que tuviera ambos. Entonces podríamos compararlos.

Naturalmente, esto casi nunca sucede, por lo que casi nunca podemos determinar qué aspectos del marco institucional de un país son responsables de cierta cantidad de crecimiento económico.

Answer 9

Si. Ambos.

La riqueza general aumenta debido a una serie de factores, muchos relacionados con el capitalismo y la búsqueda de ganancias. Pero si el capitalismo corre desenfrenado, entonces la riqueza se concentra increíblemente en los niveles superiores; obtienes lo que EE. UU. tenía en los primeros años del siglo XX, con ciudades de la empresa en áreas rurales y escenas de Cómo vive la otra mitad en las áreas urbanas.

Las corporaciones presentaron todo tipo de argumentos en contra de los movimientos laborales en ese momento, muchos relacionados con la idea de que dañarían las ganancias. Bueno, resultó que ese no era el caso.

Por supuesto, también hubo otros factores: la regulación por parte del gobierno era (y es) esencial. Para ver por qué leer, por ejemplo, The Jungle.

Answer 10

Yo diría que es por la tecnología.

Y la principal fuerza impulsora de mucha innovación tecnológica son las ganancias.

Las personas inventan cosas para resolver problemas porque quieren ganar dinero resolviendo esos problemas para las personas.

Entonces, si se trata de una elección entre simplemente “capitalismo” o “movimientos laborales”, el capitalismo es el factor más importante aquí.

Answer 11

Ninguno

El aumento en el nivel de vida porque hemos aprendido a hacer más con menos

Simplemente hacemos mucho más con la misma mano de obra y materiales

Algo de eso es tecnología, pero gran parte es mejora de procesos y mejores procedimientos.

Como ingeniero, diría que todo se debe a los ingenieros que implementan estas mejoras

Pero agregaría que la mayor parte de la idea real que he puesto en práctica proviene del taller

Entonces podrías decir “Trabajo”

Una cosa NINGUNA de las mejoras se ha reducido desde el nivel de CEO