La esclavitud era una parte vital de la sociedad y la economía en la antigüedad, y, en algunas regiones del Imperio Romano, hasta un tercio de la población estaba esclavizada. Eventualmente, como la cultura de la Antigüedad tardía le dio a la Europa cristiana medieval, la esclavitud fue vista como una contradicción de las creencias cristianas. Fue virtualmente prohibido en toda Europa a finales de la Edad Media, siendo la única forma legal importante de esclavitud la de los no cristianos, practicada principalmente en el Mediterráneo.
Las conquistas españolas del siglo XVI trajeron la esclavitud mediterránea a las Américas, pero los indios y africanos que constituían la mayor parte de la población esclava finalmente comenzaron a convertirse al cristianismo. En consecuencia, en áreas dependientes del trabajo esclavo, una nueva forma de esclavitud basada en la raza fue racionalizada y escrita en el código legal. Fue esta forma de esclavitud la que se estableció en Virginia y las otras colonias británicas de América del Norte a mediados del siglo XVII.
La esclavitud de Chattel se estableció en la Norteamérica británica justo cuando Gran Bretaña y otras naciones de Europa occidental estaban entrando en la Era de la Ilustración, en la que se crearon nuevas filosofías que otorgaron un mayor valor a las vidas humanas individuales y la importancia de los derechos humanos fundamentales. Los principios de la Ilustración permitieron que las creencias contra la esclavitud que alguna vez mantuvieron solo los cuáqueros y otras facciones religiosas menores se convirtieran en la “corriente principal”. A medida que las colonias costeras atlánticas de América del Norte británica se volvieron económicamente exitosas y políticamente estables, sus élites se convirtieron en seguidores de los principios de la Ilustración apenas cinco de las colonias se volvieron dependientes del trabajo esclavo africano por su riqueza y estatus.
El movimiento contra la esclavitud en Europa se hizo más influyente y las contradicciones de la esclavitud con los ideales democráticos fueron un tema de debate continuo en el momento de la Revolución Americana. La creencia en los nuevos Estados Unidos era que la esclavitud nunca sería compatible con los ideales de la nueva nación y eventualmente se extinguiría. Sin embargo, los profundos temores raciales de la población blanca del Sur hacia la población negra que, en algunas regiones superaba a los blancos, ya se estaba convirtiendo en un dogma independiente de estereotipos raciales, una creencia en la superioridad absoluta de la “raza blanca” y la inferioridad y la naturaleza bestial de la “raza negra”.
La mayoría de las naciones europeas prohibieron la esclavitud en sus colonias entre 1790 y 1830. En el norte de la nueva nación estadounidense, donde había pocos esclavos y pocos negros, la esclavitud fue eliminada de las leyes y constituciones después de 1783 en un estado tras otro. En cambio, en el sur, la esclavitud se estableció más en la ley y los derechos de los esclavos y los negros libres se volvieron, con el tiempo, más restrictivos en lugar de menos. La invención de la desmotadora de algodón en 1793 trajo un auge económico al sur profundo, tanto en los antiguos estados costeros como en los nuevos estados del interior donde se podían establecer plantaciones de esclavos para cultivar algodón para exportar a Europa.
Junto con su creciente riqueza, los propietarios de esclavos del sur desarrollaron una filosofía y una cultura de la esclavitud que insistieron en que no solo era una contradicción con los ideales estadounidenses, sino la mejor expresión de esos ideales. Como dijo John C. Calhoun:
Afirmo sin temor que la relación existente entre las dos razas en el Sur, contra la cual estos fanáticos ciegos están librando la guerra, forma la base más sólida y duradera sobre la cual criar instituciones políticas libres y estables. Es inútil disfrazar el hecho. Hay y siempre ha estado en una etapa avanzada de riqueza y civilización, un conflicto entre trabajo y capital. La condición de la sociedad en el Sur nos exime de los desórdenes y peligros resultantes de este conflicto; y lo que explica por qué es que la condición política de los Estados esclavistas ha sido mucho más estable y tranquila que la del Norte.
El senador James Hammond de Carolina del Sur lo expresó con más detalle en un famoso discurso:
En todos los sistemas sociales debe haber una clase para hacer las tareas domésticas, para realizar el trabajo pesado de la vida. Es decir, una clase que requiere poco intelecto y poca habilidad. Sus requisitos son vigor, docilidad, fidelidad. Debe tener esa clase, o no tendría esa otra clase que lidera el progreso, la civilización y el refinamiento. Constituye el alféizar de la sociedad y del gobierno político; y también podrías intentar construir una casa en el aire, como construir una u otra, excepto en este alféizar de barro. Afortunadamente para el Sur, encontró una raza adaptada a ese propósito en su mano. Una raza inferior a la suya, pero eminentemente calificada en temperamento, en vigor, en docilidad, en capacidad de soportar el clima, para responder a todos sus propósitos. Los usamos para nuestro propósito y los llamamos esclavos.
. . . No creemos que los blancos sean esclavos ni por ley ni por necesidad. Nuestros esclavos son negros, de otra raza e inferior. El estado en el que los hemos colocado es una elevación. Son elevados de la condición en que Dios los creó por primera vez, al ser hechos nuestros esclavos. Nada de esa raza en toda la faz del mundo se puede comparar con los esclavos del sur. Están contentos, contentos, poco inspiradores y totalmente incapaces, por debilidad intelectual, de darnos problemas por sus aspiraciones.
El crecimiento de esa filosofía y su popularidad entre las élites del sur pusieron a Estados Unidos en el camino de la guerra civil desde la década de 1820 en adelante. Con el tiempo, creó una división cultural entre el norte y el sur, creando un sistema de clases mucho más estricto en los estados del sur, uno en el que los blancos no propietarios de esclavos se establecieron como parte de una sociedad superior y superior, aunque muchos de ellos pudieran no votaron y la mayoría eran mucho más pobres que los granjeros, trabajadores y comerciantes blancos en los Estados Libres. Se consideraban elevados porque eran superiores a los negros y esclavos libres. La oligarquía propietaria de esclavos también creó un brutal y eficiente aparato policial y de milicias que mantuvo a los esclavos en línea y permitió a los propietarios de esclavos del sur expulsar todos los puntos de vista en competencia, denunciando cualquier punto de vista liberal como “abolicionista”, una amenaza a la propiedad y un amenaza a “la forma de vida del sur”.
Durante la mayor parte de principios del siglo XIX, los norteños de los Estados libres fueron tolerantes con la esclavitud siempre que no se practicara en su territorio, donde no era una amenaza para su éxito como trabajadores libres y no era una amenaza para sus instituciones, que favorecieron mucha más diversidad política, más educación, industria y tecnología. En su mayor parte, no les gustaba la esclavitud, pero, aparte de los abolicionistas, ya no se consideraba su negocio suprimir la esclavitud en los estados del Sur y luego suprimir la esclavitud entre los turcos, hacer campaña contra la servidumbre y el despotismo entre los rusos, o oponerse a los británicos. Conquistas coloniales en India o África.
Todo esto cambió drásticamente después de mediados de la década de 1840. Los “eslavocratas” no solo dominaron la sociedad y la cultura en los estados del sur, sino que formaron un sólido bloque político que insistió en el dominio del gobierno nacional. Esto se basó en parte en su temor a los abolicionistas, que todavía eran una minoría muy pequeña en el norte, pero más que nada era paranoia general basada en el constante lavado de propaganda pro-esclavitud, anti-negro y anti-forastero que era parte de casi todos los periódicos del sur, sermones y discursos políticos. Con el dominio en el gobierno nacional asegurado, los Slavocrats perpetuaron una serie de “filibusteros” para anexar varios territorios en América Latina a los Estados Unidos, con el propósito de agregar nuevos estados esclavistas a la unión estadounidense. Dos presidentes del sur, John Tyler y James Polk, instigaron una guerra con México para adquirir Texas y otros territorios que podrían convertirse en estados esclavistas, y los líderes del norte como el congresista Joshua Giddings los llamaron a violar los principios estadounidenses con el fin de anexar tierras de un país. país más pequeño:
[Esta guerra] ha resultado de un deseo de extender y sostener una institución en la cual la maldición del Todopoderoso descansa más visiblemente. México hace tiempo que abolió la esclavitud. Ella se ha purificado de sus crímenes y su culpa. . Esta guerra se libra contra un pueblo inofensivo, sin causa justa o adecuada, con fines de conquista; con el diseño para extender la esclavitud; en violación de la Constitución, contra los dictados de la justicia, de la humanidad, los sentimientos de la época en que vivimos y los preceptos de la religión que profesamos. . . No bañaré mis manos en la sangre de la gente de México, ni participaré en la culpa de esos asesinatos que han sido y que serán cometidos en adelante por nuestro ejército allí.
Los acontecimientos de la década de 1850 son parte de cada libro de historia estadounidense. Muestran que la corte suprema dominada por el sur en el caso Dred Scott declara que los Estados Libres no tenían derecho a evitar que los esclavos fueran transportados al territorio del Estado Libre. El Compromiso de 1850 y la Ley de Kansas-Nebraska de 1854 vieron cómo se cambiaban los viejos límites entre esclavos y trabajo libre para que la minoría eslavocrática pudiera ganar más poder en los territorios. El surgimiento del partido republicano en el Norte se produjo porque los norteños que nunca habían tenido ningún interés personal en la esclavitud ahora vieron que su nación estaba cayendo bajo el control del interés esclavo.
Incluso en 1860, una buena parte de la población de los Estados Libres no deseaba arriesgar sus vidas y atesorar la liberación de esclavos en cualquier lugar. Sin embargo, estaban tan orgullosos de su versión de la cultura y tradición estadounidense como la gente de los Estados Esclavos, y estaban dispuestos a luchar para defender y preservar a los Estados Unidos como lo veían. Y al acecho en el fondo de cada debate, la mayoría se dio cuenta de que, sin esclavitud, ni los problemas persistentes de los últimos cuarenta años ni la crisis de 1860 ni la terrible violencia y el derramamiento de sangre de la guerra para preservar su país podrían haber ocurrido. Cuando Lincoln decidió asestar un golpe mortal contra la esclavitud con su Proclamación de Emancipación, juzgó que la gente de los Estados Libres reconocería esto y reconocería que era hora de acabar con el mal que él, Giddings y Frederick Douglas y los abolicionistas habían advertido. ellos de por décadas.
Al final, la 13a Enmienda fue aprobada en 1865 porque la gente de los Estados Libres había tenido suficiente de ese mal en particular. Al igual que Ulysses S. Grant, muchos vieron el medio millón de muertos y los millones de mutilados y mutilados como castigo por la guerra en México y por permitir que la esclavitud exista demasiado tiempo. Como dijo Lincoln, toda la angustia de la guerra surgió de lo que Frederick Douglas llamó “el pecado original de Estados Unidos”:
Si suponemos que la esclavitud estadounidense es una de esas ofensas que, en la providencia de Dios, deben venir, pero que, después de Su tiempo señalado, ahora quiere eliminar, y que Él da al Norte y al Sur este guerra terrible como el infortunio debido a aquellos por quienes vino la ofensa, ¿discerniremos en ella alguna desviación de esos atributos divinos que los creyentes en un Dios vivo siempre le atribuyen? Con cariño esperamos, oramos fervientemente, que este poderoso flagelo de guerra pueda desaparecer rápidamente. Sin embargo, si Dios quiere que continúe hasta que toda la riqueza acumulada por los doscientos cincuenta años de trabajo no correspondido se hunda, y hasta que cada gota de sangre extraída con el látigo sea pagada por otro extraído con la espada, como fue dijo hace tres mil años, así que aún debe decirse “los juicios del Señor son verdaderos y justos por completo”.
