Si Estados Unidos nunca se involucrara en la Guerra de Vietnam, ¿cómo cambiaría el cambio climático político, social y cultural?

Answer 1

Estados Unidos gastó 173 mil millones de dólares en la guerra. Inflado eso es un billón de dólares para los estándares de hoy. Ese dinero podría haber sido usado en otro lado. Podría haberse gastado en educación, atención médica, infraestructura, programas sociales y otros mejores programas útiles.
58,000 estadounidenses fueron asesinados. Miles más resultaron heridos o mutilados. Un millón de vietnamitas fueron asesinados y miles resultaron heridos y mutilados.
Ambas partes estuvieron expuestas al Agente Naranja que ha causado cáncer y otras enfermedades. Conozco a alguien que estuvo expuesto a él y su salud es terrible. Por lo que he escuchado, ha causado deformidades entre los nacimientos en Vietnam.
Los sujetos en los Estados Unidos están muy politizados en estos días. Desde eventos históricos hasta espectáculos y literatura. No podemos hablar de Vietnam sin molestar a alguien.
Nuestros políticos se molestarían entre sí y al público al afirmar que su oponente fue un soborno durante la guerra. Bill Clinton fue atacado por ser estudiante en Oxford y no ir a Vietnam. Sin embargo, muchos de sus oponentes y críticos eran ellos mismos esquivadores de borradores. Draft dodger solía ser un insulto, sin embargo, algunos admiten con orgullo que no fueron y simplemente desvían las críticas.
No somos una cultura guerrera, sin embargo, algunos estadounidenses creen que debería haber servido si va a liderar este país. Algunos veteranos de Vietnam pueden ser sus propios peores enemigos. El candidato presidencial demócrata de 2004, John Kerry, es un veterano de Vietnam. Cuando regresó de la guerra, se unió al movimiento contra la guerra. Fue fotografiado en un mitin con Jane Fonda. Fonda estaba en contra de la guerra e incluso envió paquetes de asistencia a Vietnam del Norte. Fue fotografiada en el asiento de un arma antiaérea que había derribado aviones estadounidenses el día anterior. Muchos veteranos de Vietnam la desprecian. Y cuando apareció el Kerry fotografiado, sus oponentes se abalanzaron sobre él y lo acusaron de ser un radical y enemigo de Estados Unidos. Los veteranos también hicieron campaña en nombre de George W. Bush. Bush estuvo en la guardia nacional aérea durante la guerra. Él tampoco fue y, sin embargo, apoyaron a un hombre que esquivó el borrador. Por supuesto, Bush recortó los beneficios de los veteranos cuando fue reelegido y los veteranos que necesitaban ayuda médica fueron eliminados.
Algunos se unieron a la Guardia Nacional, que era un refugio para los evasores durante Vietnam. Esto es irónico ya que fueron desplegados en la Segunda Guerra Mundial. Necesitábamos tropas y un gran ejército muy rápido, por lo que FDR activó las Unidades de la Guardia Nacional de cada estado.
Redactamos en su mayoría niños pobres para ir a pelear en esta guerra. Algunos de los reclutados no eran aptos para el combate. A diferencia de las guerras anteriores en las que todos los hombres fueron reclutados o voluntarios. También los hombres de clase media alta o familias ricas sintieron la necesidad de servir a su país y luchar en su nombre. Eran oficiales confederados y de la Unión de familias adineradas que conducían hombres a la batalla durante la Guerra Civil. Muchos lideran desde el frente y muchos murieron en combate.
Durante la guerra de Vietnam, los hijos de familias ricas evitaron el proyecto. Esto fue visto como un conflicto de clases. Los ricos que lo tienen bien obtienen todo. Los pobres que no tienen nada son tratados como basura y tienen que luchar en las guerras.
Los estadounidenses negros también se sintieron de esta manera. Su lema era por qué debería luchar por un país que me trata como a un no humano, me lincha, no me permite votar ni tener igualdad. A menudo decían que ningún VC me había llamado nunca, ¿sabes qué? A diferencia de sus pares blancos. Esta opinión fue prominente entre muchas minorías y activistas. Estados Unidos los trató como basura y, sin embargo, se esperaba que pelearan en sus guerras.
La guerra expuso la brecha entre la clase media y los ricos. Muchos manifestantes y activistas contra la guerra eran de familias acomodadas. Estaban matriculados en la universidad y destinados a trabajos bien remunerados. Donde, como la clase media y la gente más pobre, los niños irían a trabajos de fábrica o de cuello azul.
Muchos estadounidenses se indignaron al ver a estudiantes universitarios y manifestantes que no respetaban la bandera o se burlaban de nuestro ejército y líderes. Según ellos, o amas este país o lo dejas. Ninguno de los lados estaba bien o mal. Cuestionar a su gobierno y sus políticas y acciones es importante, especialmente en una democracia. Atacar a alguien porque quiere la paz está mal. El movimiento contra la guerra tenía una tendencia a llevar las cosas demasiado lejos. El activismo de extrema izquierda se convirtió en extremismo de extrema izquierda a veces.
Uno de los mitos sobre la guerra fue que algunos de los estudiantes universitarios estaban en contra de la guerra. No estaban en contra, estaban en contra de tener que luchar contra ellos mismos. Uno de los mayores empleadores en ese momento era el Complejo Industrial Militar. Muchos de estos universitarios esperaban un trabajo con estas compañías. Cuando Nixon terminó el reclutamiento universitario en los campus. Las protestas cayeron significativamente en todo el país.
Estados Unidos perdió gran parte de su autoridad moral y credibilidad en esta guerra. El mundo nos veía como monstruos y alimentaba la máquina de propaganda comunista. Al final, los soviéticos y sus aliados obtuvieron una victoria y nos vimos incompetentes y bárbaros. Luchamos y ganamos guerras contra los imperios europeos y los Poderes del Eje. Sin embargo, no pudimos derrotar a los vietnamitas. Algunos dirán técnicamente que ganamos la guerra. Perdieron más personas que nosotros. Pero el tecnicismo no importa. No ganamos y nos retiramos.
Entonces, ¿cuál sería el resultado si no nos hubiéramos involucrado? No estoy seguro de que el mundo colapsaría si Vietnam se volviera comunista. Sin embargo, los Estados Unidos no habrían perdido 58,000 tropas y otro personal. Las divisiones entre los que tienen y los que no tienen pueden no ser tan amplios y amargos. Las relaciones raciales podrían ser un poco mejores. Nuestra autoridad moral podría ser más fuerte y más respetada. Nuestros líderes en realidad podrían actuar como líderes y no complacer a grupos específicos.

Answer 2

Tres cambios importantes en la cultura estadounidense surgieron de la Guerra de Vietnam. Primero se convirtió en un gran problema que los hombres pobres fueran reclutados y enviados a luchar por un país del que la mayoría de ellos no sabía nada debido a las decisiones políticas en Washington DC Debido a la desigualdad de las razas en Estados Unidos en la década de 1960, un porcentaje mucho mayor de estos reclutados los soldados no eran blancos de lo que había en la población general, lo que aceleró enormemente el deseo de los pueblos de igualdad racial en Estados Unidos.

Lo segundo es el borrador en sí. Desde 1940 hasta principios de la década de 1970, el ejército de los EE. UU. Usó el borrador para obligar a los hombres jóvenes a servir en el ejército, y cuanto más pobre era usted, más probabilidades tenía de ser reclutado porque el sistema no se administraba de manera justa y equilibrada . Esta severa disparidad donde los pobres tenían que servir pero los ricos podían obtener aplazamientos para asistir a la universidad o, en el peor de los casos, usar influencia política en los miembros de su junta de reclutamiento local para evitar el servicio, condujo a movimientos de protesta masivos contra el borrador. Si la Guerra de Vietnam hubiera sido breve en lugar de durar más de una década, el borrador no se habría convertido en un punto de enfoque tan rotundo para que los manifestantes se opongan.

Lo tercero es la edad de votación para las elecciones nacionales. Se señaló con gran justificación que los hombres reclutados tenían 18 o 19 años en la mayoría de los casos, pero para las elecciones federales la edad de voto era 21 años. Esto significaba que las personas reclutadas y enviadas a riesgos de vida y extremidades no tenían influencia en la gente del congreso y el presidente que los obligaba a esa situación. Como resultado, el Congreso finalmente votó y los estados ratificaron una Enmienda Constitucional que extiende el derecho de voto a 18 de su límite anterior de 21 años. Esto significa que muchos más adultos jóvenes que antes tienen el privilegio de votar, y tuvo cierta influencia en el tipo de discursos que los candidatos hacen en un intento de atraer a estos votantes más jóvenes.

Answer 3

Difícil de decir, aunque Allen McDonnell tiene algunos puntos muy válidos.

Además de la discusión general, existe una posibilidad significativa de algún tipo de acción militar similar en la que Estados Unidos se involucre. No necesariamente en ningún lugar cercano a la debacle como en Vietnam, pero en teoría mucho peor (por ejemplo, la captura de 40,000 soldados estadounidenses por una guerrilla u otra fuerza podría hacer el truco). El ejército de los Estados Unidos en ese momento no era cuidadoso en muchos aspectos con los detalles marciales.

Con la excepción de Irak / Afganistán, se han evitado las tropas estadounidenses en conflictos prolongados y prolongados, que muchos observadores creen por diseño. Y Eisenhower señaló el complejo militar / industrial, aunque omitió el lado crítico del triángulo del Congreso.

Se sabe que suceden cosas más extrañas en la historia, y en ese escenario, del cual no importa tanto en qué parte del mundo, resultados similares podrían ocurrir en los EE. UU. Al igual que las epidemias de patógenos, cada uno tiene su propio carácter, aunque persisten las similitudes y el resultado de los “climas” políticos, sociales y culturales podría reflejar una serie de aspectos. También, como los problemas de biología inmensamente complicados como los patógenos, es casi imposible comprender lo suficiente del panorama general a nivel macro, ya que hay demasiados factores.

Sobre el reflejo, tomemos el tema de los Derechos Civiles, claramente se dirigía al cambio y muy posiblemente involucraba violencia e interrupción. Vietnam simplemente amplificó la situación. Otro tipo de disturbio de naturaleza militar fangosa podría haber tomado su lugar. Ike advirtió cómo el Pentágono llevará a los políticos por la nariz y afligirá a un presidente que no sabía cuán desordenado está el ejército. En realidad dijo algo así.

Answer 4

Más preguntas que respuestas sobre la no guerra en Vietnam para los Estados Unidos.

¿Se postularía el presidente Johnson para un segundo mandato completo en 1968, ya que habría sido presidente solo cinco años después del asesinato del presidente Kennedy?

Si Johnson decidiera no postularse en 1968, ¿el vicepresidente Hubert Humphrey, el senador Robert Kennedy, el senador Eugene McCarthy se postularían para presidente?

¿Richard Nixon se postularía para presidente?

¿Quién sería elegido presidente en 1968? Probablemente Johnson sería reelegido. ¿Quiénes serían sus elecciones de la Corte Suprema?

¿Habría una contracultura de jóvenes insatisfechos con el materialismo, la hipocresía y la inquietud de los años 50 y 60? Hippies? Woodstock?

¿Habría disturbios civiles como Watts 1965? Detroit 1967?

¿Habrían sobrevivido el Dr. Martin Luther King, Jr. y el senador Robert F. Kennedy?

No hay protestas contra la guerra. No hay asesinatos de Kent State o Jackson State.

¿Más o menos inmigrantes del sudeste asiático en la década de 1980?

¿Cómo sería diferente el programa de televisión Laugh-In?

¿Habría un alunizaje el 20 de julio de 1969 o antes?

¿Sería el movimiento de mujeres tarde o temprano?

¿Podrían los jóvenes de 18 años votar por el presidente?

¿Habría un presidente Carter o un presidente Reagan?

Más preguntas que respuestas.