Gracias por el A2A.
Debo decir que esta es una posibilidad interesante que no había considerado antes.
Al ver la tendencia general de los ayunos de protesta del Sr. Gandhi, puedo deducir lo siguiente:
- Tomó causas cercanas a su corazón: Anti-violencia, Anti-comunalismo y Anti-intocabilidad .
- Todos estos problemas se resolvieron con una reconciliación abstracta y subjetiva. Su ayuno varió de 1 a 21 días, y es obvio que ni el problema de la violencia ni el de la desunión comunitaria o la desigualdad social se resolvieron milagrosamente en este período. Pero los terminó con cosas como: “escuchar cómo se lee el Corán y Gita” o hacer que los líderes principales corran a su residencia para apaciguarlo. La mayoría de las veces, no surgieron soluciones concretas y permanentes de estas travesuras.
- Negoció solo con partes que podían ser chantajeadas y coaccionadas por este acto suyo. Inteligentemente ha evitado ejercer presión directa sobre los británicos con su truco de ‘rápido hasta la muerte’ . Solo hubo una ocasión en que los británicos retiraron sus cláusulas de adjudicación comunitaria de un electorado separado contra el cual Gandhi protestaba en 1932.
Teniendo en cuenta lo anterior, no es difícil entender por qué no emprendió un ayuno hasta la muerte por Bhagat Singh:
- ¿Los gobernantes de la India antes y después del Imperio mogol hicieron algún trabajo social en sus gobiernos?
- ¿Por qué los estados de la India fueron creados como son? Incluso si fuera por el lenguaje, ¿por qué no podrían ser cuadrados o rectángulos?
- Si Gandhi y Subhas Chandra Bose estuvieran vivos, ¿a quién apoyarías como el padre de la nación?
- ¿Qué sección de la constitución india le ha dado poder a Mamata Banerjee para que abandone todos los derechos de los habitantes originales y Gorkhas de Bengala Occidental?
- ¿Quién fue el luchador por la libertad indio más rudo?
- La causa revolucionaria de los revolucionarios fue cualquier cosa menos “cercana a su corazón”. De hecho, en todo caso, fue un dolor de corazón para él. Hizo todo lo posible para disociarse del movimiento de Bhagat Singh tanto que la sola mención de su nombre en el boletín del Congreso lo puso nervioso. Emprender un ayuno para este hombre puede parecer un respaldo al camino de la revolución y esto sería en gran medida inconsistente con esta ideología.
- Tomar un ‘ayuno hasta la muerte’ por tal causa requeriría una resolución concreta , un fin definitivo como, por ejemplo, la retirada de las órdenes de ejecución. Así que este no es un problema subjetivo en el que un buen día el Sr. Gandhi no podría simplemente abandonar el ayuno como lo había hecho en ciertas ocasiones anteriores. Podría haber sido una situación vergonzosa una vez que se embarcó en ella y salir de ella habría sido difícil.
- Estoy seguro de que entendió que no tenía la capacidad para hacer que los británicos retiraran sus órdenes, especialmente cuando se trataba de un hombre que había alterado considerablemente su administración. Bhagat Singh había cometido ciertos actos y estaba dentro de la jurisdicción legal que fue sentenciado a muerte. Lo último que podía ayudarlo eran los extraños artilugios del señor Gandhi.