Un extracto de La creación de una nueva Medina de Venkat Dhulipala : el poder del Estado, el Islam y la búsqueda de Pakistán en el norte colonial de la India .
A mediados de la década de 1940, cuando la Liga Musulmana comenzó a realizar su visión de un estado nación separado para la población musulmana del subcontinente bajo Muhammad Ali Jinnah, se encontró con la resistencia no solo del alto mando del Congreso sino también del Jamiat Ulama-i- Hind (JUH), una organización política que se fundó en 1919. En este extracto de Creación de una nueva Medina de Venkat Dhulipala , el líder de la JUH, Maulana Hussain Ahmad Madani, presenta sus razones para su oposición a la Liga Musulmana y los dos … teoría de la nación
La JUH ahora formó un partido separado, la Junta Parlamentaria Musulmana Azad, para luchar contra las elecciones y evitar las críticas de que era simplemente una doncella del Congreso. Su principal activista fue Maulana Husain Ahmad Madani, el director de Darul Uloom, Deoband, y uno de los eruditos islámicos más importantes del país. Madani, como su nombre lo indica, tenía una conexión íntima con Medina, ya que había sido un reconocido maestro de Hadith en esa ciudad sagrada durante casi quince años. Madani se mantuvo firme en su defensa de una India compuesta e indivisa y emergió como el alim más prominente opuesto al LD y su demanda de Pakistán. En reacción a la acusación de que se había “unido a los hindúes”, escribió a un corresponsal en Rawalpindi.
- ¿Qué hubiera pasado si el gobierno británico no hubiera gobernado la India? ¿Cómo se verá la India (qué cambios ocurrirían en la economía, la tecnología, la cultura, etc. de la India)?
- ¿Es India realmente un país pacífico? Si es así, ¿por qué India comenzó tantas guerras poco después de su independencia?
- Historia de la India: ¿Cuán extensa fue la presencia romana en Karnataka?
- ¿Por qué Guru Nanak bendijo al Rey Mughal Babur para gobernar India durante varias generaciones?
- ¿Los indios realmente conocen la historia india?
Escribes que me he unido a los hindúes y estás sorprendido por eso. ¿Por qué te afecta esta propaganda? Los musulmanes han estado juntos con los hindúes desde que se mudaron a Hindustan. Y he estado con ellos desde que nací. Nací y crecí aquí. Si dos personas viven juntas en el mismo país, en la misma ciudad, compartirán muchas cosas entre ellas. Hasta el momento en que haya musulmanes en la India, estarán junto con los hindúes. En los bazares, en hogares, en ferrocarriles, tranvías, en autobuses, camiones, en estaciones, colegios, oficinas de correos, cárceles, estaciones de policía, tribunales, consejos, asambleas, hoteles, etc. Usted me dice dónde y cuándo no reunirse con ellos o no están junto a ellos? Eres un zamindar ¿No son sus inquilinos hindúes? Usted es un comerciante; ¿No compras y vendes de hindúes? Usted es abogado, ¿no tiene clientes hindúes? Usted está en un distrito o junta municipal; ¿No vas a tratar con hindúes? ¿Quién no está con los hindúes? Los diez millones de musulmanes de la India son culpables de estar con los hindúes.
Madani creía que la “institución fundamental de la vida política contemporánea era el estado-nación territorial” y la India era de hecho un Estado así. El principal problema que enfrentaba India era el imperialismo británico, que solo podía ser derrocado a través de una lucha conjunta hindú-musulmana. Esto tendría el efecto de liberar también otras partes del mundo islámico del yugo británico, ya que fue el control sobre India lo que les permitió aferrarse a su imperio mundial. Madani se opuso a Pakistán ya que lo vio como una táctica británica para dividir y debilitar el movimiento nacionalista y extender el control británico sobre el subcontinente. Señaló su desmembramiento del Imperio Otomano y la reducción de sus partes componentes a los apéndices coloniales. Por lo tanto, Madani atacó a ML y Pakistán de diferentes maneras. Para empezar, acusó a Jinnah de no elaborar deliberadamente un plan concreto sobre Pakistán. Citando un informe de noticias del Haqiqat de Lucknow, señaló que cuando se le preguntó a Jinnah en una conferencia de prensa en Karachi sobre lo que significaba Pakistán, el Qaid solicitó más tiempo para aclarar el asunto. Al ser presionada aún más, Jinnah dirigió al periodista inquisitivo a los escritos existentes y sus propias declaraciones sobre Pakistán. Cuando, según los informes, un editor musulmán señaló que había leído toda la literatura existente y concluyó que Pakistán era suicida para los musulmanes indios, Jinnah se molestó y se negó a responder más preguntas. Para Madani, esto significaba que el Sr. Jinnah hasta la fecha no había pensado o analizado completamente las implicaciones de Pakistán.
Por el contrario, Madani afirmó que él mismo había pensado profundamente en el asunto y procedió a exponer las devastadoras consecuencias de Pakistán para los musulmanes indios. Mientras que los comentaristas anteriores de JUH habían destacado sus peligros para los musulmanes de las “provincias minoritarias”, Madani agregó que incluso aquellos que pertenecen a las provincias mayoritarias se encontrarían en la estacada. Dejó en claro que, de acuerdo con los principios de la propia Resolución de Lahore, los límites provinciales existentes tendrían que ser alterados. Implicaría que los musulmanes del este de Punjab y el oeste de Bengala sean excluidos de Pakistán. Después de todo, la mayoría numérica era el principio considerado para la partición, y los distritos no musulmanes en las áreas de mayoría musulmana no podían ser obligados a unirse a Pakistán. Assam tampoco sería parte de Pakistán ya que los musulmanes eran una pequeña minoría en el valle de Brahmaputra. Madani señaló que Iqbal también había hablado de separar la división Ambala de Punjab para hacerla más homogénea religiosamente. Al hacerse eco de la postura oficial del Congreso sobre el tema de la división territorial, Madani cuestionó directamente las afirmaciones de Jinnah y Liaquat de que Pakistán incluiría seis provincias en su totalidad.
Madani también ridiculizó la idea de que Pakistán sería un Estado islámico basado en los principios de la Sharia. Señaló que el Asr-i Jadid de Calcuta había citado a Jinnah diciendo que la constitución de Pakistán sería creada por una Asamblea Constituyente elegida por su pueblo. Madani también se refirió al Shahbaz de Lahore que llevó una traducción al urdu de la entrevista de Jinnah al News Chronicle de Londres, en la que comparó a Pakistán con una democracia de estilo europeo. Jinnah también dejó en claro que las industrias básicas de Pakistán serían controladas por el estado, lo que lo haría más parecido a un Estado socialista. La extensa y cuidadosa cita de Madani de varios informes de periódicos en sus panfletos contra Pakistán atestigua la importancia de la prensa popular no solo en términos de ser un sitio crítico para debatir Pakistán, sino también como un vehículo para la difusión de información e ideas a una amplia audiencia.
Sin embargo, Madani fue selectivo al citar a Jinnah, ya que ignoró en gran medida sus numerosas declaraciones públicas en las que Qaid afirmó que el gobierno de Pakistán se establecería de acuerdo con los principios de la Sharia. Incluso si Madani citó uno de esos discursos en los que Jinnah pidió a las minorías musulmanas de las provincias que se sacrificaran con el fin de establecer dicho Estado, lo rechazó como una farsa ( dhong ). Después de todo, Jinnah no era una práctica musulmana e islámica, no tenía significado para él. El JUH ulama llamaría a Jinnah Kafir-iAzam y al showboy de Churchill. Madani también señaló que a Jinnah no le importaban ni siquiera las necesidades mundanas de los demás musulmanes. Después de todo, Jinnah había sacrificado mayorías legislativas musulmanas en Punjab y Bengala en el Pacto de 1916. Más cerca de casa, Madani señaló que el personal del periódico de Jinnah, The Dawn , incluía solo a tres musulmanes, mientras que tenía seis hindúes, dos cristianos, un judío e incluso un Qadiani como ZA Suleri.
El carácter antiislámico de la Liga, su estrecha asociación con el gobierno imperialista, su estratagema peligrosa de Pakistán y las devastadoras consecuencias que tendría para los musulmanes indios fueron temas que Maulana Husain Ahmad Madani reiteró en varios panfletos en la víspera de las elecciones como trató de alejar a los votantes musulmanes del ML. Estos se resumieron de manera concisa en un llamamiento ampliamente difundido al votante musulmán que enumeró todas las actividades antimusulmanas del LD durante las últimas tres décadas.
1) El ML había traicionado al Islam al socavar un proyecto de ley Shariat integral en la Asamblea Central al agregar condiciones que lo volvieron inútil y muerto.
2) El ML tocó la línea del gobierno al aprobar el proyecto de ley de divorcio (Khula) que hizo innecesario que los jueces musulmanes adjudiquen el divorcio en las familias musulmanas. Cuando el JUH ulama intentó corregir este problema mediante la introducción de un proyecto de ley de Qazi, el ML a instancias del gobierno se opuso y mató a este proyecto de ley, ya que no quería que el ulama fuera investido con ninguna autoridad.
3) El ML había cooperado con el gobierno para permitir la aprobación del proyecto de ley del ejército a pesar de que 500 ulama firmaron una fatwa oponiéndose a ella.
4) El ML no se había opuesto a la transferencia del caso judicial Shahidgunj de Punjab a Calcuta, hundiendo así la causa musulmana para siempre en la Bahía de Bengala.
5) El LD apoyó enmiendas a la Ley de matrimonio civil que permite los matrimonios entre musulmanes y no musulmanes, aunque sabía que tales matrimonios iban contra el Corán.
6) El ML forzó la ley Sarda sobre los musulmanes con ayuda del gobierno a pesar de que los ulama protestaron contra tal imposición.
7) El ML firmó el Pacto Lucknow de 1916 que reduce a los musulmanes a minorías legislativas en las provincias de Punjab y Bengala.
8) Durante la Conferencia de la Mesa Redonda de 1930, ML se reunió con europeos, indios cristianos y angloindios y nuevamente redujo a los musulmanes de Bengala y Punjab a una minoría en su propia provincia, haciendo que su demanda de establecer Pakistán en estas áreas sea bastante irónica. .
9) El ML repitió esta táctica despreciable nuevamente después del Premio Comunal de 1932.
10) El LD apoyó al gobierno en la imposición de condiciones rígidas para obtener licencias de conducir que dificultan la vida de los conductores pobres.
11) El ML no condenó al gobierno por matar a tiros a 47 musulmanes que formaban parte de una procesión pública que lamentaba la ejecución de Abdul Qayyum por parte del gobierno Sind.
12) El gobierno de ML en Bengala fue responsable de la muerte de 35 lakh personas durante la hambruna de Bengala, la mayoría de los cuales eran musulmanes.
13) El gobierno de Sir Nazimuddin fue extremadamente corrupto y los contratos gubernamentales se entregaron principalmente a amigos y familiares de los altos y poderosos, incluidos muchos hindúes.
14) El gobierno central lanzó 700 bombas desde el aire sobre el PFNM como parte de su ofensiva contra la rebelión que mató a varios musulmanes. Cuando el miembro del Congreso de Madras, el Sr. Satyamurthy presentó una moción para condenar estos actos desenfrenados del gobierno, el ML no lo apoyó y en cambio se mantuvo en silencio.
15) Mientras que el ML levantó un tono y gritó por las atrocidades perpetradas contra los musulmanes en las provincias minoritarias por los gobiernos del Congreso, cuando Rajendra Prasad ofreció una investigación para ser encabezada por el Presidente del Tribunal Supremo de la Corte Federal, el ML rechazó rotundamente y en su lugar exigió un comisión real para investigar los cargos.
16) El ML no levantó ni un murmullo de protesta cuando el propio gobierno se negó a establecer una Comisión Real para este propósito.
17) El ML no hizo nada por la causa de los palestinos o los musulmanes de Zanzíbar.
Un extracto de La creación de una nueva Medina de Venkat Dhulipala : el poder del Estado, el Islam y la búsqueda de Pakistán en el norte colonial de la India .
Venkat Dhulipala es profesor asistente de historia en la Universidad de Carolina del Norte, Wilmington, e imparte cursos sobre la historia del sur de Asia moderno, historias coloniales comparativas y encuestas introductorias en la historia global.