¿Condenar lo mismo que es la base de facto de nuestra sociedad moderna con sus derechos modernos?
Esa es una declaración audaz para hacer. Aparte del hecho de que lo que impulsa esta afirmación no se basa en fuertes raíces fácticas, es decir, el “estilo de la mafia”.
Analicemos primero el ‘estilo de la mafia’ y luego veamos qué le debemos a la Revolución Francesa:
Ante todo, no hay revolución en la historia que no se haya llevado a cabo en ‘estilo de mafia’. Cuanto mayor es el cambio que trae una revolución, mayor es el caos y el conflicto que tiene que pasar. Sin excepciones.
Debido a que las revoluciones son eventos que sacuden y cambian el orden establecido de la sociedad, y cuanto mayor es el cambio reprimido, mayor es la agitación al hacer ese cambio.
La necesidad de una revolución en una sociedad surge de que hay elementos en esa sociedad que evitan y reprimen la necesidad de cambio o progreso. Cuanto más continúa la represión, mayor será la necesidad de cambio. Y si ese segmento (generalmente élite) no hace ningún compromiso con el resto de la sociedad, finalmente termina en una revolución.
El primer ejemplo es la Revolución Francesa.
A finales del siglo XVIII, los franceses, que todavía viven bajo la aristocracia feudal, atraviesan hambrunas cíclicas que matan a millones de personas durante décadas, que no tienen un curso de acción para mejorar sus propias vidas o lograr un cambio en la sociedad, sino que tienen que ‘ conocer su lugar ‘y perecer silenciosamente en los fríos inviernos en las casas de sus aldeas, muriéndose de hambre, mientras el propietario ausente de su feudo feudal participa en extravagancias previamente desconocidas con los ingresos recaudados por el trabajo de los aldeanos, mientras los aldeanos observan a sus propios familiares, niños , parientes mueren frente a sus ojos de hambre, enfermedad, desnutrición …
Empeorando en el transcurso de 1 a 2 décadas, llevando a las personas a culpar inevitable y legítimamente a la aristocracia que vive en exceso a su costa, lo que les lleva a comenzar a pensar y hablar sobre política, ideas de iluminación, unirse a clubes y participar en discusiones para el cambio.
A medida que crece el sentimiento contra la explotación por parte de la nobleza, la respuesta de esa nobleza increíblemente termina siendo más medidas de seguridad, más de ellas comenzando a llevar espadas y teniendo guardias para tomar represalias contra ‘la chusma’ en caso de que alguno de ellos sea maltratado o asaltado, y en algunos casos, reglas como prohibir a los plebeyos que estén cerca de la carretera cuando pasa el carruaje de un noble …
Los plebeyos deben conocer su lugar. Incluso cuando sus hijos mueren de hambre …
Finalmente, el sentimiento y el sufrimiento alcanzan un punto culminante en el que los plebeyos, naturalmente, no se preocupan por el viejo orden, la tradición o incluso el poder marcial que la nobleza tiene como su “derecho dado por Dios”.
Y montan una revolución.
Las demandas son muy modestas al principio: representación, poder en la formulación de políticas, cambios en las viejas reglas feudales, incluso una monarquía constitucional. Prácticamente cosas que se practican en varios otros países. Sigue siendo una sociedad de clase, pero no tan brutal.
¿Cuál crees que fue la respuesta de la aristocracia?
A las pocas semanas de la revolución, ya estaban escribiendo a sus familiares en el extranjero, reyes y aristócratas prominentes de otros países, pidiéndoles que invadieran Francia y conspirando con ellos para que invadieran su propio país para reprimir a sus propios compatriotas y ‘ponerlos en su lugar ‘, donde continuarían muriendo de hambre y sufriendo en silencio.
¡Sus llamadas también fueron respondidas con prontitud, ya que la gente común que pedía la igualdad herética con sus maestros de alto nivel no era algo tolerable en lo que respecta a la aristocracia de Europa!
Pronto, numerosas monarquías absolutas se están preparando para invadir Francia y poner fin a su libertad en ciernes, en el contexto de lo cual incluso el mismo rey francés queda atrapado escapando para asegurar su propia piel hasta que su propio pueblo sea reprimido.
Alta traición…
Incluso hoy, el costo de la traición contra su país durante la guerra es muy severo, e incluso puede conducir a la pena de muerte si las cosas no van bien para su país. En el siglo XVIII, la pena por traición era la muerte: los revolucionarios estadounidenses no se iban a enamorar de Benedict Arnold y tomarían una copa si lo contactaban. Colgaría de un árbol inmediatamente después de que una corte revolucionaria provisional se saliera con la suya, como cuántos traidores de alto perfil fueron ejecutados. Los nombres a continuación no incluyen cosas que ocurrieron en el campo, es decir, traidores sin nombre, asaltantes, especuladores ejecutados por comandantes en el campo.
Categoría: Ejecuciones de la Guerra Revolucionaria Americana – Wikipedia
Además, estas cuentas no incluyen las atrocidades aleatorias y la acción de la mafia que sucedió durante esa misma Revolución estadounidense.
Violencia oscura y atrocidades de la Guerra Revolucionaria – The Boston Globe
Los franceses tenían decenas de miles de tales traidores entre ellos, no solo personas comunes con ideas o afiliaciones, sino aristócratas reales con poder, dinero y medios. Colaborando y organizándose con regímenes invasores extranjeros, suministrando y reclutando para los ejércitos realistas que estaban atacando a sus propios compatriotas ya que ya estaban siendo invadidos .
Llega la parte del ‘estilo mafioso’ de la revolución …
~ 16,000 de estos aristócratas y sus colaboradores / sirvientes / afiliados fueron ejecutados durante el ‘Reinado del Terror’ que tanto se acumula en la literatura anglo, con ~ 3000 en París, los aristócratas y personajes de mayor perfil.
Reino del Terror – Wikipedia
Esta cifra completa incluye todo tipo de nobleza traidora, nobleza menor, sus hombres de armas, sus oficiales, comandantes, mensajeros, los que agitaron en su nombre, los que pagaron por sabotaje, los que ayudaron a los ejércitos realistas a atacar a sus propios ejércitos. compatriotas incluso cuando las potencias extranjeras invadieron su propia patria y así sucesivamente …
Es un hecho que durante estos enjuiciamientos y ejecuciones, personas que no fueron tan culpables como acusadas e incluso personas inocentes podrían haber sido ejecutadas, sin hablar de la alta nobleza, por supuesto, sus acciones fueron más bien abiertas. Era el siglo XVIII, y las operaciones de inteligencia o la vigilancia no eran cosas que se desarrollaron como hoy o incluso a fines del siglo XIX. Sin embargo, no fue necesario concluir la traición después de atrapar a un mensajero que llevaba la correspondencia de un noble superior informando a su cuñado al mando de un contingente extranjero que invade su país.
Se nos dice que este es un “Reino del Terror”, con 16,000 personas ejecutadas.
Sin embargo, en el mismo período, Gran Bretaña estaba ejecutando ~ 1000 personas / década en las Islas Británicas sin que hubiera guerra, conflicto, dejar de lado una revolución, por crímenes tan insignificantes como robar comida, robar, etc.
Los circuitos de la corte en Inglaterra y Gales 1735
La razón por la que colgar a 1000 personas / década no es terror, sino que la ejecución de 16,000 personas durante una revolución e invasión en Francia es un reino de terror es porque las personas ejecutadas en Francia esta vez eran personas de estratos superiores: la nobleza, sus afiliados, nobles menores. la elité.
Y el establecimiento británico estaba horrorizado por este hecho, y toda la literatura que salió durante el período lo reflejó, porque podrían sufrir el mismo destino. De ahí comenzó la hostilidad de siglos de la literatura anglo contra la Revolución Francesa. La ‘Literatura’ en lugar de la ‘Literatura de Establecimiento’, porque no fueron los jornaleros escoceses en los mineros de carbón del siglo XVIII o XIX en Gales quienes escribieron tratado sobre tratado sobre la Revolución Francesa y sus ‘horrores’ o libro tras libro relatando la ‘tragedia’. ‘que ocurrió en la Revolución Francesa. En esos siglos, la producción de literatura era dominio de quienes tuvieron la suerte de poder tener tiempo para escribir un libro, dejar de lado la educación o el conocimiento, ninguno de los cuales se encontró en los segmentos ordinarios de la sociedad británica.
Las únicas acusaciones reales contra la Revolución Francesa sobre una ejecución ‘al estilo de la mafia’ se pueden hacer con respecto al caos y la paranoia que envolvió a París durante el tiempo en que los ejércitos extranjeros marchaban sobre París y los rumores que decían que los nobles encarcelados estaban conspirando con los ejércitos que avanzaban, liderando a los parisinos que asaltan prisiones y ejecutan aristócratas encarcelados y colaboradores acusados, debido al hecho de que ningún tribunal o ninguna capacidad oficial estaba involucrada en acusarlos o procesarlos. Sin embargo, incluso en este caso, es difícil juzgar si eran inocentes, porque estar en prisión como un noble noble no era un gran impedimento para involucrarse en política, como lo demuestra la larga historia francesa. Sin embargo, según nuestros estándares e incluso según los estándares de la época, ~ 1500 personas asesinadas de esta manera sin siquiera acusaciones o enjuiciamientos individuales es algo que es ‘estilo mafioso’. Lo que puede haberse reflejado en feudos feudales más grandes lejos de París.
Pero es muy difícil acusar a estas personas:
Estas mismas personas encarceladas fueron los aristócratas y sus afiliados que dirigían el país y, lo que es más importante, los feudos reales en los que vivía mucha gente.
Pregúntate a ti mismo, ¿cómo estarías dispuesto a alguien si esa persona causara que tus hijos, tus parientes y tus vecinos murieran de hambre y murieran durante décadas reprimiéndote y tomando una buena fracción de lo que tenías para gastarlo en exceso y el hedonismo?
Millones de personas que mueren debido a la pobreza, el hambre y la desnutrición durante décadas crean millones de personas más justamente enojadas y molestas.
Comparado con el sufrimiento de los franceses y la represión que soportaron hasta el final del siglo XVIII, uno puede concluir fácilmente que el costo de este “terror” es muy pequeño: hoy llamamos morir de hambre y privar a millones de personas de la muerte, ‘genocidios’. Lo que efectivamente hizo la nobleza francesa no es lógicamente diferente de un genocidio, menos el componente étnico.
Entonces no …
No podemos condenar la Revolución Francesa.
No solo porque el ‘Terror’ que nos transmite la literatura opuesta es más que exagerado, sino también porque le debemos nuestra sociedad moderna y nuestros valores modernos a la Revolución Francesa más que a cualquier otra cosa:
Nuestra sociedad moderna se basa en valores de igualdad de todos los pueblos que fue propuesta y realizada en general por la Revolución Francesa, y cada concepto civil que aceptamos, que abarca desde los derechos humanos hasta los estándares políticos modernos, tal como los conocemos hoy, proviene de esos valores. – sin exagerar.
Mientras que muchas sociedades en Europa en ese momento mantuvieron el sistema feudal absoluto, y un sistema psuedo-feudal continuó en Gran Bretaña, la Revolución Francesa abolió todas las clases e hizo a todos iguales, en lugar de permitir la distinción de clases en las sociedades. Nadie puede reclamar más derechos o privilegios que nadie. Por primera vez en la historia, dar a todos la igualdad de derechos y decir en todo en su sociedad, por lo tanto, abrir las puertas a lo que tenemos hoy al exportar esa estructura social a toda Europa a través, quizás irónicamente, de las conquistas de Napoleón.
La diferencia en los resultados es marcada, mientras que toda Europa eventualmente (en aproximadamente ~ 40-60 años) se transformó en sociedades igualitarias en las que los ciudadanos tenían igualdad y derechos, incluso si, en teoría, al principio, Gran Bretaña se había mantenido como una sociedad de clase hasta a mediados del siglo XX, por la nobleza dando algunas concesiones a las “masas sin lavar” para evitar una revolución.
Pero lo retrasaron tanto como pudieron, sin dudar de la brutalidad:
Masacre de Peterloo – Wikipedia
Eso es lo que sucedió cuando 70,000 personas se manifestaron para exigir representación parlamentaria en 1819: el establecimiento británico hizo que la Caballería acusara a esas personas y masacrara entre 400 y 500 allí mismo.
Pero no hablamos de cosas como estas en absoluto. Gran Bretaña fue civilizada. La Revolución Francesa fue ‘sangrienta’, principalmente debido al hecho de que la sangre en este último pertenecía a la aristocracia. El asesinato de los ‘plebeyos’ para proteger el derecho del gobierno de los opulentos no es ‘terror’ …
Como resultado, Gran Bretaña no solo tuvo un sistema político basado en clases durante 2 siglos, sino que solo los propietarios varones que poseían propiedades más grandes que un cierto estado (también conocido como los ricos) obtuvieron el derecho a votar en 1832, “jefes de hogar varones” (la gente común, independientemente del valor de la propiedad) obtuvieron el derecho de voto en 1837, pero aún tenían una Cámara de los Lores hereditaria, no elegida, que podía anular las leyes del Parlamento hasta 1911.
Aún más, ‘el derecho del gobierno de los opulentos’ y la necesidad de obediencia de ‘las masas’ se mantuvo como un fenómeno real en la sociedad, incluso ensombreciendo las corrientes políticas en el mundo anglosajón en el siglo pasado. Fue solo en la década de 1930 cuando un opulento Winston Churchill, un firme creyente del derecho del gobierno de los opulentos, estaba haciendo que el ejército disparara a los mineros en huelga cuando exigían mejores condiciones de trabajo: vacaciones de fin de semana y otras cosas. Y al mismo tiempo, el gobierno conservador de Gran Bretaña estaba apoyando a los fascistas en toda Europa para contrarrestar a la URSS porque desafiaba el derecho del gobierno de los opulentos.
Incluso hoy, en muchos países anglosajones, incluido el Reino Unido e incluso EE. UU., Que heredó una buena medida de filosofía del “derecho del gobierno de los opulentos” que sus padres fundadores (excepto Thomas Paine) apoyaron tan fervientemente, tiene una clase importante y aparente distinciones en la sociedad, mientras que el continente europeo es visible y objetivamente más igualitario, desde la filosofía hasta la práctica. Eso determina enormes diferencias entre EE. UU., El Reino Unido y Europa con respecto a muchas políticas y fenómenos sociales que van desde programas sociales, política hasta elitismo, política exterior. Es un tema largo y detallado para entrar, por lo tanto, es mejor evitar que permanezca en el tema en este momento. Y luego está el tema de la Revolución Francesa que disminuye la religión y hace cumplir la Era de la Razón, aunque forzada, descuidada y a medias, y hace que la religión pierda su poder como herramienta de política y mecanismo de control social en toda Europa, que es Un tema aún más grande.
……
Naturalmente, uno puede preguntarse por qué el enfoque en la literatura anglo, Gran Bretaña con respecto a este asunto. La respuesta es muy simple:
La mayor parte del material que vilipendia la Revolución Francesa no proviene de Alemania, Italia, Grecia, Suecia, ningún país europeo, o incluso China, India o cualquier otro país. Proviene de Gran Bretaña debido a la oposición de unos 200 años del establishment británico y al miedo a la Revolución Francesa. En muchos otros países, la Revolución Francesa se enseña en los libros de texto escolares como un evento importante que estableció los principios fundamentales de nuestra sociedad moderna. De ahí el enfoque natural con respecto al establecimiento británico y su literatura.
……
Al final, para resumir:
No podemos condenar la Revolución Francesa porque la ‘acción de la mafia’ exagerada por la literatura opuesta no es tan grave como se muestra en comparación con cualquier otra revolución, ni carece de lógica o causa, y la Revolución Francesa de facto estableció los principios sobre los que se basa nuestra sociedad moderna. fundada sobre.
……
Algunas notas al pie para los inclinados históricamente :
Uno puede objetar, trayendo la ‘Gloriosa Revolución’ de 1688 como ejemplo. Lo cual sería inválido debido al hecho de que ese evento no fue ni una revolución ni glorioso, sino una invasión holandesa muy bien ejecutada que involucró a ~ 30,000 tropas, reemplazando a un monarca por otro, con la única promesa de ‘No me entrometeré en tu religión’ . No cambió nada en la sociedad.
Otra objeción puede venir en la forma de proponer la Revolución Americana como el evento que estableció nuestros principios modernos. Lo cual sería incorrecto porque los padres fundadores estadounidenses no solo eran elitistas que defendían abierta y firmemente el “derecho del gobierno de los opulentos”, sino que también formaron el nuevo sistema para protegerlo “de las masas”, siendo el defensor más fuerte John Adams, arquitecto de facto de la constitución. Cuál es la razón principal por la cual hay cosas como el Senado, el Colegio Electoral para evitar que las ‘masas’ elijan un parlamento (Congreso) y pidan una mayor igualdad económica, y (en ese momento) * jadeo * redistribución de tierras, que los padres fundadores tan temida y abiertamente temida: “Si las masas exigen justicia a través de la democracia, qué sucedería”. Este es otro gran tema, por lo tanto, es mucho más fácil hacer referencia a una conferencia al respecto:
La objeción final puede venir en forma de Carta Magna …
Lo cual sería infundado, ya que era un contrato entre el mayor señor supremo (Rey) y sus nobles súbditos, dando algunas promesas y derechos a los nobles que van desde cosas en forma de ‘No voy a la cárcel ni te mataré sin una razón o debido proceso ‘, y’ ocasionalmente te asesoraré con respecto a la política ‘, para dar cierta autonomía a las ciudades medievales y la Iglesia y otras cosas.
Fue un cuerpo de concesiones a la élite, y la mayoría de la sociedad no se vio afectada.
¿Está sobrevalorada la Carta Magna? – Noticias de la BBC
No proporciona ningún cambio fundamental en la naturaleza de la sociedad al hacerla real, igualitaria y participativa, y termina siendo un contrato entre el soberano y las élites, algo que, aunque no es tan grande como Magna Carta y parcial, puede se puede encontrar en muchas configuraciones en diferentes culturas a lo largo de la historia.
Si aceptamos la Carta Magna como un hito importante y fundamental para nuestra sociedad moderna, los académicos chinos pueden aparecer fácilmente con montones de argumentos para mostrar de la historia china para argumentar cómo los principios de la sociedad moderna se desarrollaron e implementaron en general en China, incluso El hecho de que los emperadores garantizaran derechos de hábeas corpus similares, e incluso otorgara más poder a sus burócratas no nobles, sería una declaración importante.
