¿Cómo respondió Pakistán a la revolución iraní en 1979? La historia es el mejor espejo

(Accidentalmente comencé a escribir este borrador con una descripción general de las relaciones de la era Shah entre Pakistán e Irán hasta que me di cuenta de que estaba fuera del alcance de la pregunta. He eliminado ese segmento con el interés de mantener breve esta respuesta)

Pakistán se apresuró a abrazar al gobierno revolucionario de Irán después de la revolución iraní. Tanto Zia como el ayatolá Jomeini intercambiaron tópicos floridos entre sí. Zia llamó a Jomeini “” Un símbolo del resurgimiento islámico “. Khomeini también pidió vínculos más estrechos con Pakistán basados en su religión compartida del Islam, marcando una clara desviación de la doctrina de la era Shah de basar los lazos con Pakistán en su alianza compartida con el bloque anticomunista líder de Estados Unidos. Pakistán fue uno de los primeros países en reconocer al nuevo gobierno de Irán y se apresuró a enviar a su canciller para formalizar los lazos.

Aunque Pakistán había comenzado su inclinación proárabe a fines de la década de 1970 (lo que molestó a Irán), la política exterior paquistaní siempre ha tratado de equilibrar los lazos entre Irán y los árabes del Golfo. Quizás podría deberse a que el Islam desempeña un papel tan inmenso en la definición de nuestra ideología política, lo que nos hace susceptibles a las visiones islámicas globalistas del pan islamismo y la Ummah que trascienden las fronteras sectarias y unen a los países musulmanes en un solo monolito. Un beneficio adicional de esto sería contar con el apoyo de los países islámicos en caso de conflicto con una India mucho más grande.

Por lo tanto, Pakistán siempre ha tratado de mantenerse al margen de cualquier conflicto sectario entre Irán y los árabes del Golfo después de la Revolución y los paquistaníes estaban bastante preocupados por el desenlace de los disturbios de Kaabah en La Meca.

Por supuesto, no todo fue color de rosa entre Irán y Pakistán posteriores a 1979. Los iraníes consideraron la alineación pro-estadounidense de Zia con sospecha y se irritaron por su decisión de enviar decenas de miles de tropas y entrenadores a los estados árabes como parte de los acuerdos de cooperación de defensa.

Los paquistaníes, por su parte, sospechaban de los intentos iraníes de exportar su fervor revolucionario a otros estados musulmanes y sus intentos percibidos de reclutar facciones militantes chiítas dentro de Pakistán (esto se vincula con algunos segmentos de la sociedad chiíta que se sienten hostigados por el programa de islamización de Zia, que tenía un decididamente ortodoxo Sunni doblado).

Pero la prueba real de si Pakistán realmente apoyó a Irán o no se produjo cuando Irak invadió Irán y comenzó la Guerra Irán-Irak de casi una década.

Pakistán prestó silenciosamente apoyo al gobierno revolucionario iraní durante este tiempo con envíos de armas clave. Los misiles Stinger destinados a la Jihad afgana se redirigieron a Irán y los misiles antibuque de gusanos de seda chinos también se proporcionaron a Irán. Ambas armas dieron una ventaja decisiva a los iraníes durante la guerra de los petroleros con Iraq. Los bancos y los sistemas financieros pakistaníes también ayudaron a los iraníes a realizar transacciones en un momento en que fueron fuertemente sancionados y separados del resto del mundo. Pakistán también fue un conducto para el ingreso de armas chinas y norcoreanas a Irán. El puerto de Karachi también se abrió al comercio internacional iraní y se envió una señal clara a Irak de que cualquier ataque a Karachi para atacar a buques iraníes sería una declaración de guerra.

Esto fue a pesar de que Pakistán prestó asistencia de defensa a los países árabes que apoyaban a Irak contra Irán y la inmensa presión de los países árabes sobre Pakistán para unirse a una alianza anti-iraní. La política exterior paquistaní ha sido bastante consistente en prestar asistencia defensiva y compromisos de defensa contra cualquier invasión extranjera a todas las naciones árabes. Pero siempre hemos rechazado cualquier alianza sectaria contra Irán.

En general, creo que Pakistán respondió de manera bastante positiva al gobierno revolucionario iraní. Fuimos de los primeros en reconocer al nuevo gobierno y establecer vínculos, nos negamos a participar en la guerra contra Irán e incluso prestamos sistemas de armas críticas como misiles Stinger y misiles de gusano de seda a Irán que los ayudaron durante la Guerra de los petroleros.

Si me preguntas personalmente, creo que Pakistán tenía más relación con el gobierno revolucionario que el Shah.

El Shah era una fuerza a tener en cuenta. Bajo él, Irán se alzó sobre Pakistán hasta tal punto que el Shah incluso propuso una federación bajo la cual Irán tomaría Pakistán (y tal vez Afganistán), de forma similar a cómo la visión panárabe de Nasser casi había unido a Egipto y Siria en una sola nación. Y si se burlan de esa idea, fue una que Ayub Khan y varios otros paquistaníes tomaron muy en serio durante esa época del islamismo pan, el nacionalismo panárabe y cualquier otro pans que flotara durante esa época. Pakistán incluso envió expertos constitucionales a Irán para averiguar cuál era su constitución para que pudiéramos usarla en nuestro país (la ironía de que Pakistán quiera aprender la redacción de la constitución de un país con una monarquía literal no se me ha perdido).

El Shah también ejerció una gran influencia sobre las políticas de Pakistán, insistió en que las operaciones rebeldes anti-Baloch se llevaran a cabo en Pakistán a pesar de que Bhutto arrastrara los pies (Bhutto quería aliarse con los partidos nacionalistas Baloch que se oponían a tales militares operaciones en su provincia). Después de la guerra de 1971 y el desmembramiento de Pakistán, el Shah de Irán también dejó en claro que Irán estaba elaborando planes militares que permitirían a las fuerzas iraníes trasladarse rápidamente a Baluchistán y anexarlo para evitar que surjan más estados independientes de Pakistán. conflictos étnicos internos que avivarían el separatismo en Irán.

Nos guste o no, Pakistán tuvo que caminar con cuidado alrededor del Sha.

El gobierno posrevolucionario fue una fuerza más débil para que Pakistán lidiara de alguna manera e hizo que Pakistán e Irán fueran más iguales en su relación entre sí, en comparación con la era Shah, cuando Pakistán era claramente un socio menor. Y a los pakistaníes, siendo un grupo conservador y religioso, también les gustó la idea del estado teocrático y revolucionario construido alrededor de los principios islámicos que Irán estaba implementando después de 1979.

También está el hecho de que las relaciones entre Pakistán e Irán estaban en una tendencia descendente durante la década de 1970. Bhutto y el Shah tenían una relación irritable, Chahbahar y Gwadar estaban emergiendo como puertos rivales, Pakistán había comenzado una inclinación pro árabe con la cumbre de la OCI en Pakistán, el Shah tenía una visión sombría de Pakistán después de la guerra de 1971, la presión del Shah sobre Bhutto Por un enfoque más agresivo a los rebeldes baluchis causó resentimiento en Islamabad y así sucesivamente. Bhutto también simpatizaba con los socialistas y la URSS, lo que era contrario a los ideales de Shah.

Hay varios problemas espinosos para que ambos estados resuelvan con seguridad. Pakistán tendrá su difícil acto de equilibrio entre los árabes y los persas. Irán debe hacer lo mismo entre India y Pakistán. La competencia portuaria entre Chahbahar y Gwadar ha existido desde los años sesenta y setenta. Habrá la habitual sospecha y precaución. Pero históricamente hablando, ambas naciones han disfrutado de relaciones bastante buenas con los gobiernos prerrevolucionario y posrevolucionario de Irán. Después de China, nuestras relaciones con Irán son las siguientes mejores entre todos nuestros vecinos.

Aunque caracterizaría las relaciones con el gobierno posterior a la Revolución como algo mejor, TENGA CUIDADO CON MI BIAS : después de todo, soy simpatizante marxista, inclinado comunista y izquierdista. Las personas como nosotros fueron consideradas enemigas del Shah de Irán.

Hay una narrativa que va en contra de la mía y yo recomendaría a la gente que se dé cuenta también de que es posible que la relación de Pakistán con el gobierno de Shah fuera mejor. El Shah fue un importante partidario financiero y fuente de petróleo para Pakistán. Incluso permitió que se estacionaran aviones PAF en Irán para protegerlos de los ataques aéreos indios. Algunos dirían que le dio a Pakistán la verdadera profundidad estratégica que siempre hemos tratado de replicar en Afganistán. Nuestras dos primeras damas eran de origen iraní y nuestra demarcación fronteriza iraní, que aún hoy es indiscutible, se realizó durante el mandato del Shah.

Entonces, es muy posible que nuestras relaciones fueran mejores con su régimen que con el régimen posrevolucionario. Debes ser consciente de mi parcialidad. Recomendaría un enfoque intermedio: Teníamos buenas relaciones tanto con el gobierno del Shah de Irán como con el gobierno posrevolucionario. Pero también tuvimos problemas con ambos gobiernos. Depende de usted decidir con quién tuvimos mejores relaciones.

Esto es algo triste pero confuso para mí, ya que mi estricto estatus secular me acercaría a Irán bajo el Shah, que era una fuerza para el secularismo, la modernización y la progresividad. Pero el encarcelamiento autocrático de los izquierdistas de Shahs en Irán y la oposición a los comunistas también me molestan.

Lecturas adicionales:

Tensiones en las relaciones entre Pakistán e Irán

La historia entrelazada de Irán y Pakistán

Relaciones Pakistán-Irán revisitadas

Vecinos de muchas sorpresas

Relaciones Irán-Pakistán – Wikipedia

Pakistán y la guerra Irán-Irak – Wikipedia

Datos aleatorios sobre las relaciones Irán-Pakistán:

El Shah hasta 1965 siguió promoviendo la idea de una federación donde el Shah se convertiría en el gobernante de Irán, Pakistán y Afganistán, con Pakistán y Afganistán teniendo cierta autonomía pero defensa, asuntos exteriores y algunas carteras clave controladas desde Teherán. Esto habría restaurado aproximadamente las fronteras del antiguo imperio iraní en el Este si hubiera pasado. La idea también generó un interés significativo en Pakistán con Ayub Khan, entonces presidente de Pakistán, como fanático de ella. La idea se vino abajo después de la guerra de 1965 y 1971 con la India. El Shah inmediatamente percibió que el liderazgo de Pakistán era inestable e impredecible y que podría verse arrastrado a un conflicto con la India, por lo que no tenía apetito. Los planes se dejaron en silencio.
El Shah tenía en mente su propio proyecto visionario One Belt, One Road, en el que buscaba replicar la antigua ruta de la seda que atravesaba todos los países aliados de EE. UU. Y CENTO al conectar sus proyectos de infraestructura. Su derribo vería la idea acumular polvo hasta que resucitó en su forma actual como parte del proyecto chino OBOR.
Los puertos de Chahbahar y Gwadar han sido durante mucho tiempo rivales en el ámbito de la geopolítica, décadas antes de que se concibiera el CPEC. Tanto Shah como Bhutto querían ofrecer Chahbahar y Gwadar respectivamente a los Estados Unidos como base naval en la región. Bhutto estaba interesado en anclar la flota estadounidense a una base en Gwadar, ya que podría ayudar a asegurar el teatro naval de Pakistán del ataque indio, algo que el presidente Nixon podría haber aceptado (Nixon fue el tipo que envió un transportista al océano Índico para garantizar Pakistán no terminó como estado en 1971). Esto chocó con el plan del Shah de ofrecer a Chahbahar como puerto para la USN. Algunos problemas tienen una historia muy larga si los examina a fondo.
El Shah fue un importante mediador entre Yahya Khan y los líderes separatistas de Pakistán Oriental cuando se encontró con Yahya en Persépolis durante una cumbre. Pero la estupidez con cabeza de hueso de Yahya era un obstáculo que incluso el hombre más poderoso del Medio Oriente no podía superar. El Sha tenía una visión casi profética de que si Pakistán Oriental se separó de su ala occidental debido a la guerra civil, entonces Baluchistán podría no estar muy lejos tampoco. De ahí sus intervenciones diplomáticas para resolver las crisis de 1971, en vano.