¿De qué manera la Revolución Francesa ayudó a Francia a largo plazo? La historia es el mejor espejo

Es difícil concluir que cualquier evento singular (o incluso un proceso prolongado, como la Revolución Francesa) “ayuda” o “obstaculiza” a una nación-estado u otra organización. Aquellos con mayor capital social pueden describir eventos en términos aplicables al avance de sus causas favoritas, mientras que otros que pueden ser marginados, ya sea por su propia voluntad o por las vicisitudes reales de la historia y la política, pueden muy bien tener una opinión diferente. de la corriente principal. Al determinar si algo “ayudó” o “obstaculizó” el desarrollo social, político y cultural de algo, incluso tan parroquial como una aldea (y mucho menos un estado-nación), inevitablemente debemos recurrir al juicio de valor sobre lo que constituye la “bondad” para una sociedad grande, heterogénea y de clase.

En el caso de Francia, la Revolución podría interpretarse como:

Una realización violenta de la conciencia social manifestada en un esfuerzo milenario para destruir las fronteras sociales preexistentes,
Un esfuerzo de una clase de intelectuales y empresarios burgueses para establecer una sociedad capitalista de laissez-faire engañando a las clases proletarias para que creyeran que estaban librando una guerra para lograr liberte, egalite y fraternite. La revolución marcó la transición de Francia de una sociedad feudal a una capitalista burguesa.
Un esfuerzo de un grupo de oportunistas moralmente decrépitos para destruir la caballería cultural realizada bajo la monarquía constitucional y reemplazarla con una sociedad inmoral gobernada por los deseos básicos y la opresión en nombre de un paradigma liberal mal definido (esta es la opinión de Edmund Burke )
El comienzo del igualitarismo francés y la realización de una república basada en los principios de los derechos políticos y sociales, la dignidad humana y la democracia participativa.

La interpretación más objetiva vería la Revolución como una combinación de algunos de los elementos enumerados anteriormente.

Al evaluar la relevancia de estas interpretaciones para las realidades de la Revolución, diría que la cuarta interpretación, comúnmente articulada por analistas liberales moderados, se aproxima más a las visiones de los revolucionarios para la sociedad francesa y los deseos de la cultura política que ha sido institucionalizado en Francia desde la revolución.

Sin enumerar una lista exhaustiva, podríamos decir que la Revolución en Francia marcó el comienzo de varias instituciones sociales duraderas, incluidas

Laicite: la firme separación de la iglesia y el estado (o laicismo estatal) que impregna todas las instituciones políticas en Francia hasta el punto de borrar activamente las posibles influencias religiosas (cf. las controversias en las escuelas francesas sobre los estudiantes que usan símbolos religiosos).
Un deseo, no siempre claramente manifestado, de una sociedad igualitaria . Mientras las divisiones basadas en la religión, la raza y la clase persisten en Francia, la Revolución popularizó, como en Estados Unidos y en otros lugares, la idea de una igualdad inherente de los pueblos que trascendía los marcadores externos de desigualdad y jerarquía social. En consecuencia, la idea promulgada por filósofos como Bossuet de que una jerarquía de órdenes, todas provenientes de la autoridad divina del soberano, instituyeron la estabilidad y la previsibilidad en la sociedad fue reemplazada por el entendimiento de que una república, anclada por el pueblo y actuando como el pueblo servidor, reflejaría mejor la multiplicidad de perspectivas y orientaciones políticas que tendrían diferentes tipos de personas, separadas en opinión pero iguales en conciencia.
La supremacía de la ley sobre la autoridad (constitucionalismo). Aunque Francia ha tenido un éxito mixto con promulgar constituciones viables, la Revolución consagró la idea de que un cuerpo de leyes , en lugar del cuerpo y la mente de un solo gobernante , tenía la mayor autoridad en la toma de decisiones dentro del estado-nación.
Pluralismo político. La difícil experiencia de Francia con la ejecución de los diputados girondinos, el Terror, la opresión en la Vendée, etc. generó una desconfianza general hacia los movimientos partidistas que buscarían destruir el pluralismo político partidista. Si bien existieron movimientos revolucionarios radicales (especialmente la Comuna de París), parece más razonable concluir que los franceses estaban tan influenciados por los principios de las revoluciones de 1789 y 1848, y tan frustrados por los sacrificios que se hicieron en el curso de esas revoluciones. , que los esfuerzos posteriores de renovación social radical se recibieron con escepticismo en el mejor de los casos entre la población general.

Curiosamente, esto no se extendió a la desaprobación de las dictaduras imperiales de Napoleón I y Napoleón III, aunque esas anomalías del monarquismo podrían explicarse por los llamamientos de los emperadores al peligro activo de los principios republicanos y las libertades civiles a manos de los enemigos nacionales. Más tarde aún, líderes carismáticos como De Gaulle promulgaron agendas amplias con el apoyo de gran parte de la población francesa. Parece que la Revolución no generó suficiente escepticismo entre los franceses como para rechazar al dictador idealista y carismático.

La creación de una economía mixta, valorando la empresa privada pero con una fuerte tradición reguladora. En particular, la Revolución vio la introducción de controles de precios en grano. Aunque los comerciantes de la República protestaron ferozmente, esta política estrictamente aplicada creó en la población una confianza implícita del gobierno para mantener los precios a un nivel que evite la privación masiva o el hambre. A raíz del fallecido Antiguo Régimen, que vio a los pueblos de Francia en una situación de indigencia y falta de vivienda, esta política de regulación estricta llegó a un punto impresionable en la conciencia nacional francesa y sigue siendo influyente en la política económica contemporánea en Francia.
La formación de una identidad nacional que reemplaza la devoción a las estructuras de clase. Francia, a pesar de las controversias regionales, particularmente las lingüísticas, conserva un fuerte sentido de “franqueza” que reemplaza tanto el internacionalismo como el parroquialismo. Combinada con una devoción a los principios “universales” esbozados por los revolucionarios, esta identidad nacional sirve para consolidar tanto el orgullo como la acción para estabilizar la República y generar orgullo en su condición actual de democracia liberal. Cada vez que el descontento o la política impopular crean animosidad, la fuerza unificadora de la identidad nacional sigue siendo potente al colocar los principios sobre las circunstancias. Para los historiadores marxistas, tal identidad es de poco beneficio para solidificar una sociedad comunista igualitaria basada en la conciencia de clase, pero, sin embargo, la mayoría de los ciudadanos franceses la adopta.

La historia no tiene un “lado derecho” (fuera de las teorías reduccionistas como las defendidas por Hegel y Marx), por supuesto, pero parece apropiado demarcar el “éxito” y la “ayuda” de acuerdo a cómo se define contemporáneamente en la conciencia de una nación. . Francia es, en términos generales, una república democrática liberal, con los principios subyacentes ampliamente aceptados por sus ciudadanos. En este sentido, los éxitos anteriores de la Revolución “ayudaron” a Francia a largo plazo, porque de ellos Francia se convirtió en un Estado-nación más liberal, igualitario y cohesivo.

En lugar de criticar tales “éxitos” desde perspectivas ajenas a la conciencia nacional francesa dominante, parece apropiado concluir que la Revolución “ayudó” más de lo que “obstaculizó” al borrar la jerarquía y la tiranía iliberal que existía antes de su advenimiento y al crear la sociedad moderadamente liberal y plural que observamos hoy. Según el francés nacionalista promedio, el fin justificó los medios.