¿Qué explica el elevado número de muertos en la Guerra Civil de los EE. UU., Dado que las armas eran algo básicas?

Answer 1

Otros ya han cubierto la enfermedad adecuadamente. Solo diré que fue el mejor asesino de la guerra, como siempre lo había sido y lo sería hasta el siglo XX, la Segunda Guerra Mundial, creo.

La medicina militar de la Guerra Civil fue otra de las principales causas de muerte. Los mosquetes estriados, disparando proyectiles grandes, suaves y de movimiento relativamente lento, hicieron cosas horribles para la carne y el hueso. La amputación fue el principal medio para tratar una extremidad herida donde se había roto el hueso, y sin antibióticos, la infección fatal podría seguir pronto. Aunque no fueron causados ​​por la atención médica del día, las heridas abdominales que perforaron la cavidad fueron igualmente letales. Pasteur en Francia estaba experimentando con la teoría de los gérmenes de la enfermedad mientras se desarrollaba la guerra, y las técnicas quirúrgicas estériles de Lister seguirían una o dos décadas después, pero estos avances llegaron demasiado tarde para beneficiar a estos hombres heridos.

Un tercer factor fue un desequilibrio entre las armas utilizadas y las tácticas utilizadas por los ejércitos enemigos. Las armas superaron las tácticas. Los mosquetes estriados tenían una precisión de alrededor de 250-300 yardas, dependiendo de la puntería de los soldados individuales. El cañón estriado tenía un alcance efectivo de aproximadamente dos millas, y una sola bala de cañón o un proyectil explosivo a menudo mataban o hirían a varios hombres. Estos rangos se habían más que duplicado desde las Guerras Napoleónicas, pero las tácticas quedaron estancadas en 1815. Los comandantes sabían que tenían que concentrar el fuego de sus soldados en el enemigo, pero la única forma en que sabían hacerlo era concentrar a sus propios hombres, por lo tanto presentando un objetivo grande y denso. Los efectos del fuego envolvente en formaciones como estas podrían ser horribles, como cuando las fuerzas de la Unión en Gettysburg dirigieron la artillería hacia Little Round Top y golpearon la Carga de Pickett en el flanco. No es un buen día para ser un Rebe.

Entonces, hay tres razones para el alto número de muertos. Probablemente hay más.

Answer 2

Algo más de la mitad de todas las muertes en el ejército durante la Guerra Civil fueron por enfermedad. Esta era la tendencia común hasta la Primera Guerra Mundial, o posiblemente la Segunda Guerra Mundial, donde las muertes en el campo de batalla finalmente vencieron a las muertes por enfermedades. Una de las principales causas de la enfermedad fue la aglomeración de grandes grupos de hombres que viven en lo que encontraríamos hoy como condiciones miserables. Sin el conocimiento de la teoría de los gérmenes de la enfermedad, las formas muy limitadas de combatir la enfermedad en ese momento y todas las otras limitaciones del tiempo en que las muertes por enfermedad estaban destinadas a ser muy altas.

Si bien las armas parecen básicas hoy en día, eran de vanguardia en la década de 1860. Los mosquetes, que era casi todo lo que habían tenido en guerras anteriores, habían sido reemplazados en gran medida por armas rifladas. Esto dio un alcance de fuego mucho más largo y más preciso. El fuego preciso del rifle pasó de 100 yardas en la Guerra de México a 4–500 yardas en 1860. Lo mismo (alargar el yardaje) se puede decir de los cañones.

Por varias razones, las tácticas no podían cambiar tan rápido.

En primer lugar, la mayoría de los oficiales (y cuanto más alto subías, más pronunciado se volvió esto) habían aprendido sus habilidades de comando antes de que se introdujeran las nuevas armas. La capacidad de hacer algo razonablemente bien es difícil de aprender y una vez que se aprende es difícil tirarlo y probar algo nuevo y sin probar.

Segundo, y creo que lo más importante, las comunicaciones en el campo de batalla fueron limitadas y lentas. La única forma de mantener el control era mantener a las tropas en contacto cercano. Cuanto más grande era el grupo, más difícil era moverlos de manera coordinada. Se podría argumentar que las comunicaciones se limitan a hasta qué punto puede gritar un comandante de unidades de menos de 5-600 hombres.

Tercero, logística. ¿Cómo se mueven rápidamente decenas de miles de hombres y sus millones de toneladas de suministros? Es cierto que los ferrocarriles jugaron un papel clave en esto, pero al final tienen que bajar del tren y caminar. Cuanto más cerca puedas mantener un ejército unido, más rápido podrás responder a las oportunidades y amenazas.

Cuarto, había pocas otras opciones además de reunir a los hombres y cargar.

Answer 3

Dos palabras, táctica y enfermedad. Si su táctica de asalto es alinearse y marchar a través de un campo abierto contra un enemigo que está detrás de una pared o protegido de alguna manera, tendrá muchas bajas, especialmente después de que el Norte comenzó a equipar a sus tropas con rifles repetidos . La broma sombría en el sur era que podían cargar el domingo y disparar toda la semana. Si estás herido pero no te matan directamente, la enfermedad entra en juego. Sin antibióticos y vendajes estériles, una herida relativamente menor podría infectarse y provocar sepsis y la muerte. Algunos historiadores estiman que tantos soldados murieron de enfermedades y las consecuencias de las heridas como los que murieron en combate en la Guerra Civil.

Si tienes la oportunidad, debes visitar el Parque Militar Nacional de Shiloh. Al amanecer del domingo 6 de abril de 1862, casi 44,000 confederados bajo el mando del general Albert Sidney Johnston sorprendieron a casi 40,000 tropas de la Unión comandadas por el general Ulysses S. Grant que estaban acampadas alrededor de la iglesia Shiloh, a 22 millas al noreste del cruce ferroviario vital en Corinto, Mississippi. Los dos días de lucha que siguieron dejaron un total de 23,746 bajas, más que las bajas relacionadas con la batalla estadounidense de la Guerra Revolucionaria Americana, la Guerra de 1812 y la Guerra México-Americana combinadas. Ambas partes quedaron atónitas ante la carnicería, sin embargo, vendrían 8 batallas más grandes y sangrientas.

Mi bisabuelo, Hickman Tyler, era un soldado de infantería en Co A, 49a Infantería de Alabama. El regimiento sufrió 113 bajas en Shiloh. Mi bisabuelo no era uno de ellos. Era un granjero pobre que sobrevivió a la guerra y engendró 13 hijos de 3 esposas diferentes antes de morir (presumiblemente por agotamiento) en 1918. Hace poco encontré el documento donde solicitó su pensión de guerra. Le concedieron $ 2 al mes.

Answer 4

¿Básico? Tal vez para los estándares de hoy, pero hubo una nueva innovación en el momento que marcó una gran diferencia: el rifling. Para aquellos que no saben, las estrías son las ranuras curvas dentro del cañón de una pistola. Esto hace que la bala gire y, por lo tanto, vuele en una línea más recta que antes. Esto junto con el minie ball (Minié ball – Wikipedia) hizo que la precisión de los rifles utilizados durante la guerra fuera sustancialmente más precisa que en años anteriores.

Se dice que luchas de la nueva manera según la última guerra. Bueno, hasta estas innovaciones, el estándar era alinearse en un campo, disparar algunas voleas y luego cargar. La razón de esto fue por lo inexactas que eran las armas. Podrías apuntar a algo directamente frente a ti y la munición estaría muy lejos para cuando llegara al objetivo. Entonces, tener un grupo entero de soldados disparando en una dirección era la mejor estrategia. Bueno, con la nueva tecnología, esa estrategia era básicamente un suicidio para los soldados, especialmente aquellos en la línea del frente.

El mayor problema era que los generales no sabían cómo luchar de otra manera, por lo que simplemente lo seguían haciendo.

Answer 5

ADVERTENCIA: te daré información técnica

Comparado hoy sí, las armas eran algo básicas, pero ya sabes, en la década de 1860, el recientemente llamado rifle era un arma de última generación.

La nueva bala llamada “Minie ball” vino de Francia y donde el interior del “mosquete” estaba ranurado o llamado rifling y eso le dio el nuevo nombre de rifle. El resultado fue que ahora tenía una bala que viajaba más rápido, donde más preciso y viajó mucho más tiempo. Causado por el giro de la bala. Resultados = Devastador

Si combina tácticas antiguas con comandantes anticuados con tecnología nueva y mortal, obtendrá un baño de sangre devastador en el área del conflicto

Sí, por supuesto, como en las otras respuestas, las personas se enfermaron de enfermedades porque el saneamiento y la higiene eran realmente pobres y todos los soldados eran muy apretados.

Ahora te voy a mostrar algunas fotos

La bola de minie

Rifle de la guerra civil americana

Cuando tienes un cañón liso, la bala o más bien una bola de plomo suave, la bola va a saltar en lugar de ir directamente al objetivo deseado.

Cómo se ve un barril rayado

Answer 6

Precisión.

En la guerra moderna, las armas se crean para poder apuntar a un área específica de un grupo de personas para terminar la batalla lo más rápido posible. Aquí es donde entra en juego la detección de calor, los drones y otras tecnologías relativamente modernas. Con cada nueva guerra, menos personas mueren como resultado de los nuevos tipos de armas utilizadas en la batalla. Eventualmente, la guerra cambiará por completo para siempre, tal vez en formas que ni siquiera podemos imaginar.

Las tácticas utilizadas en la mayoría de las batallas obligaron a los soldados a enfrentarse a disparos. La tasa de fuego relativamente baja también representó muchas muertes, ya que los soldados podían ser asesinados mientras recargaban sus armas. Muchas armas también fueron contraproducentes y mataron a sus usuarios como resultado del mal entrenamiento de los nuevos reclutas en la Guerra Civil.

La enfermedad también logró matar a muchas personas en el campo de batalla, ya que no se desarrollaron normas sanitarias en el siglo XIX. Como resultado de esto, muchos soldados se enfermarían y luego terminarían sucumbiendo a las heridas que no fueron tratadas adecuadamente.

Answer 7

Bueno, para ser sincero, el número de muertos en / debido a la batalla fue bastante bajo. Estiman alrededor de 8000 “enfrentamientos” y alrededor de 390 “batallas”.

Duró cuatro años.

Alrededor de 3 millones de combatientes.

En total, alrededor de 650 000 – 700 000 soldados muertos.

Alrededor de 200 000 de ellos murieron en batalla / de heridas de batalla, el resto murió de enfermedades o en prisión.

Así que menos de uno de cada 15 soldados murieron en la batalla, en realidad no es un número muy alto de muertos

La batalla que a menudo se llama la más sangrienta del Gettysburg tuvo alrededor de 6000–10000 soldados muertos. Con alrededor de 170 000 combatientes.

Menos de uno de cada 17 soldados murieron allí.

Tomemos a Waterloo, por ejemplo, alrededor de 180 000 soldados con unos 30 000 muertos.

Creo que el problema con su pregunta es que está confundiendo a la víctima con la muerte.

Víctima = “una persona militar perdida por muerte, heridas, lesiones, enfermedad, internamiento o captura o por estar desaparecido en acción”

En otras palabras, una batalla o una guerra puede tener un montón de bajas, pero la cantidad de muertos no será tan alta.

No soy estadounidense, ni experto, todo está tomado de wikipedia.

No estoy tratando de insultarlo, menospreciarlo a usted ni a su historial.

Answer 8

Armas básicas? Ese Springfield de .58 cal todavía te disparará a muerte a cualquier distancia, desde el blanco hasta 1100 yardas. El Napoleón hará rebotar una pelota de 12 lb a través de ti y cualquier docena de tus amigos desde 1800 yardas, o volará a escuadrones enteros de tus amigos con cubos de babosas en cualquier rango de hasta 400 yardas. En la guerra, la densidad de las formaciones, el alcance del combate y la necesidad de ocultarse se ajustan a la letalidad de las armas utilizadas. Entre las tropas altamente motivadas, las tasas de víctimas siguen siendo notablemente similares en todas las épocas. En otras palabras, los hombres con espadas pelean cara a cara, y los hombres con ametralladoras y artillería pesada nunca pueden verse, pero la línea no se rompe, se toma posición o se rechaza el ataque hasta que se derrame lo que sea que la tecnología haya usado y derrame suficiente sangre. suficientes vidas terminaron.

Answer 9

Al responder a su pregunta, me concentraré en las bajas de batalla, no en la muerte por enfermedad, que es el principal asesino de la Guerra Civil. Primero, calificar las armas de la Guerra Civil como “básicas” es un poco exagerado. A pesar del hecho de que la Caballería Federal usó 95000 carabinas de repetición Spencer después de 1863, y el precursor del rifle Winchester, el rifle de acción de palanca de fuego Henry .44, voy a interpretar lo básico como percusión y carga de hocico. Es cierto que la mayoría de las armas de la guerra civil fueron cargadas, lo que no significaba que no fueran mortales ni precisas. El mosquete típico de la Guerra Civil fue el modelo 1861 Springfield .58, o el modelo 1853 serie English Enfield .577. Estos mosquetes arrojaron una gran bala o bola cónica o minie 350 yardas con precisión e infligieron heridas mortales que literalmente destrozarían los huesos. Los médicos de la época son comúnmente difamados por su falta de conocimiento médico que conduce a la muerte excesiva y esto es cierto especialmente en no entender el papel de los gérmenes en causar enfermedades. Sin embargo, las amputaciones excesivas se debieron tanto a la efectividad de las armas como a la falta de habilidad del cirujano. Si alguien recibió un disparo en el brazo hoy con una de estas armas, el daño óseo sería tan severo que lo más probable es que se produzcan amputaciones. El principal problema de la Guerra Civil se debió al cambio de tecnología en las armas, desde los mosquetes de ánima lisa hasta los mosquetes estriados. A los oficiales todavía se les enseñaba y usaban tácticas basadas en los mosquetes inexactos de ánima lisa en la era de los mosquetes estriados. Compare los campos de batalla de 1861 a 1865, y cambian de tácticas lineales de campo abierto a las de trincheras que se parecen mucho a la Primera Guerra Mundial. Algunas armas de la guerra fueron muy precisas en rangos de 600–800 yardas o más y mortales en ese rango. Los fusiles punzantes, los fusiles Whitworth y otros fusiles de francotirador eran mortalmente precisos. De hecho, en un caso hay una posibilidad remota de matar documentada en la Guerra Civil. Uno de los asesinatos de francotiradores más largos de la historia ocurrió durante la Guerra Civil

Answer 10

En su mayoría servicios sanitarios y médicos deficientes.

La mayoría de las muertes en la Guerra Civil se atribuyen a enfermedades y complicaciones por heridas y desnutrición.

Un sorprendente porcentaje de soldados heridos perecieron en la era justo antes de que Lister demostrara la importancia de las prácticas sanitarias, desde el tinte de choque hasta la falta de anasthesia durante las operaciones y, por supuesto, por la falta de antibióticos.

Muchas muertes en el ejército de la Unión se atribuyen a enfermedades comunes en el sur, como la malaria y la fiebre amarilla. Los estados del norte solían ser demasiado fríos para los portadores (mosquitos y demás), por lo que la mayoría de los soldados de la Unión no desarrollaron inmunidad como lo hicieron los sureños y fueron derribados en masa durante toda la guerra.

Las batallas fueron feroces, pero las bajas no fueron extremas según el estándar del día, en comparación con la guerra de Crimea, por ejemplo.

Las excepciones son aquellas batallas en las que los comandantes eran demasiado tontos o descuidados para evitar una matanza sin sentido sin ningún beneficio. Fredericksburg viene a la mente como una batalla donde la única conclusión justa debería haber sido ejecutar al comandante de la Unión en el campo de batalla por incompetencia criminal. Lo mismo puede decirse sobre el general Confedrate en la batalla de Nashville.

Answer 11

No eran tan básicos. El mosquete fusilado estándar de la época era mucho más preciso que el mosquete de ánima lisa de la Guerra Revolucionaria o las guerras napoleónicas y tenía un tremendo impacto. Disparó una bola redonda o una bala Minie en forma de cono, hueca, de calibre .50. Si una de esas cosas lo golpea, podría causar lesiones graves o la muerte.

Sin embargo, la única forma en que los ejércitos tenían que tomar terreno era atacar con infantería masiva. Si el otro lado estaba bien excavado, casi no había forma de tomar el terreno, lo que llevaría a grandes pérdidas entre la infantería que avanzaba. Este problema alcanzó su cenit en la Primera Guerra Mundial con la ametralladora, que arrasó con las tropas que avanzaban y detuvo la mayoría de los ataques. No se resolvió hasta el desarrollo de vehículos blindados que eran relativamente impermeables al fuego de rifles y ametralladoras. Los tanques finalmente permitieron a los ejércitos tomar tierra sin que las formaciones de infantería fueran destruidas por los disparos.

Answer 12

Varias razones crearon una tormenta perfecta de carnicería. Primero, enormes ejércitos luchando en áreas concentradas. En segundo lugar, ninguno de los ejércitos tenía experiencia: la reciente guerra mexicana fue realmente solo una intervención y la toma de tierras. En tercer lugar, no hay una preparación real para un conflicto prolongado y, por lo tanto, enormes cantidades de muertes, con mucho la mayoría, causadas por enfermedades y heridas mal tratadas. Y cuarto, estrategias asombrosamente incompetentes empleadas una y otra vez por generales en ambos lados que conducen a matanzas innecesarias, que no se vieron en las guerras napoleónicas europeas, por ejemplo, combatidas por soldados y generales experimentados.

Answer 13

Armas básicas pero tácticas de la vieja escuela.

Las principales batallas fueron tácticas de infantería de línea.

Tienes tropas con cañones y rifles cuadrados

La infantería se alinea en una línea y avanza en formación o lo mejor que puede hacer y hacia las tropas enemigas que también hacen lo mismo. Una vez dentro del alcance, disparas al mando en una ráfaga de humo y bolas de plomo voladoras.

Tan primitivo y horrible como suena, se hizo lo mismo en la Guerra Revolucionaria, aunque las Américas coloniales utilizaron más tácticas de guerrilla y ataques sorpresa para compensar la falta de entrenamiento militar formal. Por otro lado, la guerra civil tuvo líderes formados formalmente de academias militares.

De todos modos, volvamos a la guerra civil y las tácticas de línea. La infantería de fusil lo expulsó hasta que A las líneas enemigas se rompieron y no pudieron devolver el fuego de manera efectiva o alguien huyó.

El resultado fue una gran cantidad de muertes y lesiones que resultaron en amputaciones sin antibióticos ni anestesia. Así que, básicamente, si sobreviviste a la batalla pero te lastimaste, de todas formas lo hiciste.

Answer 14

De vez en cuando, las tácticas y las capacidades de las armas no coinciden en el campo de batalla, generalmente como resultado de los rápidos avances en armamento.

Después de las Guerras Napoleónicas, las armas de infantería lograron uno de esos rápidos avances, con la creación de la bola Minie, que hizo que los rifles fueran mucho más fáciles de cargar y disparar rápidamente. De repente, la precisión de la línea de infantería era mucho mayor, y su alcance mucho más largo que antes. También aparecieron balas de cartucho, rifles y pistolas de carga de ruptura y rifles de disparos múltiples.

Pero las tácticas en el campo de batalla seguían siendo las mismas: ponerse de pie, formar líneas, avanzar y disparar, terminando con una carga de bayoneta. De hecho, esas tácticas no cambiaron en esencia hasta después de la Primera Guerra Mundial. Es decir, no hubo cambios en las tácticas. Las líneas ahora se levantaron y se dispararon entre sí desde distancias más grandes.

Answer 15

Porque la guerra todavía se libró con tácticas napoleónicas, que fueron diseñadas para una guerra un siglo más antigua. Miles de hombres en ambos lados lucharían a corta distancia, y las formaciones eran más valiosas que las tácticas de unidades individuales. No es necesario ser un crack para alcanzar un objetivo tan grande a 50 m.

Empeoró por el hecho de que ninguna de las partes tenía una clara ventaja tecnológica.

Parece que piensas que “arma más avanzada” significa automáticamente “más derramamiento de sangre”. Esto no es verdad La forma en que el armamento avanzado era en general importa mucho menos que la diferencia relativa de ambos lados, y definitivamente importa mucho menos en comparación con las tácticas y estrategias que se emplean.

Las guerras históricas fueron a menudo incluso más sangrientas que las modernas (en relación con el número de combatientes) incluso sin armas de fuego. El hecho de que todos usaran lanzas y ballestas y lucharan en grandes batallas lo aseguró.

Answer 16

Fue la enfermedad la que mató a los hombres en los hospitales.

Pero si vivieras; viviste el resto de tu vida con dolor y agonía, si esa herida; Dios no lo quiera, fue un disparo de bala.

Cuando salió la pelota Minie; nadie había pensado cuánto podría hacer esta cosa hueca del infierno. Era piel, tejidos, fibras y huesos rotos que penetraban mortalmente, mucho más fácil que el disparo redondo hecho de plomo.

Tan fácilmente podría ser embestido por el hocico y el cañón con un rápido deslizamiento, las tasas de carga saltaron a un promedio de 3 disparos por minuto cuando antes eran 2 en el siglo XVIII. Si un hombre puede descargar 3 disparos por minuto de esta bala mortal, una línea delgada promedio de 200 hombres puede descargar 600 disparos en un minuto con una precisión mortal.

La tasa de caída de distancia de bala en el siglo 18 fue de 1,5 pulgadas en 50 metros. Ahora, el rifle Caplock tiene un rifle con la misma velocidad de carga que un mosquete de chispa. Los fusiles en el siglo XVIII y principios del XIX se consideraban mortales, pero lentos para recargar. Ahora un empujón rápido por el barril y una tapa llena de mercurio harán el trabajo igual de rápido.

Entonces si te dispararon; la bala destrozaría sus tejidos, fibras y huesos rotos dependiendo de la profundidad de la herida. Desde ese momento, un cirujano de campo intentaría arrastrarte de regreso al hospital del campo de batalla; donde una horrible variedad de herramientas destinadas a cortar carne en la carnicería se encuentra con tus ojos.

Una fuerte dosis de alcohol fue forzada a bajar por tu garganta y otra recién inventada; pero un anestésico ineficiente se frota en su herida. Luego, los hombres lo sostienen mientras el cirujano examina la herida y comienza a cortar primero la piel y luego las venas, y cortando el hueso con una sierra pesada. Luego intenta atar el extremo de las venas cortadas y quema el muñón de cualquier área de sangrado abundante. Vierte alcohol sobre tu herida para prevenir la gangrena y envuelve un vendaje sobre tu herida para ayudarla a sanar. Te bajan a una cama y te quedas dormido por el shock.

Ahora todo lo que tienes que hacer es rezar para que la gangrena no te haya afectado.

Si lo hace; agregará a los 400,000 hombres asesinados en la guerra solo por enfermedad.

Answer 17

muchos miembros del personal del ejército europeo acudieron a América para observar la guerra y a menudo comentaron que ni los soldados confederados ni los sindicalistas acusaron jamás. En cambio, simplemente se pararon uno frente al otro y dispararon. La carga de batallas en línea generalmente termina un enfrentamiento ya que el lado que se está cargando no está muy ansioso por quedarse. Lo que hizo que la guerra civil fuera tan diferente fue que la tecnología de las armas de fuego había avanzado hasta el punto de que era más efectivo disparar al enemigo que cargarlo. La minibola aumentó drásticamente la precisión de los rifles. Antes de esto, era probable que la mayoría de los disparos fallaran, independientemente de la habilidad del soldado. Ahora casi cada disparo hizo contacto si apuntaba correctamente. En cuanto a la capacidad cuerpo a cuerpo de los soldados, esto no había avanzado al mismo ritmo. Es bastante difícil mejorar el poder asesino de la bayoneta. Esto dio como resultado que los generales hicieran que sus hombres se dispararan entre sí, ya que esto mató a más enemigos que cargar y, por lo tanto, enfrentamientos prolongados.

Answer 18

Una de las principales causas de tales bajas fue la munición utilizada en los mosquetes, Minie Ball. Esta munición, a diferencia de la munición tradicional, tenía la forma de una bala que usamos hoy. Esto tuvo efectos mucho más devastadores que las municiones convencionales. Las bolas de mosquete redondas generalmente permanecerían alojadas en el cuerpo, mientras que Minie Ball crearía un camino, rompiendo huesos al entrar. Esto condujo a bajas mucho mayores como resultado de heridas de bala.

Answer 19

En general, cuando las armas son básicas, el conflicto es más sangriento.

En ese momento, era fácil hacer un soldado utilizable: le das un arma de fuego estandarizada, le muestras cómo usarlo y ahí estás. Este enfoque conduce a una gran cantidad de soldados, y para el movimiento necesitas tenerlos en unidades, grandes.

Estas unidades son difíciles de coordinar. Los asignas a oficiales que intentan llevar a cabo tu plan de batalla. Pero principalmente, esto significa que les ordenas que se muevan hacia el enemigo, mientras son apoyados por fuego de cañón. Cuando estas formaciones chocan, obtienes un choque intensivo rápido, donde debes persistir hasta que el enemigo se rompa. Aquí es donde las casulties comienzan a acumularse.

Las armas modernas traen una potencia de fuego abrumadora, lo que conducirá a daños y derrotas en la moral. En los conflictos modernos hay menos casullas y más soldados capturados.

La victoria se logra cuando derrotas al lado enemigo, y cuando tienes armas básicas, involucra a más personas y lleva más tiempo antes de que el soldado abandone.

Answer 20

Wrongo Las armas eran cualquier cosa menos básicas. Ambas partes lucharon usando tácticas del siglo XVIII contra el armamento moderno. Gatling gun, disparo de uva, artillería estriada, buques blindados y así sucesivamente. Los hombres que lucharon en los campos de la Guerra Civil estaban parados frente a frente con un horrible disparo de artillería y disparos automáticos. ¿Cómo pudo haber sido la cifra de muertos diferente de lo que era?