No. La democracia fue mejorada.
Y para abordar un comentario anterior, la democracia no está “sobrevalorada”. Para ser legal y ser la más efectiva, la democracia debe estar unida al liberalismo, que nos da nuestro sistema constitucional de controles y equilibrios, separación de poderes, libertades civiles, protecciones iguales, derechos de las minorías, pluralismo y la adopción del progreso social. Si la democracia viola los derechos de la minoría y, a su vez, socava los ideales de una sociedad democrática, el liberalismo controla y anula dichas violaciones para evitar que la democracia se convierta en tiranía.
Entonces se puede decir que el sistema de segregación racial Jim Crow se inclinó hacia la tiranía, no hacia la democracia, porque violaba los principios liberales que protegen los derechos de la minoría de la injusticia, la opresión y la explotación.
Un caso similar se puede ver en la iniciativa de votación de la Propuesta 8 de California que buscaba aplicar una prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo a la constitución del estado. Ganó la mayoría de los votos. Más tarde, los tribunales, justificadamente, lo declararon inconstitucional. El liberalismo por lo tanto atemperó la democracia, pero no la socavó, la mejoró.
- ¿Cuál fue el papel de Anthony Wayne en la Guerra Revolucionaria Americana?
- ¿Por qué ha habido un aumento dramático en la violencia en comparación con la década de 1950 en Estados Unidos?
- ¿De dónde viene el derecho de alguien a creer cuando elige el final frente a otra persona específicamente relacionada con la Guerra Civil? ¿Debería permitirse que alguien reescriba la historia para adaptarla a sus creencias y obligar a otros a aceptar esas creencias?
- Si las elecciones presidenciales estadounidenses de 1860 fueron legal y constitucionalmente sólidas, ¿cómo podrían los estados del sur justificar la secesión?
- ¿George HW Bush obtiene el crédito y el reconocimiento que merece de ambas partes?