¿Por qué tantos historiadores dicen que el militarismo causó la Primera Guerra Mundial cuando la verdadera razón fue la agresión alemana y austriaca?

Answer 1

Esa es una pregunta muy cargada.

Se podría argumentar que en realidad fue el terrorismo serbio el que causó la Primera Guerra Mundial. De hecho, asesinaron al heredero del trono austrohúngaro y a su esposa embarazada. Se podría argumentar que matar al Archiduque no fue “terrorismo” como tal, pero ciertamente no se puede negar que matar a su esposa y su hijo por nacer fue definitivamente terrorismo. Los terroristas cruzaron el territorio austrohúngaro desde Serbia, después de recibir capacitación y apoyo de su gobierno, y asesinaron a dos generaciones de futuros líderes de los Habsburgo.

En la secuencia de eventos que se desarrolló este acto terrorista, ¿no fue este el acto original de agresión?

Si Europa no hubiera sido militarizada y preparada y ansiosa por la guerra en un momento dado, tal vez este evento hubiera resultado en una guerra limitada entre Austria-Hungría y Serbia. Ese hubiera sido un resultado mucho mejor para todas las partes, ya que Serbia fue conquistada incluso con el apoyo ruso y aliado. Un conflicto limitado que resulte en una rápida derrota serbia probablemente también haya resultado en muchas menos bajas serbias, sin mencionar a los millones de personas que perecieron.

Answer 2

Porque la agresión sin poder militar rara vez conduce a la guerra y, gracias a los tratados entrelazados, una conflagración global.

Por ejemplo, los pastores adyacentes de la región de la Vall d’Aran de la moderna Cataluña / España y el microestado de Andorra (específicamente la Massana) han sufrido durante siglos una animosidad resultante de la mezcla de sus rebaños de cabras durante el verano como ellos (las cabras) Atravesar los picos y valles fronterizos del Dios de los Pirineos en su sabiduría se levantó entre los dos. Al norte encontramos una comunidad de habla occitana tan audaz y noble en su diferencia que incluso ahora disfrutan de una cierta autonomía dentro de Cataluña dentro de España hacia el sur, encontramos un microestado que bien es un microestado y continúa en su independencia. Desde que la UE reguló tales cosas, ha habido tantas disputas sobre los rebaños de cabras que cruzan las Pirineas como se ha preguntado que una cabra salvaje puede ser tan brusca como para caminar, saltar, brincar y saltar 60 km con el simple olor de una niñera fértil. Por otro lado.

¿Esto ha llevado a la guerra? : seguramente.

Eran estas guerras notables: definitivamente no.

El militarismo de Andorra fue tan subestimado e infravalorado que quedó fuera del tratado de Versalles y técnicamente continuó en guerra con Alemania hasta la década de 1940. Andorra fue el único estado en la Tierra que simultáneamente luchó en dos guerras mundiales. Bueno, terminó la primera guerra mundial cuando en 1939 se dio cuenta de que no había sido incluida en Versalles. Declaró brevemente la guerra a Alemania (cuya legalidad es debatida por los historiadores) y luego se instaló en una importante neutralidad que altera la historia. Bostezo bostezo finge que estás interesado ……

Entonces…..

larga historia corta…. Pocas cosas en la naturaleza vencen a la agresión de una chiva cachonda que niega a su potencial pareja. Y donde va una cabra, su pastor seguramente lo seguirá.

Pero sin el militarismo para apoyar la ira, y las alianzas para alimentar el cañón y llenar las trincheras con las clases trabajadoras, estos conflictos permanecen como están … en las palabras del poeta irlandés Paddy Kavanagh …

y tal … porque destrozo esas palabras … pero ya tienes el estilo de la respuesta …

una epopeya de proporción homeriana.

Ah vamos! para aclarar lo dicho, citaré el soneto de Paddy Kavanagh escrito sobre un squable entre dos granjeros el año en que las potencias europeas se reunieron por invitación de Mussolini para darle a Hitler los Sudetes (la molestia de Munich) …

He vivido en lugares importantes, tiempos
Cuando se decidieron los grandes eventos, quién poseía
Esa media cruz de roca, tierra de nadie
Rodeado de nuestros reclamos armados con horca.
Escuché a los Duffys gritar “¡Maldita sea tu alma!”
Y el viejo McCabe desnudo hasta la cintura, visto
Paso de la trama desafiando el acero fundido azul –
“Aquí está la marcha a lo largo de estas piedras de hierro”.
Ese fue el año de la molestia de Munich. Cuales
¿Fue más importante? Me incliné
Perder mi fe en Ballyrush y Gortin
Hasta que el fantasma de Homero vino susurrando a mi mente.
Él dijo: hice la Ilíada de tal
Una fila local. Los dioses hacen su propia importancia.

---

Espero que esta respuesta haya sido útil.

Answer 3

Hay muchas causas de la Primera Guerra Mundial, no solo una causa específica, por lo que se equivoca al decir la agresión de Alemania y Austria. Mi opinión es que las causas PRINCIPALES fueron las causas principales de la Primera Guerra Mundial. Si no sabe cuáles son las PRINCIPALES causas, tal vez obtenga una educación. He estudiado la historia moderna del año 11 por más de 2 términos ahora, así que estoy muy educado en el área. La M en PRINCIPAL significa militarismo. El militarismo en mi punto de vista educado es la principal causa de la Primera Guerra Mundial. Es la creencia de que un país debe mantener una fuerte capacidad militar y estar preparado para usarla agresivamente para defender o promover los intereses nacionales. Las potencias nacionales de Europa aumentaron significativamente su enfoque militar y sus gastos. Esto creó nuevas armas y nacionalismo donde las naciones creían que ganarían cualquier guerra y eran la mejor nación. El militarismo creó un ambiente de guerra. En algunas naciones, los líderes militares fueron los principales líderes de toda la nación. Estas naciones europeas tuvieron una carrera armamentista por los mejores y más grandes militares, lo que causó tensión y un aumento de las posibilidades de guerra. Alemania y Austria no fueron las únicas naciones involucradas con el militarismo. Gran Bretaña, Francia, Rusia e Italia también estuvieron involucrados. Gran Bretaña y Alemania tuvieron una carrera armamentista naval que comenzó en 1906 y fue una carrera por la armada más grande y mejor con el acorazado más avanzado y desarrollado. Todas estas naciones aumentaron significativamente su gasto militar, por lo que todas estas naciones son demasiado culpables, no solo Alemania y Austria. Todas estas naciones tenían sus propias estrategias y planes de guerra y todos estaban preparados para una guerra.

Answer 4

Muchos historiadores dicen que el militarismo causó la Primera Guerra Mundial porque está intrínsecamente relacionado con el nacionalismo y el imperialismo.

El énfasis puesto en el ejército en TODAS las naciones involucradas causó la agresión entre las grandes potencias europeas por la necesidad de un imperio (por ejemplo, la lucha por África) y la creencia de que sus respectivas naciones eran mejores que las de todos los demás. Sin embargo, el militarismo como causa de la guerra es un factor, debido a eventos como la Carrera de Armas que causó tensiones crecientes, particularmente entre Alemania y Gran Bretaña con la Carrera de Armas Naval, y la fuerte creencia de que un estado poderoso necesitaba un poder aún más poderoso. militares para a) defenderse yb) expandirse a través de los imperios.

Sin embargo, la afirmación de que la verdadera razón fue la agresión alemana y austriaca es vagamente falsa. No podría haber una guerra unilateral. Se necesitaron ambas partes, Alemania y Austria, unidas contra la Triple Entente, para provocar la guerra. Sí, hubo una agresión de Alemania y Austria, pero no debes olvidar que la Triple Entente toma represalias con el aumento del gasto militar y el establecimiento de alianzas estratégicas, mostrando la forma pasiva y más sutil de agresión.

Answer 5

La forma en que formula su pregunta parece estar buscando una respuesta específica, sin embargo, no voy a darle la respuesta que está buscando, voy a intentar darle una secuencia históricamente precisa de causa / efecto de los eventos. que conduce a ww1 y le permite determinar cuáles cree que son las verdaderas causas a partir de ahí. Personalmente, creo que la historia no debe ser historiadores contando sus opiniones, sino que debe ser la presentación de lo que sucedió y dejar que la gente saque sus propias conclusiones. Nota: Te contaré mis pensamientos después de exponer los hechos.

Así que aquí está la escena en Europa, en el oeste tienes la lucha constante entre Francia, Gran Bretaña y Alemania sobre quién es el líder más fuerte en “el oeste”. En los Balcanes tienes eslavos en Serbia y Austria-Hambrientos cuyas diferencias están en Un punto de ebullición. En Europa del Este tienes a Rusia tratando de solucionarse y realmente recuperarse (según los cambios de poder que continúan). Escandinavia está básicamente sentada saludando a todos. Hay una nueva tendencia de moda en Europa. Alianzas Lo que hacen las alianzas es básicamente hacer que los ejércitos luchen por el mismo bando. Con muchas alianzas vienen grandes poderes, y con grandes poderes viene una gran responsabilidad.

Ahora que la escena está preparada, es hora del evento principal, así que toma tus palomitas de maíz y …

A la mierda la comedia, déjame decirte. Con las tensiones en un punto de ebullición entre Serbia y Austria-Hungry, un miembro de una pandilla en Serbia se dirige a Austria-Hungry y mata al archiduque. Austria-Hungry responde haciendo una lista de demandas a Serbia. Algunos de estos incluyen cosas como una disculpa formal y regulaciones fronterizas más estrictas. Otros de estos incluyen una mirada a las finanzas del gobierno y la investigación sin restricciones en Serbia. Serbia acepta los del primer estilo, pero no los del segundo, por razones obvias. Austria-Hungry luego declara la guerra a Serbia. Rusia luego declara la guerra a Austria-Hambriento. Alemania declara sobre Serbia y Rusia. Francia y Gran Bretaña declaran la guerra a Alemania y Austria-Hambrientos. El Imperio Otomano que declaró a los aliados de Rusia / Francia / Británicos en su área (Oriente Medio). Así es como comenzó ww1.

Sí, ww1 no era todo sobre Europa, también hubo algunas guerras en Asia, sin embargo, esta pregunta no parece referirse a lo que sucedió en Asia, por lo que no lo discutiré.

La razón por la que muchos historiadores culpan al militarismo es porque muchos países estaban construyendo sus fuerzas armadas, formando alianzas y teniendo enormes ejércitos en ambos lados creaban conflictos y aumentaban las tensiones. Sin militarismo y alianzas, el incidente que comenzó ww1 se convierte en Austria-Hambriento simplemente usando este incidente como una excusa para anexionarse Serbia (que habían estado buscando durante un tiempo).

Eso plantea la pregunta: ¿fue ww1 un intento de Austria-Hambriento y Alemania de expandir su poder? La respuesta a eso es, en mi opinión, tienes los dos poderes equivocados. Austria-Hambriento tratando de expandir su poder es, en mi opinión, obvio, sin embargo, Alemania estaba claramente vinculada en una alianza con Austria-Hambriento y abandonar a tus aliados simplemente no se ve bien en el perfil de una nación. La otra nación que diría que intentó tomar el poder fue el Imperio Otomano. Esta es más opinión. Parecían haber utilizado el hecho de que Britian se vio envuelto en una guerra en Europa como una oportunidad para tratar de expandir su imperio menguante. Sin embargo, este se deja para la interpretación porque los otomanos pueden afirmar claramente que se enredaron en una alianza con Austria-Hungry y Alemania, pero es mi opinión personal que puede haber habido algo de codicia, la codicia es la razón por la que dudaría

Como parece interesado en este tema y trata de fijar ww1 en Austria-Hungry y Alemania, me siento obligado a mencionar el Tratado de Versalies. Lo que sucedió aquí es que tenía 2 ideas impulsadas en la reunión. Lo primero es lo que sucedió, restringir a Alemania y hacer que paguen por todo lo que sucedió. La segunda idea estaba siendo impulsada por los Estados Unidos. El plan allí era crear una unión entre las naciones para evitar que ocurriera otra guerra. Si quieres hablar sobre la avaricia, hablemos de Francia y Gran Bretaña que destruyeron a sabiendas la economía alemana y la arrojaron al caos para que no tuvieran que reparar edificios. Eso, para mí, es bastante codicioso también. Va en ambos sentidos.

Puedo seguir y seguir sobre cómo ciertas acciones causaron ciertas cosas, quién hizo qué, cuándo y por qué, pero siento que esto es todo lo que se necesita para responder a su pregunta. Si está confundido acerca de algo, piensa que algo no se dice con precisión, no dude en preguntar.

Answer 6

El militarismo fue sin duda un componente importante en el período previo a la Primera Guerra Mundial, pero se puede argumentar que fue el militarismo agresivo en nombre de las Alianzas Triples lo que condujo a la Primera Guerra Mundial.

En primer lugar, la carrera armamentista naval se convirtió en un gran problema para los británicos después de que la expansión naval alemana amenazara su dominio y poder naval. Se puede argumentar que Gran Bretaña no tuvo la opción de implicar su lema de “estándar de doble poder” para que pudieran proteger a sus huéspedes. Como Gran Bretaña era una isla, una gran armada era muy importante para la protección de sus fronteras. Alemania no tenía la misma necesidad de una armada que Gran Bretaña y una acumulación de Dreadnoughts sería una amenaza directa para la seguridad de sus países.

Además, tanto Alemania como Austria-Hungría implicaron el servicio militar obligatorio antes de la guerra para construir un ejército más grande. Aunque Francia y Rusia también usaron el servicio militar obligatorio antes de la Primera Guerra Mundial, lo que significa que esto fue más un esfuerzo de equipo en ambos lados en lugar de ser culpa de Alemania y Austria.

También estaba el problema del plan Schlieffen, un plan que Alemania iba a utilizar para ganar la guerra en dos frentes contra Francia y Rusia. El plan era una estrategia ofensiva que requería que Alemania atacara primero, solidificando su intención en la guerra. Este plan de Schlieffen también vio a Alemania invadir Bélgica para llegar a Francia. Evidentemente, esto llevó a Inglaterra a la guerra para defender Bélgica según lo decretado en el Tratado de Londres en 1839. Como la intención original de Gran Bretaña era mantenerse fuera de la guerra por completo, se puede argumentar que esto obligó a Gran Bretaña a participar, lo que finalmente condujo a la derrota del avance de los alemanes. efectivo.

Answer 7

El militarismo fue un factor importante en el período previo a la Guerra Mundial. La nueva tecnología para las armas aumentó el poder militar de cada país y les dio la confianza para luchar. El reclutamiento forzado también fue parte del militarismo que impulsó una guerra, ya que aumentó el tamaño de los ejércitos de cada país. La Carrera de Armas Navales fue otro impulso hacia una guerra que creó tensión entre los británicos y los alemanes que incluyó la creación del acorazado. La agresión de Alemania y Austria también impulsó la primera guerra mundial, pero no fue la razón del comienzo de la primera guerra mundial.

Answer 8

Una razón por la que muchos historiadores dicen que el militarismo causó la guerra es porque se puede decir que tanto la triple entente como la alianza del título invirtieron activamente una mayoría de sus presupuestos en gastos militares antes de la guerra, que no se debió a la agresión de Los alemanes y los austriacos. La agresión alemana y austriaca ciertamente ayudó a causar la guerra, pero esta agresión vino principalmente de su creencia en su propio poder militar. Todos los países sintieron que se ganarían muy fácilmente unos a otros debido a su excesivo sentido de confianza en sus fuerzas armadas. Además, con el aumento del gasto militar, se inventaron muchas nuevas armas de guerra, todos los principales países europeos querían probar sus armas y aplastar a sus enemigos. Así que, en general, la agresión alemana y austriaca provino del militarismo y de ambos países.

También Rusia y Francia se movilizaron primero, así que tal vez solo renuncien mientras están adelante.

Answer 9

El mundo se sumió en la guerra, principalmente debido a líderes incompetentes y débiles, más el impulso de las fuerzas militares que estaban ansiosas por luchar con sus nuevas armas, respaldadas por el sentimiento nacionalista.

Answer 10

Se puede ver que el militarismo causó la Primera Guerra Mundial debido a varios factores, entre ellos; el desarrollo de nuevas tecnologías que conducen a la creación de nuevas armas, la carrera armamentista naval entre Gran Bretaña y Alemania, el aumento del gasto en defensa, el liderazgo militarista (por ejemplo, los Jonkers prusianos) y planes que incluyen el Plan Schlieffen y el Plan 17. Usted, Tom Bruce, parece tengo una visión tradicionalista o antirrevisionista, tal vez te guste AJP Taylor, mientras que yo tengo una visión más revisionista.

Answer 11

Muchos historiadores creen y argumentan que el militarismo causó la Primera Guerra Mundial porque si los países no hubieran estado tan armados hasta los dientes, una guerra a gran escala no habría comenzado. Esta es un área mayormente gris. Si Alemania y Austria no hubieran sido tan volátiles y listos para comenzar una guerra, países como Gran Bretaña y Rusia no habrían intervenido para intervenir. Alemania planeaba una guerra a gran escala contra Francia durante siglos, ya que había planeado el “Plan Schlieffen” en 1904. Este plan fue creado mucho antes de que comenzara la guerra y es un excelente ejemplo de agresión alemana y austriaca. (Austria se une a Alemania en esta etapa)

Answer 12

El militarismo fue, de hecho, una de las principales causas de la Primera Guerra Mundial en lugar de la agresión mostrada por Austria y Alemania. La carrera armamentista naval antes de la guerra entre Gran Bretaña y Alemania aumentó las tensiones junto con la producción exponencial de las fuerzas armadas y la fabricación de nuevas armas. El reclutamiento de países como Francia, Gran Bretaña y Alemania, así como los planes de guerra, como el Plan Schlieffen de Alemania y el Plan 17 de Francia, contribuyeron a la Primera Guerra Mundial en lugar de solo la agresión básica de Alemania y Austria.

Answer 13

Cuando dices algo obviamente en contra de muchas representaciones históricas bien argumentadas, será mejor que muestres algunos hechos convincentes y expongas en qué puntos están equivocados tus adversarios.

Porque conozco al menos otros dos poderes de esta época que querían la guerra, y he estudiado en detalle la implicación del colonialismo en el comienzo de la Primera Guerra Mundial.

Entonces, ¿cuáles son tus argumentos?