¿Qué pasa si no cerca de tantos nativos americanos cayeron en la enfermedad? ¿Cómo cambiaría la historia si la población nativa se redujera solo por un pequeño margen?

Answer 1

Tengo muchas dudas sobre el valor de la especulación histórica basada en hechos contrafácticos. Al mismo tiempo, es bastante tentador pensar en esto. Tendríamos que considerar variables como:

-los probables efectos de una resistencia indígena aún mayor en las llamadas “Guerras indias”, que presumiblemente habrían hecho el lugar un poco menos atractivo para los colonos europeos y podrían haber dejado una serie de relaciones de poder diferentes entre los pueblos sobrevivientes;

-el probable fortalecimiento de ciertos valores culturales indígenas, por ejemplo, una paleta estética diferente tanto en el arte como en el diseño;

-diferencias moderadas en el desarrollo tecnológico, especialmente en áreas como la arquitectura y la agricultura;

-principales tasas de supervivencia de lenguas nativas, religiones y modelos de gobernanza, etc.

Finalmente, sugeriría que, independientemente de cómo se miren las relaciones indígenas previas a la invasión con la tierra y los animales, nuestras actitudes actuales hacia el medio ambiente natural podrían ser significativamente diferentes de lo que se convirtieron en la hegemonía cultural y política europea.

Answer 2

Yo diría que la historia sería bastante diferente. Hubo 3 grandes razones por las que los europeos vinieron a América. Libertad, oro y tierra nueva. La libertad y el oro atrajeron a miles de personas, pero la nueva tierra que estaba allí para tomar fue, con mucho, la mayor atracción.

La mayoría de los historiadores estiman que la población nativa antes del asentamiento europeo en los EE. UU. Y Canadá es de alrededor de 18 millones, y las enfermedades matan alrededor del 80-90%. ¡Eso reduce la población a entre 2 y 3.5 millones! Las enfermedades golpean con más fuerza cuanto más cerca se contactan con los comerciantes, por lo que, naturalmente, las costas, específicamente la costa este, fueron devastadas. Los primeros colonos reportaron cientos de aldeas y campos de cultivo que estaban completamente vacíos. Digamos que sucedió lo contrario, y solo el 10% murió de enfermedades del Viejo Mundo. No habría habido mucha tierra libre para los europeos desesperados por mejorar sus vidas para reclamar.

Los primeros informes del Nuevo Mundo no habrían sido “Una nueva tierra abierta para la toma”. En cambio, los europeos habrían hecho todo lo posible para establecer el comercio y unos pocos asentamientos para administrar este comercio. Eventualmente, se habría convertido en explotación de recursos y trabajo esclavo, sin embargo, el genocidio en esas condiciones simplemente no hubiera sido posible. Después de todo, ¿qué pagarían las naciones europeas pobres para equipar a las decenas de miles de tropas que se necesitarían para generar la fuerza abrumadora necesaria para hacer esto? Incluso la forma extremadamente corrupta del cristianismo en ese momento se habría resistido a eso. Además, el trabajo esclavo era una alternativa aceptable, entonces, ¿por qué matar a su fuerza laboral?

Al final, tendrías más y más europeos estableciéndose en la costa este, y probablemente una fuerte influencia china / rusa en la costa oeste. Las poblaciones serían mixtas, con una ligera mayoría de la población extranjera en las ciudades costeras con un mayor porcentaje de nativos a medida que avanza hacia el interior. Recuerde que hubo muchos miles que huyeron de Europa para escapar de la persecución religiosa y la pobreza, y la desesperación aún habría llevado a muchos a intentar el cruce.

Answer 3

Por un lado, el Nuevo Mundo no habría sido tan atractivo para los colonos si ya hubiera poblaciones importantes y no se fueran. Los europeos pasaron un tiempo relativamente fácil en el Nuevo Mundo porque sus sociedades ya estaban desestabilizadas por la enfermedad. Ocuparon menos tierras, y los nativos que sobrevivieron a menudo estaban lejos o no de la crisis, lo que los hacía más fáciles de manipular o de combatir.

Lo que podría parecer el Nuevo Mundo, entonces, es África. Todavía tendría objetivos atractivos para la explotación: oro, tabaco, etc. Sin embargo, los europeos tendrían que venir para establecer la hegemonía sobre las poblaciones nativas, no para ocupar la tierra ellos mismos. Estados como el imperio inca y la alianza azteca probablemente sobrevivirían más tiempo, los Zuni tendrían más ciudades de las que tienen ahora, y así sucesivamente. No serían inmunes a los vientos globales de cambio, por supuesto. Quizás hoy veríamos una república inca y balcanizado México. Pero serían principalmente poblaciones nativas con un brillo de influencia europea.

Answer 4

No hay un ejemplo muy claro en América Latina, como Bolivia, donde el 60% de la población es nativa o Guatemala, el 45%, Perú, el 45%, el Ecuador, el 40%, los nativos todavía están en la parte inferior, el 90% están por debajo del nivel de pobreza, el 50% son analfabetos, y el otro es Vivir por debajo del estándar vive en las áreas más rurales o remotas y sin servicios básicos de electricidad, alcantarillado, agua corriente y los empleos peor pagados o desempleados y muy poca representación política