¿Cuáles fueron las razones del genocidio de los nativos americanos?

Answer 1

Hola. Yo soy de India. Nunca he estado en Estados Unidos. Todo lo que sé sobre Estados Unidos proviene de leer libros, revistas, canales de televisión y otros medios, y ahora de Internet.

India tiene un vínculo único con América desde que Colón zarpó hacia India, pero se perdió en las olas del Océano Atlántico y finalmente aterrizó en una tierra desconocida que ahora conocemos como América. La tierra de las oportunidades y los sueños. Vasco De Gama, otro marinero de Portugal, llegó a India mucho más tarde, pero esa es otra historia.

Estoy impresionado de que poco después de emigrar a la nueva tierra natal de América, buscado por Colón y habitado por los buscadores de oro de origen anglosajón, decidieron separarse de los viejos maestros y tener una nación independiente.

Sin embargo, a mí también me ha preocupado esta pregunta. ¿Por qué estas personas que estaban tan interesadas en tener su propio gobierno democrático en el nuevo hogar, decidieron diezmar a los habitantes originales de la misma tierra, a quienes llamaron indios?

Es cierto que una gran cantidad de indios nativos murieron después de entrar en contacto o debido a un conflicto regular con los nuevos inmigrantes procedentes de Europa, pero también encuentro que no había evidencia de genocidio a gran escala o limpieza étnica de los nativos.

Es de destacar que estos nativos vivían en sus formas únicas amigables con la naturaleza y no estaban familiarizados con la vida urbana. Tenían su propio conjunto de normas sociales.

Creo que la mayoría de ellos podrían haber muerto en un conflicto armado con los colonos y muchos más habrían muerto debido a las enfermedades adquiridas de sus nuevos vecinos. En los siglos XVI y XVII, la medicina no estaba tan avanzada como hoy.

Es bueno que los estadounidenses pronto se dieran cuenta de la importancia de la unidad y tuvieron la suerte de ser guiados por un gran hombre llamado Abraham Lincoln.

Por cierto, una vez intenté comparar la historia de mi país India con los Estados Unidos, y esto es lo que sale. Perdóname por mezclar mis pensamientos aleatorios aquí, pero espero que interese a algunos lectores curiosos. Aquí es cómo va :

Babur, el primer rey mogol, gobernó sobre la India a principios del siglo XVI cuando los europeos estaban a punto de establecerse en América. Lo siguieron algunos grandes como el emperador Akbar y un rey amante del arte, Shahjehan, que construyó el famoso Taj Mahal.

El último rey Moghul conocido fue Aurangzeb, quien murió en 1707. Apenas recordamos los nombres de los Moguls que gobernaron la India después de él, que terminó con el último Mogul Bahadurshah Jafar, exiliado por los británicos en 1857, por haber liderado el levantamiento o Gadar. No sabemos mucho acerca de los 150 años transcurridos (en lo que respecta a Delhi Durbar) a menos que visitemos los Archivos Nacionales en Nueva Delhi.

El lapso de 150 años – (1707 a 1857) – fue la edad oscura en que los gobernantes extranjeros estaban consolidando su control sobre el vasto paisaje de la India y así es el caso de la era posterior a la británica de hoy, ya que aún no hemos visto a grandes como Ashoka o Akbar, a quien la gente podría recordar a lo largo de los años en la historia de la nación.

OKAY. Recuerde que los británicos (como otros europeos, portugueses, franceses, etc.) llegaron a la India después del exitoso viaje de Vasco-de-Gama a algún lugar del sur cerca de Kozhikode – Caulicut en Kerala. Finalmente, British East India Company, un grupo de comerciantes, pudieron establecer su hegemonía en una vasta extensión de tierra, lo suficientemente grande como para ser un continente, en un corto lapso de unos 100 a 150 años.

Sí, hubo casi 100 años de diferencia de la Batalla de Plassey (1757) y la Gadar (Primera Batalla por la Libertad) de 1857 y sabemos poco de este oscuro período.

Sin embargo, sabemos que los británicos (y otros europeos) se establecieron en el nuevo mundo, América, luchaban por la independencia del yugo de la Reina Británica y tuvieron la famosa Fiesta del Té de Boston en 1773 (no bebieron el té, sino que lo desperdiciaron vertiéndolo el océano) que anunció la era de la independencia de los estadounidenses.

Considere el hecho de que fue al mismo tiempo que los estados principescos indios y sus gobernantes estaban perdiendo su soberanía a los británicos, un grupo de comerciantes.

La diferencia se destaca y es la falta de un buen liderazgo: no teníamos a nadie como George Washington en la India de los siglos XVI y XVII.

Después de la primera lucha colectiva por la libertad en 1857, que fue derrotada por los británicos principalmente debido a sus armas superiores, tenían armas y pólvora, tomó otros 90 años y finalmente obtuvimos libertad en 1947, gracias a la aparición de visionarios y desinteresados. líderes como (Mahatma) MK Gandhi y Netaji Subhash Chandra Bose.

Pero incluso la libertad llegó con un gran revés: la nación se dividió y vio un baño de sangre de sus ciudadanos. Se dice que más de un millón de personas murieron en disturbios.

La historia de la India moderna e independiente, de las siete décadas, es un estudio interesante de la lucha contra la necesidad y el hambre y el progreso gradual hacia la autodependencia y es solo ahora que la India está tratando de ganar un lugar respetuoso en la comunidad de las naciones.

Finalmente, gracias a esos pocos estadounidenses ilustrados que entendieron, abrazaron y difundieron los valores de libertad, democracia y hermandad universal al resto del mundo.

Editar: Gracias a Erin Hall por sus elaborados comentarios.

Los lectores de la India pueden notar amablemente que el término indio aquí se refiere a las personas que son habitantes originales de América. Han estado viviendo en esta magnífica tierra, mucho antes de que Colón y sus marineros exploradores pusieran un pie en estas partes, seguidos luego por millones de europeos. Por favor, no se equivoque, no se refiere a nosotros los indios (del sur de Asia).

En retrospectiva, se puede ver que los nativos eran personas amantes de la paz pero ferozmente independientes y orgullosos de sus tradiciones. Tal vez, sufrieron más daños ya que opusieron una fuerte resistencia contra los recién llegados, pero fueron subyugados por los europeos que poseían armas y municiones mucho mejores, principalmente armas de fuego.

La historia de Asia y África está repleta de evidencia del daño causado por los poderes coloniales a los pueblos nativos, destruyendo sus (algo mejores) formas de vida.

Por ejemplo, los británicos abandonaron la India en 1947, después de haber dividido el país en dos partes, y las profundas heridas infligidas aún siguen enconándose incluso después de casi siete décadas.

Answer 2

La gran mayoría de las muertes que constituyen esos catastróficos peajes de muerte de los nativos americanos no provienen de ningún asesinato europeo. Provienen de una enfermedad que mató a millones antes de que ocurriera el contacto europeo a gran escala y millones más mientras los europeos luchaban en sus primeras guerras con las sociedades nativas.

Escuchamos sobre cómo los conquistadores españoles mataron a tantos incas, por ejemplo, pero lo que generalmente no se discute es cómo una epidemia de viruela seis años antes de que Pizarro intentara conquistar Perú paralizó al Inca. Su emperador junto con innumerables de sus súbditos murieron, lo que provocó una guerra civil entre sus hijos que mató aún más. Cuando Pizarro regresó después del primer contacto en 1526 para conquistar al Inca en 1532, no se enfrentó a un imperio en su apogeo, se enfrentó a un gigante de rodillas.

En cuanto a la esclavitud, los europeos intentaron esclavizar a los nativos que encontraron. Pero no eran adecuados como trabajadores debido a las razones descritas anteriormente; no podían sobrevivir a las enfermedades traídas por sus nuevos maestros, mientras que los africanos, que estaban familiarizados con las enfermedades del Viejo Mundo, sí podían. En La Española, había varios cientos de miles a quizás un millón de taínos cuando Cristóbal Colón hizo el primer contacto. Solo 25 años después, había un máximo de 60,000 personas en la isla, incluidos los colonos españoles. 50 años después del primer contacto, solo quedaban 500 taínos. Los europeos no podrían haber exterminado a esta población tan a fondo con espadas y armas, incluso si lo intentaran.

Answer 3

De ninguna manera estoy excusando la horrible forma en que nosotros, o al menos los europeos que vivimos en las Américas durante esos tiempos porque los ingleses abusaron de mis antepasados ​​en Irlanda, tratamos a los nativos americanos a lo largo de los siglos porque fue espantoso, pero la mayor parte del “genocidio” se debió a una enfermedad. Hay múltiples reclamos de que una plaga acabó con el 90% de entre 20 y 100 millones de nativos en las décadas posteriores a nuestra primera llegada. Leí un artículo que supone que el 96% de los nativos murieron en la Colonia de la Bahía de Massachusetts. Eso no fue un genocidio a propósito, los nativos simplemente no tenían inmunidad o exposición a enfermedades europeas como la viruela. Hay rumores de que fue a propósito (pasando mantas infectadas de viruela) pero en realidad la viruela es una enfermedad contagiosa tan contagiosa que todo lo que se necesitó fue un caso y se propagó como un incendio forestal a través de la población.

Los europeos estaban allí para colonizar, explotar los recursos naturales y beneficiarse del Nuevo Mundo, y no necesariamente en ese orden. Mira la colonia de la bahía de Massachusetts. En realidad, era parte de una compañía con fines de lucro en Inglaterra. A los patrocinadores financieros no les importaba la libertad religiosa de Puritan, querían obtener ganancias. Después de algunos tiempos difíciles iniciales y algunos intentos coloniales fallidos, los europeos comenzaron a ver los beneficios en el Nuevo Mundo. Tierra aparentemente infinita, recursos y la oportunidad de escapar de la estructura de clases más rígida del Viejo Mundo. Así que siguieron expandiéndose y expandiéndose, el Destino Manifiesto, etc.

Definitivamente hubo masacres desagradables, pero realmente no lo llamaría genocidio como el Holocausto o los armenios, donde hubo un esfuerzo concentrado para eliminar una raza, etnia o religión. Y, de nuevo, no estoy disculpando el trato europeo de los nativos. Es espantoso

Hubiera sido interesante ver qué hubiera pasado si la enfermedad no hubiera eliminado tan rápidamente a una franja tan grande de la población nativa. En los primeros años coloniales, los europeos lucharon contra los nativos y apenas ganaron, y a menudo perdieron, en batallas a pequeña escala. Y eso fue en contra de una fuerza que perdió el 90% de su población. Si la viruela no hubiera matado a tanta gente, probablemente nos hubieran dado el trasero. Las ideas de BS sobre el dominio europeo y el “hombre blanco con pelea” habrían sido diezmadas por los nativos y los europeos no habrían podido establecerse en América del Norte.

Answer 4

Intentaron esclavizar a los nativos americanos desde el principio. Colón mismo reunió a un grupo de personas y las puso a trabajar en la extracción de oro. No funcionó porque muchos de ellos murieron de enfermedades importadas. Este es un patrón que se repitió en todo el Nuevo Mundo, desde Colón en el Caribe hasta Junípero Serra en California. La falta de esclavos nativos es uno de los principales factores que conducen a la importación de esclavos africanos.

Como consecuencia del colapso demográfico como resultado de esas enfermedades combinadas con sociedades mucho menos efectivas que se quedaron después, el Nuevo Mundo fue mucho más fácil para los colonos. Desde el punto de vista europeo, se podían obtener riquezas de un paisaje abierto, o al menos en su mayoría abiertas, si se podía deshacerse del último de esos inútiles (nuevamente, desde el punto de vista europeo) nativos. Había oro, por supuesto, y no solo cualquier tierra, sino grandes áreas de tierras de cultivo ricas (un bien enormemente valioso para una Europa cada vez más poblada, donde muchos aún contaban riqueza en forma de acres de tierra en lugar de oro y plata) en los que Se pueden cultivar cultivos lucrativos como el azúcar y el tabaco. El Nuevo Mundo era un lugar para construir imperios y hacerse rico. Las enfermedades importadas hicieron posible la idea de adquisiciones a gran escala de ese valioso territorio, haciendo relativamente fácil racionalizar el uso de la fuerza para terminar el trabajo.

Answer 5

Al menos inicialmente, realmente no hubo ningún genocidio. Algunos de los primeros colonos destruyeron la capacidad de guerra de algunas tribus que no dejarían de atacar a la colonia sin provocación. Sin embargo, solo más tarde se abusó de los indios a gran escala, cuando Estados Unidos siguió alterando los acuerdos y tratados que habían firmado con los indios.

Para estar seguros, probablemente hay bastantes ejemplos de indios asesinados por error, pero eso no constituye genocidio. También hay bastantes ejemplos de colonos asesinados por error. Nadie dice que los blancos sufrieron genocidio.

De hecho, en ningún momento de la historia ha habido un genocidio de indios nativos americanos. Han sido abusados, y luchamos guerras con ellos: pero nunca ningún grupo de colonos ha determinado matar a todos los indios simplemente por su origen étnico. Está haciendo un mal uso del término genocidio, y debería intentar leer el historial fuente, en lugar de repetir las descripciones de los libros de texto. Podrías argumentar que nuestras guerras contra los indios fueron ilícitas e innecesariamente violentas, pero también tendrías que argumentar que esto era igual al genocidio: pero de cualquier manera, no estamos hablando de colonos en ese momento de la historia. .

¡Salud!

Answer 6

Simplemente, reclamar la tierra para nuevos colonos. Hay una discusión continua sobre la propagación de la enfermedad, especialmente la viruela. Algunos dicen que fue simplemente un accidente, resultado del intercambio colombiano. Otros afirman que fue una política deliberada y sugieren mantas infectadas. La “prueba” escrita de la teoría de esta afirmación era una carta que sugería una táctica así enviada al general Amhurst antes de la Guerra Revolucionaria. Pero se encontraron asesinatos deliberados desde Terranova hasta California, donde se cazaron poblaciones enteras como conejos. Los indios eran considerados como animales salvajes, imposibles de “civilizar”.

Answer 7

La mayor parte de lo horrible que los europeos dirigieron a los indios americanos no cayeron en la categoría de genocidio, en el sentido de que (más allá de la retórica de algunos individuos) no hubo un esfuerzo organizado para erradicar completamente las poblaciones. La hipérbole es enemiga de la claridad. No obstante, el asentamiento europeo devastó a las poblaciones indígenas en todo el continente.

Algunos de ellos eran racistas, otros eran avaricia, otros eran malévolos, y una gran parte era puramente accidental. Los europeos trajeron enfermedades contra las cuales los indios americanos no tenían inmunidad, y cientos de miles murieron, muchas veces el número asesinado deliberadamente.

Answer 8

Algunos de los primeros colonos de Virginia fueron caballeros que esperaban algo así como el español México y Perú, donde podían dominar a una población nativa trabajadora. La mayoría de los que murieron de hambre en los primeros inviernos.

En el momento del asentamiento puritano de Nueva Inglaterra, llegaban informes de que la peste había destruido a la mayoría de la población nativa y que era un país relativamente vacío. No se hacían ilusiones de hacer que los nativos hicieran el trabajo.

El caso más grande de esclavizar a los nativos norteamericanos fue probablemente a principios de Carolina del Sur, que los intercambió a las Indias Occidentales.