El concepto de un ejército nacional es, en general, bastante reciente. Tienes excepciones a la regla: el ejército mongol bajo Genghis Khan, por ejemplo, era prácticamente un ejército moderno derribado en el siglo XIII, pero en su mayor parte, los ejércitos trabajaban de manera muy diferente a cómo operan ahora.
En Europa durante la Edad Media, tenía efectivamente tres grupos de personas que podría esperar para luchar:
1) Mercenarios. En la Batalla de Crecy (1346), los franceses utilizaron alrededor de 6,000 ballesteros genoveses en un ejército de alrededor de 20-25,000 hombres. Una de las figuras más importantes de la Guerra de los Treinta Años, Albrecht von Wallenstein, fue un mercenario que dirigió un ejército de unos 30-100,000 soldados. El uso de mercenarios para aumentar en gran medida los ejércitos fue muy común en Europa realmente hasta aproximadamente el siglo XVIII. Estos hombres estaban allí por puro dinero.
2) aristocracia. Señores, señores menores, caballeros, housecarls, jarls, etc. El principal motivador de este grupo en el campo de batalla fue el botín, porque no se les pagaba, seguido de cerca por la gloria personal. La estructura feudal también significaba que, si bien los caballeros eran nominalmente leales a su rey, solo eran tan leales como su señor señor, y la mayoría de los señores señoriales solo eran leales en la medida en que podían beneficiarse de él.
- Dadas las situaciones similares de las guerras de Corea y Vietnam, ¿por qué Corea está desunida mientras Vietnam está unificado?
- Si un soldado viajara en el tiempo hasta el presente desde la Guerra Civil Americana, ¿con qué arma, vehículo o armadura militar estaría más impresionado? ¿Cuál de ellos afectaría más su guerra?
- ¿Qué es un helicóptero Black Hawk?
- ¿Cuál es la relación de la India con Afganistán? ¿Qué tipo de influencia ha tenido India en Afganistán en el pasado y viceversa?
- Cómo invadir un país que posee armas nucleares
Dicho esto, si alguien iba a estar motivado por gritos de batalla de naturaleza pro-monárquica, probablemente serían ellos. Si no estuvieran entusiasmados por estar allí, habrían intentado no presentarse, o incluso desertar al otro lado.
3) La milicia campesina. La aristocracia en realidad tenía una probabilidad razonablemente buena de sobrevivir a una batalla, porque un aristócrata vivo podía ser rescatado mientras que uno muerto solo podía ser enterrado. Los campesinos, suponiendo que no rompieron inmediatamente las filas y corrieron (y generalmente no lo hicieron), tenían muchas menos posibilidades de sobrevivir a una batalla. No hay rescate que pagar allí.
Dicho esto, los campesinos tenían más probabilidades de aceptar el concepto del derecho divino de los reyes. Esta creencia fue alentada por la iglesia y el estado. Entonces, entre necesitar desesperadamente un grito de guerra de algún tipo para prepararse para la batalla, no tuvieron más remedio que unirse (la deserción fue severamente castigada) y la creencia de que el gobierno del rey o aristócrata fue ordenado divinamente, estos gritos de batalla probablemente funcionaron razonablemente bien.
Sin embargo, en la segunda mitad del siglo XVII, Europa realmente comenzó a ver el surgimiento de los estados nacionales. Los estados más exitosos de Europa descubrieron formas de romper el poder de la aristocracia (por ejemplo, Luis XIV y Versalles), pero también comenzaron a encontrar los sentidos de la identidad nacional. Antes de este tiempo, el concepto de “Soy del país X, soy X-ish” realmente no resonó con la mayoría de las personas y la identidad era mucho más fuertemente de naturaleza subnacional. Con el surgimiento del nacionalismo, el rey comenzó a ser más que “ese tipo que nos pide que peleemos por él”. Se convirtió en la encarnación de la nación, de ahí la declaración de Luis XIV de “Yo soy el estado”.
Y con eso, por supuesto, las consignas pro-monárquicas adquirieron una dimensión extra. Los escoceses pueden haberse reunido para Bonnie Prince Charlie en los Cuarenta y Cinco, pero lo que realmente estaban apoyando era el dominio escocés: los reyes Stuart habían sido escoceses y cuando los ingleses invitaron a los hambrientos a gobernar el Reino de Gran Bretaña, perdieron eso .
Por supuesto, con el tiempo, la monarquía perdió bastante favor a medida que un sistema de gobierno y personas comenzaron a unirse por el concepto abstracto del estado en lugar de una encarnación humana del mismo.