¿La gente todavía cree que Iraq es la causa de la guerra de Iraq?

Answer 1

En la medida en que los enfrentamientos iniciales entre los EE. UU. E Irak fueron causados ​​por la invasión de Kuwait, los EE. UU. Y muchas naciones en el Medio Oriente saben que las batallas subsiguientes en la primera guerra de Irak fueron causadas por Irak.

En la medida en que los EE. UU. No abandonaron el área después de que Kuwait fue liberado y permaneció en el Medio Oriente, agitando aún más una actitud terrorista hacia Estados Unidos y luego invadiendo Iraq con pretensiones equivocadas, administrando mal la ocupación, debemos asumir la responsabilidad y estamos luchando para gestionar la consecuencia resultante.

Un observador de nuestras acciones militares en las últimas dos décadas en el Medio Oriente no podría haber predicho de ninguna manera el escenario astillado e irracional de “Dale la espalda y tienes dos nuevos enemigos” al que se enfrenta Estados Unidos. hoy. Quizás sea necesario mirar hacia atrás, examinar las relaciones de causa y efecto a lo largo del camino.

CAUSA: Estados Unidos libra una guerra justa y honorable ayudando a muchos aliados de Medio Oriente y otros países a liberar Kuwait.

EFECTO: Saddam Hussein es expulsado de Kuwait y el país regresa a su gobierno legítimo.

CAUSA: Estados Unidos no abandona el Medio Oriente después de rescatar a Kuwait, sino que se queda militarmente en países periféricos “Para proteger nuestros intereses” con una actitud imperialista resentida por las culturas que tienen un odio arraigado y religioso por ese tipo de presencia de extranjeros.

EFECTO: El surgimiento de Bin Laden y muchos más como él hoy y la muerte de 3.000 estadounidenses en nuestro suelo , atacaron en nuestra patria porque no abandonamos el Medio Oriente.

CAUSA: EE. UU. Reacciona al 911 estableciendo un elaborado aparato de Seguridad Nacional y reforzando la Agencia de Seguridad Nacional por órdenes de magnitud , tecnológicamente, mientras implementa un aparato legal cuidadosamente oculto para combatir el terrorismo.

EFECTO: EE. UU. No tiene incidentes terroristas externos de magnitud 911 desde que las Torres Gemelas cayeron en 2001, pero los estadounidenses desarrollan preocupaciones reales sobre nuestro gobierno y su papel en el control de nuestras vidas, ya que las revelaciones de denuncias sobre el aparato de operación de inteligencia revelan posibles problemas constitucionales.

CAUSA: EE. UU. Invade Irak alimentado por inteligencia falsa, intencionalmente preparada, liderada por agencias e industrias empeñadas en obtener ganancias económicas. Los Estados Unidos se dedican a la guerra y a los programas de construcción de la nación que buscan desplazar una cultura que ha evolucionado a través de conflictos y señores de la guerra durante cientos de años y está vinculada al requisito absoluto de que las prácticas religiosas sean parte integrante del gobierno, un principio que los Estados Unidos tienen rechazado como inviable ya que nuestra Constitución fue escrita

EFECTO: No construir nada sustancial en forma de nación durante un período de 11 años. La muerte o la paralización de nuestros mejores soldados, aumentos dramáticos en nuestra deuda nacional y un cinismo entre nuestros ciudadanos con respecto a los $ Miles de millones que se han metido en los bolsillos de las corporaciones que respaldan nuestro enorme Complejo Industrial Militar (MIC) y los programas derrochadores de USAID por parte de las empresas. que gastan más cabildeando en el Congreso de lo que pagan en impuestos.

CAUSA: Los actuales disturbios en el Medio Oriente debido a ISIS / ISIL y otros grupos dispersos que pensamos se habían dispersado a los vientos.

EFECTO: El consejo de seguridad de la ONU se reúne con muchas naciones que hablan y menos de media docena de naciones participan cuidadosa y selectivamente en una guerra aérea contra el terrorismo, mientras que el resto observa el resultado. Nuestro establecimiento de defensa militar y corporativa (MIC) grita: “¡Debe terminar el secuestro para reducir el gasto militar!” Y estima que se necesitarán dos años con más botas estadounidenses en el terreno para entrenar a una fuerza iraquí que ya habíamos entrenado durante una década antes del El gobierno de Iraq lo disolvió.

CAUSA (PROYECTADA): una batalla política como ninguna vista en los últimos tiempos durante las próximas elecciones nacionales de los EE. UU., Impulsada por ciudadanos estadounidenses preocupados y su visión del papel de los EE. UU. En el Medio Oriente , nuestra creciente deuda nacional se acerca a $ 18 billones y el hecho de que el La cultura en esa parte del mundo ha tenido dificultades para descubrir cómo podemos ayudarlos en las últimas dos décadas, mientras nos acercamos a la independencia energética del petróleo y exigimos la construcción de una nación propia en la patria.

EFECTO (PROYECTADO) : un líder y un clima político que permitirá la prudencia, decisiones difíciles, evitar cuidadosamente la mala inteligencia y la reacción exagerada para que no sigamos hundiéndonos en el desierto empapado de petróleo y sangre de las revoluciones culturales del Medio Oriente como corporaciones globales que consumen los dólares de los contribuyentes MIC y USAID prosperan, estacionando sus activos en el extranjero mientras nuestros jóvenes se endeudan por generaciones.

Answer 2

Algunas personas creen que Saddam Hussein, el líder de Iraq, fue la causa de la guerra de Iraq.

Recuerde, los requisitos de la Resolución 687 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas incluyeron no solo abandonar la producción de armas de destrucción masiva sino también permitir que los inspectores supervisen la destrucción de todas las armas de destrucción masiva existentes. Saddam no permitió esto y no documentó qué armas fueron destruidas y cómo por su propia gente, por lo que ni siquiera cumplió con el estándar con respecto a la declaración de su programa de ADM y su estado.

Las inspecciones ocurrieron. Comenzaron el 27 de noviembre de 2002 y se prolongaron durante los meses previos a la invasión. (INFORME DE INSPECTORES DE ARMAS DE LAS NACIONES UNIDAS AL CONSEJO DE SEGURIDAD SOBRE EL PROGRESO EN EL DESARME DE IRAK)

Los informes de la ONU afirmaron constantemente que no había evidencia de un programa de armas en curso ni ninguna evidencia de materiales existentes.

Sin embargo, este informe también señaló varios factores clave:

1. Las personas que notificaron de primera mano los programas y la destrucción de los materiales tardaron en identificarse . Cuando se los identificó, se negaron a participar en entrevistas privadas que habrían demostrado que no estaban siendo coaccionados por funcionarios iraquíes.
2. Se observó que la burocracia minuciosa de Iraq pudo rastrear los nombres de las personas involucradas en los programas, pero fue en gran medida incapaz de proporcionar documentación de la destrucción unilateral de materiales . En otras palabras, los iraquíes dijeron, “oh, ese VX, sí, fue destruido hace 2 … eh … hace 3 años”. Pero no pudo probar ninguna documentación para demostrar esto.
3. Todos los informes de inspección señalaron que si bien los iraquíes cumplieron con cada solicitud, lo hicieron solo con la letra de la solicitud, no con la intención. También evaluaron que tal cumplimiento se debió solo a la fuerza militar que se estaba acumulando en las fronteras de Irak , y que cualquier verificación verdadera tomaría meses en lograrse. Tiempo que ya podría haberse utilizado antes de noviembre de 2002, pero la resistencia continua de Irak había impedido la llegada de inspectores . Inspectores que se suponía que debían haber estado en el país todo el tiempo con base en las RCSNU después de la invasión de Kuwait en 1990.

Y esto no fue solo un mal papeleo. Esta fue la intención de Saddam todo el tiempo:

Saddam Hussein le dijo a un entrevistador del FBI antes de ser ahorcado que permitió que el mundo creyera que tenía armas de destrucción masiva porque le preocupaba parecer débil ante Irán … Hussein, de hecho, dijo que se sentía tan vulnerable a la amenaza percibida por el “fanático” “Los líderes en Teherán dijeron que habría estado preparado para buscar un” acuerdo de seguridad con Estados Unidos para proteger [a Iraq] de las amenazas en la región “.

Hussein, quien a menudo fue desafiante y jactancioso durante las entrevistas, en un momento reconoció melancólicamente que debería haber permitido que las Naciones Unidas presenciaran la destrucción del arsenal de armas de Irak después de la Guerra del Golfo Pérsico de 1991.

El miedo de Hussein a Irán, que dijo que consideraba una amenaza mayor que Estados Unidos, apareció de manera prominente en la discusión sobre las armas de destrucción masiva. Irán e Irak habían librado una dura guerra de ocho años en la década de 1980, y Hussein dijo que estaba convencido de que Irán estaba tratando de anexionarse el sur de Irak, que es en gran parte chiíta. “Hussein veía a los otros países en el Medio Oriente como débiles y no podían defenderse ni a Irak de un ataque de Irán”, relató Piro en su resumen de una conversación del 11 de junio de 2004. “La amenaza de Irán fue el factor principal como por qué no permitió el regreso de los inspectores de la ONU “, escribió Piro. “Hussein declaró que estaba más preocupado por que Irán descubriera las debilidades y vulnerabilidades de Irak que las repercusiones de Estados Unidos por su negativa a permitir que los inspectores de la ONU regresen a Irak”.

Hussein señaló que las capacidades de armas de Irán habían aumentado dramáticamente mientras que las armas de Irak “habían sido eliminadas por las sanciones de la ONU”, y que eventualmente Irak tendría que reconstituir sus armas para enfrentar esa amenaza si no podía llegar a un acuerdo de seguridad con Estados Unidos. (Ver también: las entrevistas del FBI detallan el temor de Saddam Hussein a Irán, el farol de armas de destrucción masiva y Saddam Hussein ‘mintió sobre las armas de destrucción masiva para proteger a Irak de Irán’)

Entonces Saddam presentó deliberadamente la idea de que todavía tenía un programa de ADM. Implementó técnicas de negación y engaño para evitar que se descubriera que no tenía ADM. Y admitió todo esto al explicarlo como un temor a Irán frente a ataques limitados de los EE. UU. (Que había sido el caso antes de 2003) y nuevas sanciones de la ONU (para lo cual había encontrado soluciones, Oil-for- Programa de Alimentos).

Esto finalmente condujo a la guerra. Lo que condujo a su caída. A su eventual captura. Y luego a manos de los iraquíes, por violaciones de derechos humanos, finalmente a su ejecución.

Answer 3

Sí, y la evidencia es clara. Saddam nunca estuvo a la altura del alto el fuego … nunca tuvo en cuenta las armas de destrucción masiva que sabemos que tenía … porque las usó … nunca cooperó con los inspectores de armas y continuó siendo un patrocinador estatal del terrorismo. Es legítimo debatir sobre la sabiduría de la guerra y el gobierno de Bush mintió a una ONU que había sido corrompida por Saddam hasta el general de la era en el escándalo del petróleo por comida … cuando habíamos movido 500,000 tropas … y Saddam estaba seguía sin cooperar y se acercaba la fecha límite de la ONU, pero esa no era la “razón” de la guerra. Si Saddam hubiera cooperado, todavía estaría en el poder hoy.