¿Cuál podría haber sido el mejor paso dado por Nehru para evadir o manejar el problema de Cachemira?

Answer 1

NOTA: Independientemente de los contenidos que procederé a continuación, y sin perjuicio de todo lo contenido en este documento, tenga en cuenta que es mi opinión {basada en hechos tan sólidos, por cierto} que este asunto no puede ser respondido o tratado en una breve publicación de blog. Este es el tema de un libro completo. Una respuesta adecuada requerirá acceso ilimitado al material y más de varios libros, y ocupará varias publicaciones de blog. Yo mismo escribí 2 publicaciones sobre esto, he leído más de una docena de libros sobre este tema.

La respuesta que busca es Nada. La otra respuesta que estás buscando es Anything. Y la tercera respuesta que estás buscando es Todo.

Es decir, no hay solución. No hubo ninguno en 1947, y no hay ninguno ahora. Nadie podría haber hecho nada notable para evitar la situación actual por completo.

Antes de leer la respuesta, sería de gran ayuda si puede leer esto:

1) Culpar a Nehruji – 1: Guerra de 1948 por Vishal Kale en reflexctionsvvk

2) Cachemira – El Génesis del problema por Vishal Kale en reflexctionsvvk

3) La respuesta de Vishal Kale a ¿Cuál crees que es la solución al conflicto Indo-Pak?

Además, esto no se puede responder de forma aislada; Debe tener un conocimiento profundo de la era y la secuencia de eventos que se ejecutan hasta la secuencia cataclísmica en 1948-1949 en las Naciones Unidas. Eso requiere el estudio de varios libros, dados en varias de mis respuestas, todos los cuales he revisado en mi blog. Puede consultar la siguiente respuesta para obtener más detalles:

La respuesta de Vishal Kale a ¿Cuál es el mejor libro para la historia india?

Recomiendo los números 3, 4, 11 y 14 en esta lista. Y Freedom At Midnight no se recomienda en toda la lista, por cierto.

Estoy asumiendo un excelente conocimiento de los eventos en el período de ejecución, debido a limitaciones de tiempo y espacio. Además, también supongo que las personas han pasado por los primeros 3 enlaces que he dado; son parte de la respuesta correcta; No es posible dar una respuesta seria y razonada a esta pregunta sin describir lo anterior. Incluso ahora siento que no he escrito lo suficiente. ¡Visite los enlaces para tener al menos una idea parcial de a qué me refiero!

LA RESPUESTA

La solución podría haber sido antes, durante o después de los eventos. Echemos un vistazo a cada uno.

Todo el asunto fue creado por la ambigüedad introducida por los británicos; su falta de claridad {o más bien, aparente falta de claridad} hizo prácticamente imposible que el Gobierno de la India adoptara una postura sustantiva. Una persuasión de la evidencia documental deja en claro que estaban diciendo algo que no tenían intención de llevar a cabo, ya que la secuencia de eventos en Giligit resultó más allá de toda duda.

Incluso hoy, después de tanto análisis, existen dudas razonables sobre las verdaderas intenciones de Jinnah cuando fue pro Pakistán, de ser un buen patriota. Nadie puede decir con certeza; solo hay una cosa que es segura; Jinnah {porque era todo Jinnah, nadie más importaba} insistió no solo en Cachemira, sino que también se acercó a varios príncipes con términos favorables para unirse a Pakistán
th
Según la declaración del vicepresidente Menon, y la del general de división Akbar Khan {entonces coronel, creo} podemos echar un vistazo a la mentalidad de esa época. Esto se ve reforzado por las declaraciones y opiniones expresadas por los británicos y los estadounidenses en sus comunicaciones privadas, como se exalta en más de varios libros de Pax Indica {Shashi Tharoor} a The Case for India. {revisado en mi blog}

El hecho era que la India se percibía como una amenaza: una amenaza real. El hecho era que se pensaba que la India se disolvía e inestable. El hecho fue que Pakistán invadió Cachemira y se entregó a las brutalidades. La respuesta de Nehru fue acertada: sus documentos dejan en claro que se negó a intervenir sin el instrumento de adhesión. Hasta el día de hoy, este es el factor fundamental en todo este debate. El hecho era que la conferencia nacional no era pro Pakistán; el hecho era, como se puede ver en las Memorias de Webb, Lars Blinkenburg y otros, que Cachemira no era un polvorín comunal. El hecho fue que los compromisos de Mountbattten con Jinnah el 1 de noviembre de 1947 dejan en claro la intervención británica. La traición de los exploradores Gilgit, y su posterior premio, dejan en claro la posición británica. A partir de esto, se puede ver que no se pudo haber hecho nada antes del evento.

En pocas palabras, si lo combina todo: la secuencia completa de eventos, las respuestas de India, Reino Unido, Estados Unidos y Pakistán, se puede ver fácilmente que, desde el principio, solo respondieron. Además, nunca hubo ninguna oportunidad de tomar la iniciativa, desde el principio. La situación internacional, tal como la manifestaron tanto Tharoor, Bass como Sarila {para diferentes épocas que iban desde ’47 – ’12} fue decididamente anti-India. Tampoco podríamos haber hecho nada para cambiar esto; como nos dice una lectura de los documentos del comité de posguerra. Las MOM de la reunión de 1945 explican claramente CENTO, así como el papel central de Pakistán en él. Esto hizo imposible una ofensiva militar después de la intervención de la ONU, como señaló Mountbatten correctamente en su carta amenazante a Nehru del 15 de agosto de 1948.

Después de 1950, no había nada que pudiera haberse hecho en este asunto, ni militar ni diplomáticamente, dada la evidente postura anti-India del Reino Unido, como también quedó claro en las comunicaciones. El objetivo: la retención de Gilgit, The Stip y Pakistán en la esfera de influencia occidental {Como India lo ha dejado claro, nunca permitirá que haya bases extranjeras en su suelo}, se logró. El juego contra Rusia y la Guerra Fría lo habría hecho prácticamente imposible. Tenga en cuenta que el acceso a las áreas de influencia rusas aplastó todas las otras disputas, son probadas por Gary J Bass con referencia al conflicto de 1971.

Durante la guerra en sí, mi publicación demuestra más allá de un ápice de duda que no se pudo haber hecho nada, dado que el Jefe de Estado Mayor del Ejército de la India estaba compartiendo información con el Jefe de Pakistán, ambos eran británicos.

La única otra solución, política y diplomática, no estaba en las cartas; Pakistán estaba ansioso por estropear las cosas. Lo hicieron en Punjab; Lo hicieron en Cachemira. ¿Qué hace pensar a alguien que incluso si hubiéramos sido menos ingenuos que en el período 1950-1967, las cosas hubieran sido mejores? ¡Pakistán simplemente habría subido la apuesta, con una mayor intervención! Además, hacer o aceptar el LOC como frontera tampoco está exento de riesgos asociados; entonces y ahora. No hay garantía de que las realidades internas paquistaníes le permitan detenerse allí, dada la historia y la opinión de Pakistán de que toda Cachemira es suya.

En conclusión, nada podría haberse hecho … no teníamos una oportunidad entonces, no tenemos una ahora.

Única solución: tiempo. Ofrezca un buen gobierno y espere las contradicciones internas en Pakistán {lea el libro sobre la división India-Pakistán por autores indios y pakistaníes para comprender esto} para llevarlo a un colapso interno. O un colapso, que sin duda tendrá graves consecuencias para la India, o un retorno a los sentidos dentro de Pakistán. Como en Harry Potter: ninguno puede morir mientras las otras vidas …

Answer 2

Después de la invasión de las fuerzas de Kabaili en Cachemira en octubre de 1947, el ejército indio marchó hacia el estado para su primera batalla en el valle. Los Kabailis fueron derrotados en una guerra rodeados de discusiones políticas por todas partes y nuestros vecinos negaron cualquier participación en el acto.

Lo que hizo Nehru:

El 2 de noviembre de 1947, Nehru transmitió un mensaje a la nación de que está llevando el tema de Cachemira a la ONU. Esto lo hizo, como lo sugieren los registros sobre la insistencia de Mountbatten. La ONU descartó la teoría de la participación de Pakistán en el ataque.

Resultado: el primer día de enero de 1949, LOC se creó y se formó Pok.

Lo que Nehru pudo haber hecho:

• Una encuesta en ese momento podría haber sido una buena opción, dejar que las masas decidan qué quieren y a quién quieren.
• Hasta entonces, el ejército indio podría haber enviado a los invasores Kabaili a su lugar, por lo que la formación de Pok no habría tenido lugar.
• Los registros sugieren que Jinnah se negó a que se realizara una encuesta cuando Mountbatten le aconsejó que lo hiciera, pero Cachemira era parte de nuestro país y Nehru podría haber evitado el consejo de Mountabatten.

En mi opinión, la gente de Cachemira habría ido a la India si se realizaran encuestas, debido a la gran influencia de su líder en ascenso, el jeque Abdullah.

Answer 3

Esta es una pregunta difícil, pero interesante de considerar. Interesante no solo académicamente sino también como una posible lección para el futuro. Antes de responder, solo quiero decir que no soy un experto en el problema de Cachemira. Pero he estudiado este problema desde hace algún tiempo e incluso he escrito algunas respuestas no solo sobre el problema sino también sobre cuestiones relacionadas con el problema en Quora.

En todo este tiempo, el único hilo común que he recogido en los 70 años de historia de este problema es simplemente esto, “Termina lo que has comenzado”. La India tuvo muchas oportunidades para “terminar el trabajo” de terminar la disputa. Tengo miedo de decir que fallamos cada vez. Dejame explicar.

Comencemos desde el principio. Cuando Pandit Nehru y un ex primer ministro de Cachemira, Sir Narasimha Ayyengar Gopalswami, estaban llevando a cabo negociaciones con el Rey de Cachemira, incluso antes de la independencia, deberían haber tomado medidas concretas para abordar las preocupaciones de los cachemires lo antes posible. Incluso entonces había mucho resentimiento entre los lugareños contra el régimen fiscal represivo del Reino y otras injusticias reales y percibidas. Estas cuestiones deben haberse resuelto, pero las negociaciones se centraron únicamente en las cuestiones relacionadas con la adhesión y no mucho más. Así que este fue el primer paso en el que nos tropezamos y no pudimos terminar las negociaciones de una manera completa y completa. Un trabajo bien hecho en esta etapa habría convencido a los locales de que acceder a la India sería una mejor opción y habría obligado al Rey a acceder sin más demora. El problema habría sido cortado de raíz.

Ahora pasemos a dos años después. Era el 1 de enero de 1949. Entró en vigor un alto el fuego formal, ordenado por la ONU. Este, en mi humilde opinión, fue el segundo gran error que cometió la India. Comenzamos el trabajo de defender a Cachemira cuando fue atacado por irregulares (tribus) de Pakistán y recuperamos el territorio perdido pero no terminamos el trabajo . Nos recuperamos cerca de 2/3 de J&K pero antes de que pudiéramos terminar el trabajo, el asunto fue llevado a la ONU. Mucha gente dice que llevar este asunto a la ONU fue un error. Estoy en desacuerdo. Creo que el momento estuvo mal. De hecho, el momento del acto fue un error mayor que el acto en sí. Debería haberse hecho después de recuperar toda Cachemira o mejor aún, para nada.

Es esta guerra incompleta de 1947 – 1949 que ha resultado en esta disputa sin fin. No estoy diciendo que terminar esta guerra de manera concluyente hubiera resuelto el asunto. Solo digo que India habría estado en una mejor posición para dejar atrás esta disputa. La razón es que con todo J&K en posesión de la India podríamos haber celebrado el plebiscito de inmediato. Alrededor de ese tiempo, el sentimiento local estaba muy a favor de la India. El resultado del plebiscito habría sido a favor de la India y podríamos haber puesto fin a esta disputa en ese momento. Pero una vez más no pudimos terminar el trabajo que habíamos comenzado.

Usted ha preguntado, en la pregunta, qué es lo que Nehru debería / pudo haber hecho para nunca dejar que esta disputa surja o qué debería / pudo haber hecho para resolverla de inmediato y he respondido eso anteriormente. ¡Pero ese no fue el final de las oportunidades que tuvimos! Es frustrante para mí incluso escribir estos puntos debido a la cantidad de veces que hemos dejado volar las oportunidades doradas.

Después de la guerra de 1971 tuvimos otra oportunidad para poner fin a la disputa de una vez por todas. Como parte del Acuerdo de Simla, podríamos haber forzado al menos a Pakistán a reconocer la LoC como la frontera permanente. ¡Pero los dejamos libres nuevamente! Zulfikar Ali Bhutto incluso había venido a la India para negociar la liberación de los más de 90000 prisioneros de guerra como parte del Acuerdo Simla. Se informa que casi había pedido desesperadamente a Indira Gandhi que no forzara una solución de Cachemira en un Pakistán ya roto. Acordamos.

E incluso hasta el día de hoy enfrentamos las consecuencias de todas nuestras acciones pasadas combinadas.

Editar: Hola a todos, ¡también lean la excelente respuesta de Vishal Kale para una opinión diferente sobre este tema!