¿Jawaharlal Nehru chantajeó a Gandhiji para convertirse en el primer primer ministro de la India independiente?

Answer 1

¡Jaja! De ningún modo. Este es el por qué…

A principios de 1946, Gandhiji se dio cuenta de que el gobierno provisional que se establecería de acuerdo con el Plan de Misión del Gabinete se establecería en algún lugar a mediados del verano del mismo año. Dado que el Congreso había sido presidido por Maulana Abul Kalam Azad desde 1940, el Mahatma sintió que un nuevo presidente tenía que elegir antes de que el gobierno provisional se hiciera realidad, ya que este gobierno eventualmente invitaría al Presidente del Partido del Congreso a ocupar un puesto importante. en el gobierno, que probablemente allanaría el camino para el Primer Ministro de la India Independiente.

La forma habitual de elección para la Presidencia del Congreso era mediante un procedimiento de votación en el que todos los delegados de la AICC debían emitir su voto al candidato que querían como presidente (estos delegados sumaban más de un par de miles). Dado que la sesión del Congreso debía celebrarse en noviembre de 1946, este método habitual no habría sido posible, ya que el presidente tuvo que ser elegido antes de que se formara el gobierno interino, antes del final del verano.

Por lo tanto, en abril, se decidió que la elección se llevaría a cabo de una manera diferente: los jefes del PCC (Comité del Congreso de Pradesh) debían presentar sus votos, y fue sobre la base de la mayoría de estos votos lo que habría finalizado. El Presidente del Congreso para 1946.

Más o menos sabemos el resto de la historia: Patel, Nehru y Kripalani representaron el puesto; De 15, se emitieron 12 votos a nombre de Sardar, 2 de Kripalani, y el PCC restante no votó por ningún candidato; Gandhiji le pidió a Kripalani que retirara su nombre y cabildeara por Jawaharlal, quien finalmente obtuvo 2 de los votos de Kripalani. Como Gandhiji quería que Nehru fuera presidente, ahora se le pidió al Sardar que retirara su nominación, lo que hizo de inmediato.

Aquí es donde termina la historia habitual para aquellos que resienten la existencia de Jawaharlal y la senilidad de Sardar.

SIN EMBARGO…

Olvidamos que los PCC que votaron por Sardar lo hicieron para elegirlo como Presidente del Congreso, no como Primer Ministro de la India. Como Dwarka Prasad Mishra (uno de los jefes del PCC que votó por Patel) escribió en una carta *, votaron por Sardar y no por Panditji porque este último había ocupado el puesto (Presidencia del Congreso) dos veces, eso también consecutivamente en 1936 y 1937; mientras que la última vez que Patel ocupó el cargo fue en 1931. Fue por esta razón que la mayoría de los votos se emitieron a nombre de Sardar. DP Mishra también aclaró que a pesar de que había votado por Sardar como presidente, por la Oficina del Primer Ministro, ¡habría votado a Nehru! **

El eminente historiador Rajmohan Gandhi, autor de posiblemente la biografía más autorizada de Patel, dice que si se le hubiera dejado al pueblo de India, Jawaharlal Nehru habría sido elegido primer ministro. ** **

Finalmente, dado que muchos hablan de este asunto de la Presidencia del Congreso como una especie de maniobra ambiciosa de Nehru, permítanme resumir citando una biografía de él (considerada la mejor disponible):

… Jawaharlal fue elegido en sucesión a Azad como presidente del Congreso. El manejo de Azad del caso del Congreso en las discusiones con la Misión del Gabinete no mereció confianza, y hubo un acuerdo general de que Jawaharlal debería hacerse cargo . La retrospectiva ha dado mucha importancia a la lectura de esta elección, ya que se considera como parte de la técnica gandhiana para facilitar a Jawaharlal el primer ministerio que se avecinaba y privar a Patel de lo que era suyo en virtud de su control de la máquina del partido. Pero en ese momento nadie lo vio en esa luz. En el verano de 1946, la presidencia del Congreso parecía otorgar responsabilidad inmediata en lugar de un cargo inminente . ***

Por último, pero no menos importante, no debemos olvidar por qué Gandhi había elegido a Jawaharlal sobre Patel: atractivo entre todas las comunidades y grupos, talla internacional, moderación, edad, salud, etc. El mismo Patel escribió en 1949 que era apropiado que Nehru viniera a la cabeza País después de la independencia:

La sinceridad de sus convicciones, la amplitud de su perspectiva, la claridad de su visión y la pureza de sus emociones, todo esto le ha traído el homenaje de millones en este país y en el exterior. Fue, por lo tanto, en la idoneidad de las cosas que en el crepúsculo que precede al amanecer de la independencia, él debería haber sido nuestra luz principal, y que cuando la India se enfrentó a una crisis tras otra, tras el logro de nuestra libertad, debería haber sido el defensor de nuestra fe y líder de nuestras legiones. Nadie sabe mejor que yo cuánto ha trabajado para su país en los últimos años de nuestra difícil existencia. Lo he visto envejecer rápidamente durante ese período, debido a las preocupaciones del alto cargo que tiene y las tremendas responsabilidades que ejerce. ****

Referencias

* La carta se cita en Patel: A Life por Rajmohan Gandhi
** Ver la entrevista del historiador a continuación.

*** Sarvepalli Gopal, Jawaharlal Nehru: A Biography Vol.1 (1889–1947) (Oxford University Press, 2015), pág. 326

**** Nehru Abhinandan Granth , 1949, p.xviii-xxix.

---

Answer 2

Si bien los hechos mencionados por el OP en los detalles de la pregunta son en su mayoría hechos, la inferencia realizada por él, particularmente la parte de correo negro, es producto de la imaginación febril de un día mucho más tarde.

Gandhiji era un estratega muy astuto, por mucho que fuera un idealista, y también puede ser muy obstinado hasta el punto de ser inflexible, siempre que fuera necesario. En realidad, la mayoría de las veces era Gandhiji quien recurría a un chantaje benévolo para salirse con la suya, y habría sido casi imposible para cualquiera, ya sea Nehru o Patel, incluso pensar en enviarle un correo negro a Gandhiji.

En mi humilde opinión, posiblemente tres factores trabajaron a favor de Nehru sobre Patel en la elección de Gandhiji:

1. Edad: Patel era mayor que Nehru por unos 15 años, y ya estaba enfermo. Para un país que se independiza del dominio extranjero, un grado justo de estabilidad y continuidad en la gobernanza era de suma importancia. En este sentido, se prefería un Nehru mucho más joven y en forma que un Sardar mucho más viejo y enfermo. (En este aspecto, la elección se demostró acertada: Patel respiró por última vez ya en diciembre de 1950 y no pudo asistir al parlamento incluso algunos meses antes de su muerte debido a su mala salud. Si hubiera sido el Primer Ministro, el gobierno de el vasto país recién nacido podría haberse detenido casi por completo, y su fallecimiento podría haber llevado a una lucha por la sucesión, lo que llevó a la inestabilidad política o incluso al caos. Afortunadamente, Nehru pudo inyectar una buena cantidad de estabilidad y sostenibilidad en la política para cuando murió en 1964)

2.Imagen: Nehru fue considerado un liberal y un demócrata minucioso, mientras que Patel fue generalmente percibido como rígido y algo pro-hindú. Gandhiji quizás pensó que con esta imagen, Patel podría haber despertado la desconfianza en las mentes de las Minorías y otras secciones importantes de la política, lo que podría resultar altamente contraproducente para una política naciente, aún luchando por aceptar el trauma de Partición y la integración de muchos Estados principescos reacios en la Unión India.

3.Popularidad : Nehru tenía mucho carisma y era muy popular tanto entre las masas indias como entre los dignatarios de otras naciones. Por otro lado, Patel era más un hombre de organización que era más popular entre los funcionarios del partido que entre el público en general. Gandhi podría haber preferido a Nehru con su carisma general sobre Patel con su habilidad administrativa incuestionable.

Entonces, con toda probabilidad, Gandhiji podría haber preferido a Nehru, a quien consideraba un líder visionario e inspirador, en lugar de Patel, que era más un administrador capaz o un constructor de naciones (moldeado en el molde de Bismarck que un líder inspirador de hombres como Gandhiji). a sí mismo) que podría haber tenido dificultades para inspirar a toda la nación.

Uno puede tener diferencias con la línea de pensamiento de Gandhiji y su elección final, pero atribuir esto a algunos correos negros parece ciertamente muy descabellado e ingenuo.

Answer 3

Si conoce un poco sobre la historia de la India o para ser preciso sobre Gandhiji, no hará esa pregunta.

En la siguiente respuesta, Mahatma Gandhiji puede parecer villano, pero cuando se trata de política india, tenía al menos 7 de cada 10 veces.
De todos modos, Gandhiji es en particular y la única persona que se involucró rigurosamente en la historia india y en la geografía después de 1940. Era más fuerte que Iron Man (Sardar Patel) y más carismático que Nehru. Nadie podría chantajearlo, ni siquiera su propio hijo. Fue hacedor de reyes desde el principio.

Ahora, en el caso particular del primer ministro de la India independiente, Gandhiji quería a ese hombre en la silla que no cuestionara su decisión. Y Sardar Patel tenía esas agallas. Lo mismo con Subhash Babu. Pero, por otro lado, Nehru era una persona de buen corazón que nunca se cruzaría con Gandhi.
Ahora haces los cálculos …

Answer 4

Sí lo hizo. En ese momento para los británicos era más importante contener el ejército rojo soviético que dar independencia a la India. Comenzó la idea de crear Pakistán, para que tengan su base en el océano Índico. Jinnah fue engañada y interpretada por británicos en sus formas. Del mismo modo, Nehru tenía debilidades y fue engañado. La mayoría de la gente es codiciosa, igual que Nehru. No lo ridiculizo como una historia de mierda. No lo proyecto como traidor. Pero había muchas posibilidades de confirmar que era un títere en manos de británicos. Algunas personas tienen factores de edad que decepcionaron a Patel. No creo que la vejez haya sido un problema grave en aquellos, ya que ahora son días. Patel era tan viejo como Winston Churchill, que era políticamente muy activo en ese momento.

Answer 5

La respuesta es un sí rotundo’. Mientras que Gandhi estaba indudablemente enamorado de los nehru extranjeros que regresaron y quería darle MEA, quería que Patel fuera el primer ministro de la India por las siguientes razones

i) Imagen de hombre fuerte: cuando es difícil incluso reunir a dos hermanos que luchan, reunir a alrededor de 550 estados principescos que son diversos en el dialecto de la lengua de casta de la región de la religión y así sucesivamente en el redil de la India no es poca cosa. Y Patel hizo todo esto sin ayuda.

ii) Popularidad: al lado de Gandhi, Patel era el hombre más popular no solo entre el Congreso Nacional Indio sino también entre las masas. Se creía ampliamente que Donn tenía el papel de primer ministro de la India.

iii) Conocimiento de la India: Patel era un hombre muy práctico, no solo atento a los detalles, sino también con un enfoque muy pragmático. Tenía un conocimiento muy profundo y profundo de la India y su diversidad. De hecho, por eso se le otorgó el trabajo de unificar India.

Nehru era claro en sus aspiraciones. O quería ser el primer ministro de la India o nada en absoluto. Estaba claro que jugaría el segundo violín a ninguno. Gandhi estaba decepcionado y amenazado por esta posición de nehru. Para él, un nehru disidente podría ser más dañino para el gobierno. mientras que, por otro lado, Sardar Patel no solo era el Hombre de Hierro, sino que también respetaba mucho a Gandhi (desafortunadamente).

Entonces, cuando se solicitó la votación, un abrumador 15 de los 18 miembros de CWC votaron por Patel, mientras que los tres restantes se mantuvieron neutrales, ninguno votó por nehru.

Gandhi incluso informó a Nehru sobre esto. A pesar de esto, Nehru insistió en que quería convertirse en primer ministro de la India y que el descanso es (tristemente) historia.

Answer 6

Cuando Nehru fue elegido primer ministro de este país, Gandhi murió hace mucho tiempo. Es inconcebible que pudiera haber influido en la elección del primer ministro de una India recién independizada más allá de la tumba o en su próxima vida, si crees en el renacimiento.