Al abolir sati, y al darnos un sistema parlamentario, judicial y moderno, ¿hicieron los británicos más civilizados a los indios?

Answer 1

Sucedieron dos cosas importantes para el bienestar de las mujeres indias durante el dominio británico en la India.

• Abolición de Sati
• Ley de matrimonio de las viudas hindúes, 1856

Pero es injusto si creemos que los británicos fueron salvadores de las mujeres indias sobre la base de estos.
Primero, los británicos no tomaron ninguna iniciativa para introducir estas leyes. En realidad, los líderes indios intelectuales y reformadores deben atribuirse a estos logros importantes. Fue Raja Ram Mohan Roy, desempeñado un papel fundamental en la introducción de una abolición legislativa a Sati por Lord William Bentinck. También Ishwar Chandra Vidyasagar fue responsable de aprobar la Ley de Nuevo Matrimonio de viudas.
En segundo lugar, dado que los británicos fueron el primer sistema de gobierno establecido en la India con una estructura administrativa y legal altamente centralizada y organizada, era obvio que tales cambios se produjeron durante su tiempo. También fue la época del pensamiento radical y del renacimiento.

Cuando recuerdas las atrocidades que los británicos le habían hecho a nuestras valientes madres como Rani de Jhansi, Kittur Chennamma, Begum Hazrat Mahal
etc., espero que nadie diga que los británicos fueron salvadores de mujeres indias.

Dejar todo.
¿Qué pasa con las mujeres que fueron brutalmente asesinadas y violadas por el ejército británico en muchos incidentes?

Lee este artículo. La prostitución en la India colonial

Ley de acantonamiento de 1864

Los británicos buscaron regular la prostitución como una cuestión de aceptar un mal necesario. Las leyes de acantonamiento regulaban y estructuraban la prostitución en las bases militares británicas. Las características estructurantes de las Actas de acantonamiento preveían entre doce y quince mujeres indias para cada regimiento de soldados británicos. Cada regimiento contenía alrededor de mil soldados. Estas mujeres fueron mantenidas en burdeles llamados chaklas . Fueron autorizados por oficiales militares y se les permitió asociarse solo con soldados. La mayoría de las mujeres provenían de familias pobres y no tenían otras oportunidades para la independencia social o económica. Las desigualdades estructurales que empujaron a las mujeres a la prostitución a menudo fueron impuestas por los gobiernos coloniales.

Ahora tu dices,
¿Fue el salvador británico de nuestras madres?

Answer 2

Sati fue muy promocionado por los británicos y otros misioneros como parte de un esfuerzo de propaganda para justificar el colonialismo. Todos están de acuerdo en que Sati era una práctica dispersa esporádica que realmente no tenía sanción en los textos religiosos hindúes.

Sin embargo, eso no detuvo la misma cultura e iglesia que tenían una doctrina oficial de quemar brujas (una práctica que cobró la vida de 9 millones de mujeres) afirman que estaban en India para “civilizar” a los nativos.

En cuanto a un Parlamento, si el crédito va para los británicos frente a los indios, entonces explique por qué la democracia parlamentaria no es igual de fuerte en las antiguas colonias británicas en todo el mundo. ¿Por qué ha tenido problemas incluso en Pakistán y Bangladesh, que heredaron exactamente el mismo conjunto de leyes, normas e infraestructura británicas “civilizadoras”?

Answer 3

Fue Raja Ram Mohun Roy quien primero se opuso formalmente a la práctica de Sati. Se dice que vio a la esposa de su hermano cometer Sati en la pira funeraria de su hermano y poco después comenzó un movimiento serio contra ella. William Bentinck, entonces el gobernador general británico en Bengala, promulgó la Ley de Regulación de Sati de Bengala (1829) que prohíbe a Sati en todos los territorios gobernados por los británicos.

Raja Ram Mohun Roy es [acertadamente] conocido como el Fundador de la India moderna. También trabajó contra el matrimonio infantil, la poligamia, la rigidez de la casta, la educación para todas las mujeres, incluida la limpieza del hinduismo de la superstición sin sentido, etc. Al mismo tiempo, era un hindú devoto (se le atribuye la denominación de “hinduismo”). se puede llamar fácilmente el verdadero hombre del Renacimiento. Lo significativo fue que la propia población hindú lo apoyó en gran medida. Hubo poca oposición contra la prohibición de Sati. ‘Ram Mohan’ se convirtió en un nombre común para bautizar a los niños después de él.
Si alguien, fue Ram Mohun Roy a quien se le puede atribuir el comienzo de salvar a las mujeres en la India en la era moderna.

Answer 4

¿Por qué los problemas de las mujeres ocuparon un lugar central?

De fuentes británicas (censo y otros escritos), había unos cientos de satisfa [1] en India por año (después de 1730; insignificante antes de entonces). Solo entre 1829 y 1861 (el apogeo de la acción legislativa contra Sati), hubo 2.8 millones de muertes debido a la hambruna , esto de una de las dos naciones más ricas de la época (la otra era China) y cuya riqueza se derivaba de la agricultura ( y lo mismo sucedió con todo el mundo hasta la revolución industrial a mediados del siglo XIX).

En los 178 años transcurridos entre 1769 y 1947, hubo 50 millones de muertes [solo en partes administradas por los británicos] [2] debido a hambrunas (lea la inanición), en momentos en que los británicos extraían impuestos, lo que obligaba a los agricultores a cultivar cultivos comerciales no comestibles, Y exportando granos para alimentar a británicos, australianos, etc. Parece que nos estamos moviendo de proporciones del Holocausto al Genocidio por negligencia grave.

Sati fue abolida, pero las hambrunas continuaron.

Volviendo a la pregunta inicial que hice: me inclinaría a decir que Sati ocupó el centro del escenario como justificación para el dominio colonial dentro de los corazones británicos; y una pretensión de que ellos mismos perseguían actos civilizados (ahora vinculados a la pregunta de Quora).

Notas al pie

[1] Sati (práctica) – Wikipedia

[2] Cronología de grandes hambrunas en India durante el dominio británico – Wikipedia

Answer 5

Ciertamente. De no haber sido por la educación británica e inglesa, nos habrían dividido varios estados principescos y seguiríamos siendo sus esclavos. Por ejemplo, los musulmanes están sufriendo debido a su religión y la falta de educación moderna.

Answer 6

Los gobernantes anteriores también trataron de abolir Sati.

El Sultanato de Delhi, así como los mogoles, hicieron todo lo posible por abolir la sati ante los británicos. Sin embargo, sus esfuerzos no fueron tan exitosos porque permitieron a las viudas cometer sati voluntariamente, en lugar de vivir con pena (similar a la práctica de seppuku de los samuráis para evitar vivir después de ser derrotados).

Sin embargo, los británicos lo consideraron un acto bárbaro (especialmente porque no había ninguna ley que obligara al marido a suicidarse si se queda viudo). Es por eso que lo convirtieron en un crimen en todo su Imperio en India, independientemente de las circunstancias.

Dicho esto, las británicas aún no deben considerarse como grandes feministas que elevaron el estatus social de las mujeres, especialmente porque a las mujeres en Gran Bretaña no se les permitió votar hasta mucho después de la Primera Guerra Mundial.

Answer 7

No estoy de acuerdo con la idea de que los británicos hicieron todo mal mientras estuvieron aquí. Nos dieron educación moderna, ferrocarriles, industrias, cricket y muchas otras cosas que no podríamos haber desarrollado nosotros mismos. Lo hicieron porque eran civilizados y querían civilizar sus colonias en su cultura para que pudieran quedarse allí.

Realmente unieron a toda la India, lo cual fue hecho previamente por Shivaji y Akbar, pero no en la medida en que lo hicieron los británicos.

Y no, ciertamente no podríamos haber hecho esto por nosotros mismos. Especialmente cuando éramos solo unos cientos de estados principescos. Y no, no estoy apoyando su regla también.