¿Por qué se llama a Gandhi ‘extraoficialmente’ el Padre de la nación cuando claramente hay varias pruebas de que era un traidor?

Answer 1

Mencionaré algunos hechos aquí:

1. Fue Gandhi quien se sentó en un ayuno hasta la muerte hasta que India proporcionó la ayuda monetaria a Pakistán (que fue detenida después de la guerra de Cachemira del 47).
2. Nunca se sentó rápido ni protestó por el asesinato de una minoría hindú en Pakistán.
3. También trató de recitar extractos del Corán en el templo probando al hindú tolerante, pero no tuvo las agallas para recitar gita en una mezquita después de haberse atrevido a hacerlo.
4. Después de su muerte, Nehru usó el estado emocional de los indios para suprimir ampliamente todo el movimiento para declarar a la India como una nación hindú y al mismo tiempo adoptó el título de Gandhi para la ventaja política de corte.
5. Y, por cierto, había grandes líderes y luchadores por la libertad como Bhagat Singh, Rani Lakshmi Bai, Lala Lajpat Rai que tuvieron las agallas para enfrentarse uno a uno con el Raj británico.
6. Estados Unidos acordó ayudar al Reino Unido en forma de acceso a sus vastos recursos de fabricación en muchas condiciones, una de las cuales fue la abolición de todas las colonias británicas. La economía británica colapsó después de la Segunda Guerra Mundial y le fue imposible gobernar las colonias de la India y África. Por lo tanto, no es correcto atribuir la libertad a nehru y gandhi. Si Nehru y Gandhi hubieran sido más sensibles y resistentes con Jinnah, una gran parte de la India no se habría vuelto verde … había una escasez real de líderes sin escrúpulos en ese momento.

El descanso depende de ti lo que decidas. Al hablar sobre la no violencia no debemos olvidarnos de Mahabharata y Ramayan, donde la violencia era necesaria para eliminar el mal y mejorar la sociedad.

Los líderes como Bhagat Singh, Sardar patel, lakshmi bai y grandes contribuyentes al desarrollo de nuestro país como HOMI Bhabha, APJ Abdul Kalam deben estar en nuestra moneda.

Answer 2

La gente durante ese tiempo era tonta o demasiado inocente. Gandhi en realidad no es el “Padre de la Nación”.

En primer lugar, este no es un título oficial. El gobierno de la India no lo reconoce con este título.

En segundo lugar, si este título es para alguien, debería ser para Sardar Vallabh Bhai Patel. Ni siquiera a Netaji Subhash Chandra Bose, a quien admiro y respeto mucho.

Sardar Vallabh Bhai Patel hizo muchos esfuerzos para fusionar los 565 estados principescos con la Unión India. Esto requirió una voluntad de hierro. Con razón se le llama “HOMBRE DE HIERRO DE LA INDIA”. Como literalmente trajo a India a su estado actual, solo él merece este título.

A Netaji Subhash Chandra Bose se le puede dar otro título “LÍDER DE LA NACIÓN” o tal vez “PADRE DE LA DEFENSA INDIA MODERNA” o algo así. Fundó INA, que se convirtió en el ejército indio, a quien respetamos mucho.

Gandhi era tan falso como una nota de nueve rupias. Lo único que hizo fue instar a la gente a boicotear los bienes y servicios británicos. Prácticamente todas sus campañas no violentas fracasaron.

Cuando Clement Atlee, el entonces primer ministro británico, firmó la Ley de Independencia, uno de los abogados de Kolkata le preguntó: “El Movimiento Gandhi para abandonar la India había fracasado en 1944. ¿Cuál es su razón para abandonar la India?”.

Clement Atlee dijo “Subhash Chandra Bose, Ejército Nacional Indio”.

Luego, cuando el abogado preguntó “¿Cuál fue la contribución de Gandhi en su decisión de abandonar la India?” Clement Atlee, con una sonrisa en su rostro, pronunció las letras con mucho cuidado “MINIMAL”, que significa MINIMAL, casi nada. Clement Atlee agregó que podrían haber gobernado mucho más allá de 2010 si personas como Gandhi inspiraran al público.

Netaji Subhash Chandra Bose e INA habían infundido miedo en los británicos, no en Gandhi.

Solo para información, no es realmente parte de esta respuesta, te diré otro hecho impactante. India no obtuvo su independencia hasta 2014.

En 2014, BJP llegó al poder, por lo que realmente obtuvimos independencia.

Unos años después de la llamada independencia, el idiota Nehru mantuvo a la familia de Netaji bajo vigilancia. OK, aceptado, pero ¿por qué demonios compartió esta información con la agencia de inteligencia británica MI-5?

No haría esto a menos que él y el Congreso estuvieran en nóminas británicas, ¿verdad? Netaji era indio, su familia era india. Por lo tanto, el Gobierno de India no puede revelar información sobre indios a inteligencia extranjera.

Aún así, Nehru hizo esto. Lo que significa que estaba en nóminas de británicos.

Nehru hizo todo lo posible para borrar a Netaji Subhash Chandra Bose de la memoria pública, pero poco sabía que habría una persona llamada Narendra Damodardas Modi que desclasificaría los archivos secretos de Netaji y lo devolvería a la memoria pública.

Hablando de Gandhi, él no era absolutamente ningún Mahatma en absoluto. Su no violencia y todo lo demás no logró nada, excepto que logró alentar un poco a la gente a boicotear los bienes y servicios británicos y también violar la ley de sal.

Answer 3

Buena pregunta. Si aceptamos que fue un traidor, ¿un traidor de qué?

Si la República de la India, entonces la República de la India no existía en su época. Fue al final de su agitada vida que fue asesinado por un fascista.

Si Akhand Bharat, entonces era una India ficticia de antaño que nunca existió como se describe en la representación de Sangh de ella.

Si la India británica, como sujeto del Imperio Británico, Gandhi era un traidor.

¿De qué entidad política estás hablando?

Y por cierto, ¿quiénes eran los patriotas? Parece tener el sello de nuestros propios fascistas en esta pregunta absurda con una explicación muy taaaaaaaaaaaan.

Editar: Esta es una respuesta a un comentario, pero agregará esto a mi respuesta principal.

Bueno, recientemente me enteré de que Gandhi era un traidor. Ahora todo se reduce a lo que quiero creer.

Y creo que él es el padre de la nación. Hizo lo imposible. Se unió al pueblo de la India, los hizo uno a pesar de sus muchas diferencias, diversidad, animosidad. Inspiró a la gente a presentarse como una sola contra los británicos. Todos los demás lo siguieron, por eso contaron. Netaji estaba luchando por las armas. No podría haber derrotado al ejército británico. La marea estaba en contra de los Poderes del Eje.

Con respecto a Patel, estaba montando el carro de Gandhi. Por eso escuchó a Gandhi, no al revés. Fue el caso con todos los demás líderes.

El concepto de Gandhi como traidor se limitó a algunas organizaciones comunales de derecha, pero ahora se propaga cada vez más debido al advenimiento de Internet y su creciente influencia política.

Ahora le corresponde a Modi declarar lo mismo. Incluso entonces felizmente consideraré a Gandhi como el padre de la nación.

Answer 4

Buda famoso camino medio propagado. Algunos de los resultados visibles de caminar por el camino del medio serán que serás criticado por ambos lados. Las izquierdas lo llamarán a la derecha y los derechos lo llamarán a la izquierda.

Estará de acuerdo en que una persona no puede ser tanto las contradicciones izquierda como derecha en el mismo lugar. Ahora, si has leído un poco de la historia india moderna, encontrarás que Gandhi fue llamado un líder hindú que representa los intereses hindúes solo por Jinnah y sus gustos y un simpatizante musulmán por personas como tú. Solo intentaba mantener un delicado equilibrio entre los dos grupos en guerra.

Ahora, de nuevo, si hubiera leído un poco de historia, encontrará que los británicos nos gobernaron siguiendo el dictamen de “divide y vencerás”. Aquí su proceso de pensamiento todavía representa que los británicos o cualquier otra persona aún pueden hacernos engañar por estas tácticas divisivas (piense en el reparto y la política religiosa). Gandhi estaba luchando contra esta política de británicos. Y la guerra fue para las mentes de los indios y no para nada más. Gandhi perdió definitivamente en esta batalla gracias a personas crédulos como tú.

Ahora, una vez más, no estarás en desacuerdo de que una madre ama a todos sus hijos por igual. Todavía a veces en la infancia, los niños afirman que su madre amaba más al otro hermano. (es posible que tenga esta experiencia), pero cuando tiene la edad suficiente tiene un conocimiento claro del hecho de que su madre se preocupaba y amaba por los dos hermanos por igual. Y si la diferencia de atención estaba allí, entonces era más para el más débil. Cada madre cuida más a su hijo más débil. No se puede afirmar de este hecho que su madre ama menos al niño más sano. Apreciará la similitud entre la nación y la familia aquí y el papel de los líderes respectivos en estos grupos.

A partir de su pregunta, lo que está claro es que está más preocupado por el pueblo hindú de la nación y no por todo el pueblo de la India, independientemente de su identidad religiosa. Entonces, cuando se habla de la experiencia de un grupo más pequeño dentro de un grupo más grande, sus conclusiones deductivas del grupo más grande de hecho se confunden. Confundes entre los hindúes y los indios.

Descansa todas tus evidencias de las que estás hablando son interpretaciones a medias del hecho. Lo que Mahavir nos enseñó fue Anekantwad I. e. Muchas realidades de un hecho. Lea la historia de cinco ciegos y un elefante aquí. Una evidencia de que usted dio que Gandhi forzó al Gobierno de la India a dar pocos millones de rupias a Pakistán muestra que, de hecho, no fue interpretado correctamente. Si hubiera sido, a través de sus acciones, hecho amigos de las dos naciones en lugar de enemigos, podría haber sido uno de los mayores triunfos del siglo XX. Por desgracia, no pudo y, lamentablemente, ahora no lo queremos. Nos encanta más el odio en estos días.

Si puedo, te sugiero que leas pensadores indios originales como Buda y Mahavir y podrás apreciar la verdad.

Answer 5

En primer lugar, su nombre era Mohandas Karamchand Gandhi, no es “gandi”.

Ahora para responder a su pregunta, el título no es oficial, nunca lo fue. Enlace al artículo “Gandhi no confirió formalmente el título de ‘Padre de la Nación’: Gobierno”. De hecho, fue el propio Netaji quien lo llamó “el padre de la nación” en un mensaje de condolencia sobre la muerte de Kasturba Gandhi (la esposa de MK Gandhi).

El 4 de junio de 1944, Netaji dijo en Azad Hind Radio:
“… Nadie estaría más feliz que nosotros si por casualidad nuestros compatriotas en casa lograran liberarse a través de sus propios esfuerzos o por casualidad, el Gobierno británico acepta su resolución de ‘Salir de la India’ y le da efecto. Estamos, sin embargo, se supone que nada de lo anterior es posible y que una lucha es inevitable.
Padre de nuestra nación en esta guerra santa por la liberación de la India, le pedimos sus bendiciones y buenos deseos “.

Fuente: Mahatma Gandhi: Padre de la Nación

Answer 6

No estoy seguro de este hecho. Pero uno de mis amigos me dijo que en una respuesta de RTI a una pregunta sobre si Gandhi es oficialmente llamado el padre de la nación o no, se mencionó claramente que no existe tal estatus oficial de padre de la nación para Gandhi.

http://www.hindustantimes.com/in …

Answer 7

Gandhi fue el hombre que galvanizó a millones de indios y logró con éxito la libertad a través de la lucha noviolenta. Esto no tiene parelell en toda la historia de los movimientos de libertad global. Llamarlo traidor es el mayor insulto y daño que uno puede causar a la psique india.

Answer 8

Tan ingenuo. Debe haber leído uno de los libros escritos por un traidor real y créeme, puedo mostrar evidencia.
Cualquiera puede retratar una acción con luces positivas y negativas. Uno solo necesita manipular algunos hechos triviales. Es un juego mental que quien haga esto parece ser muy bueno con este juego.
Solo una pregunta. ¿Para qué beneficio político Gandhiji sacrificó a su persona de caballero (caballeros que visten los estándares de la época). No tienes que comentar. Solo piensa.
Si no es el Padre de la Nación, todavía lo considero como uno que unió a toda la nación por un objetivo común.

Answer 9

Su opinión es totalmente errónea sobre Gandhi y la lucha por la libertad india. Supongo que las evidencias de las que habla son las publicaciones de Facebook que la gente hace sin ningún conocimiento sobre el tema. personas como netaji o patel jugaron un papel importante, pero el poderoso imperio británico no se arrastró antes que ellos, pero sí se arrastró a pesar de que no lo admitieron antes en Page on gandhi. Así que amablemente cambie su opinión.

Answer 10

No sigas Facebook y el sitio de redes sociales.
También he leído estas cosas. Si alguien escribe esto, no es fanático de nuestro movimiento de historia y libertad con seguridad. Estas personas nos están lavando el cerebro. Permítanme decirles una cosa, el trabajo más importante que ha hecho a la India es que hizo que India se diera cuenta de que India es un país con sus movimientos de libertad fallidos (como usted le dijo a sus ANDOLANS & LEHARS)

Answer 11

¿Puede contarnos sobre alguna evidencia de sus diversas evidencias?

Answer 12

Lo siento, ¿era un traidor?

No hizo ciertas cosas. Puede ser que hizo lo mejor para alcanzar la libertad con respeto.