¿Por qué Vietnam se convirtió en un país estable después de su destrucción por los Estados Unidos, pero no en Irak?

Answer 1

1) Porque Vietnam no tenía tanto petróleo crudo como Irak .

Verán, Estados Unidos o la OTAN o China o Rusia o cualquier otro tercero está muy interesado en Irak por sus recursos y querían un gobierno en la sombra. lo que no impedirá su saqueo a toda costa. La OTAN ayudó al gobierno saudita a crear ISIS para derrocar al gobierno sirio y tomar el control de los campos petroleros de Siria, pero ISIS se volvió pícaro y ahora está casi fuera de control

Como dijo Frank Underwood en Castillo de naipes … ” Pero cuando el tit es tan grande, todos se ponen en fila”

2) factor saudita :

Ahora aquí entra Arabia Saudita en el juego … El monarca saudí odia cualquier tipo de democracia y si esa democracia está gobernada por chiítas … entonces, supongo que entiendes sus celos. Ellos creen en el extremismo sunita-wahabi, por lo que Arabia Saudí patrocinó y apoyó a ISIS, que es destruyendo miles de vidas iraquíes ahora.

Pero la religión no es el único problema … Arabia Saudita quiere controlar las políticas petroleras, los precios para que siempre se entrometan en las políticas internas de Iraq.

3) País fracturado: el propio Iraq es una idea fracturada … a diferencia de Vietnam, no estaban divididos por agendas políticas, pero tienen sus diferencias sociales y culturales significativas. Chiítas, sunitas, kurdos … todos quieren su propio país, pero de alguna manera los británicos y Saddam Hussein lograron suprimir esos intereses y trataron de crear un país falso llamado “IRAQ”.

4) Mal liderazgo:

Estados Unidos necesitaba un Iraq unificado para controlar sus campos petroleros y administrarlos adecuadamente, por lo que obligaron a un partido y a un líder sin valor ( Nouri al-Maliki) a todos los ciudadanos iraquíes insatisfechos y diversos.
Nouri al-Maliki no trató de unir a su país pero, lo que es peor, monopolizó su poder y no compartió el gobierno con sunitas o kurdos, por lo que estaban muy agitados y necesitaban una razón para estallar. Maliki y sus ministros también son sumamente corruptos e ineficientes para dirigir un gobierno adecuado.
Ho Chi Minh unió Vietnam y sus sucesores trataron de sanar la diferencia entre el norte y el sur. Las grandes reformas de Nguyen Van Linh, como las reformas comerciales o la política o infraestructura de dos niños que reconstruyeron elevaron los estándares económicos de Vietnam y reacondicionaron por completo su sistema educativo. Hoy, Vietnam es una envidia para sus vecinos y un socio comercial de EE. UU.

5) La región y la religión

Medio Oriente es siempre una región inestable con muchos líderes fanáticos de la religión. Primero fue la guerra de Irak, luego la revolución árabe, luego Libia, luego Siria, luego Irán, luego el conflicto interno de Irak nuevamente … ¿Ves el patrón?
El pueblo sirio que se opuso al tirano Assad recibió a Al Qaeda a cambio; el pueblo de Libia se enfrentó al dictador Gadafi y se metió en más problemas después de su muerte. Bahrein luchó por la democracia pero fue aplastado por los Emiratos Árabes Unidos y el gobierno saudí.

Cada vez que las personas de Medio Oriente intentaban llevar la democracia y la paz a la región … se encontraban en una situación peor.
¿Puedes creer que un grupo sea tan despreciable que al-qaida se separe de ellos? Sí … ISIS es uno de ese grupo. Una fuerza peligrosa y salvaje que no cree en ninguna regla moderna y racional, por lo que hay posibilidades de paz y estabilidad.
Afortunadamente, Vietnam tenía una región estable y una sociedad religiosa casi pacífica.

Aparte de todos estos puntos … también depende de la gente de ese país. ¿Pueden soportar miles de tormentas?
Los vietnamitas se han fijado la meta de convertirse en un país desarrollado para 2020 y están avanzando rápidamente hacia él. Tienen sus problemas, pero es su fuerza, determinación, unidad y pasos duros lo que llevó a Vietnam de las ruinas a los altos rascacielos.
[a continuación se muestra la foto del horizonte de la ciudad de Ho Chi Minh]

Answer 2

“¿Por qué Vietnam se convirtió en un país estable después de su destrucción por los Estados Unidos, pero no en Irak?”

Antes del colapso del precio del petróleo durante la depresión de Reagan, Irak era un país comunista relativamente estable. La estabilidad fue posible porque los precios del petróleo eran altos y había una distribución razonablemente equitativa de la riqueza mineral del país. Sin embargo, la condición de las economías que dependen de los productos básicos, incluidas las que dependen de la mano de obra, se deteriora rápidamente cuando la oferta de productos excede su demanda.

La economía predice que los precios altos como los creados por el cartel de la OPEP en la década de 1970 estimularán la producción a medida que entren en juego recursos adicionales y los miembros del cartel hagan trampa. La recesión mundial de 1981-82 combinada con un exceso llevó a los precios del petróleo por debajo del nivel en el que Irak podía alimentar a su población. En consecuencia, Irak tomó prestadas enormes cantidades de dinero, principalmente de Arabia Saudita, Kuwait y las naciones del Pacto de Varsovia, para luchar en dos guerras en un intento de aumentar su recurso petrolero (Irán) y / o cancelar parte de su deuda externa (Kuwait).

Después de dos guerras y una larga ocupación, Irak pasó de ser un país enormemente endeudado, inestable y superpoblado gobernado por un dictador de por vida a un país inestable y superpoblado gobernado por un corrupto, fundamentalista-sectario, antisecularista -aunque elegido- oligarquía de compinches. Es decir, Irak era inestable antes y hoy es inestable.

Una pequeña fracción de aproximadamente el 10% -15% de la deuda externa de Iraq se debía a las naciones del Club de París, quienes cancelaron el 80% de la deuda de Iraq con ellos. Además, como resultado de la austeridad durante la prolongada ocupación, la deuda externa de Iraq cayó en aproximadamente dos tercios. La mortalidad infantil y el crecimiento de la población disminuyeron. La esperanza de vida, la alfabetización de adultos y el PIB per cápita aumentaron. Podría decirse que Iraq es más estable hoy que en cualquier otro momento desde principios de los años ochenta y, potencialmente al menos, mucho más estable hoy, a pesar de la guerra civil sectaria.

En cuanto a la situación actual, Maliki es el líder de un partido fundamentalista-chiíta, antisecular y revolucionario con fuertes lazos con Irán. El gobierno de Maliki, aunque nominalmente cooperaba con los Estados Unidos, estaba plagado de corrupción y nepotismo. Al igual que el ayatolá Jomeini que entró en contacto con el partido Dawa de Maliki en Najaf mientras estaba exiliado de Irán, Maliki vivió en el exilio después de que el gobierno secular de Saddam Hussein ilegalizara al terrorista y revolucionario partido Dawa. ¿Qué podría salir mal?

¿Quién te dijo que Vietnam es estable por cierto? La hiperinflación, la alta deuda, el lento crecimiento reciente, las empresas estatales ineficientes, la formulación inconsistente de políticas, la fuerte dependencia de la inversión extranjera, la rápida disminución de la moneda y una década de inestabilidad macroeconómica no son buenas señales. Los mercados emergentes pueden dirigirse a otra crisis al estilo de 1997.

Answer 3

Debido a que en ese entonces había la URSS y el bloque oriental, un respaldo estable para Vietnam. Sin mencionar que Vietnam tenía un país socialista centralizado, algo que reduce el impacto de las diferencias étnicas y religiosas debido a su práctica de igualdad. en irak no hubo tal cosa después de la ocupación.

Además de esto, nosotros y sus aliados (principalmente Israel) jugamos y acentuamos las diferencias religiosas como un medio para controlar el petróleo. Estados Unidos tiene una política de respaldo a las dictaduras y dinastías islámicas radicales en Oriente Medio desde la década de 1930, para controlar el petróleo. Si a eso le añadimos que sus aliados, los sauditas, sueñan con un califato mundial sunita, entonces se les ocurre la idea de por qué algo llamado ‘ISIS’ está cortando cabezas y asumiendo los campos petroleros en el norte de Irak ahora.

Mire lo que sucedió en Libia después de la “liberación” al bombardear la democracia. Los grupos islámicos que apoyamos en el poder convirtieron inmediatamente a Libia en una dictadura islámica radical, y tomaron más de 40 campos petroleros en el este de Libia de chinos y se los dieron a los afiliados de Dick Cheney.

la misma vieja historia.

En Vietnam, esta situación no estaba presente. No hay islamistas radicales que impulsar, ni sectas religiosas que financiar, ni petróleo que asumir.

Answer 4

Estados Unidos continúa fomentando problemas en la región que rodea a Irak con sus aliados cercanos Arabia Saudita (más los árabes del Golfo) e Israel.

Por el contrario, Estados Unidos no tenía un hacha comparable para moler en el sudeste asiático después de su derrota. Así que dejó la antigua zona de guerra a una lucha de poder entre China (que actúa a través del Khmer Rouge y luego directamente) y la Unión Soviética (que actúa a través de Vietnam).

La división que los estadounidenses habían planeado defender (Vietnam del Sur contra Vietnam del Norte) colapsó una vez que abandonaron el Sur. Los estadounidenses habían tratado de sembrar la discordia étnica cultivando grupos étnicos leales (como los hmong). Sin embargo, Vietnam del Norte conquistó el Sur, abrumó a los jemeres rojos y, a su vez, fue atacado por China. Muchos Hmong terminaron en campos de refugiados; algunos lograron venir a los Estados Unidos al igual que muchos vietnamitas del sur.

De todos modos, las políticas estadounidenses en 2014 son desconcertantes. Parece obvio que el país debería dar una importancia primordial a México y otros países cercanos, con los cuales tiene enormes vínculos de persona a persona.

En cambio, está activo ayudando a Israel a expulsar a los palestinos de su tierra natal, y logrando que Arabia Saudita convierta a toda la región en su credo sectario. En última instancia, son locuras amorales que bordean el patrocinio de crímenes de guerra, y también terriblemente caras.

Answer 5

1. Ningún país fue “destruido”, a pesar del conflicto destructivo. La gran mayoría de las poblaciones de los dos países sobrevivieron a la guerra estadounidense, mientras que con la excepción de los islotes del Mar Meridional de China en poder de Vietnam del Sur pero incautados por China, ninguno perdió territorio.

2. Vietnam sobrevivió como un estado unido y funcional en gran parte porque no había contendientes por el poder. Irak nunca fue tomado por una sola facción después de que Estados Unidos se fue porque no había una facción capaz de unificar al país, o al menos de intimidar a otros grupos para que se sometieran. El partido Baath era capaz, pero había sido destruido. Vietnam, por su parte, fue conquistado por la República Democrática de Vietnam, por la facción que no solo era ampliamente vista por la mayoría de los vietnamitas del norte y del sur como un gobierno nacional legítimo, sino que ya había estado administrando el estado norvietnamita durante dos décadas. .

3. Vietnam no se volvió “estable” hasta más de una década después de la partida estadounidense. Dejando de lado los años de lucha hasta que la República Democrática del Congo conquistó el Sur, Vietnam en la década de la unificación estuvo marcada por encarcelamientos masivos de disidentes, colapso económico, la partida de cientos de miles de refugiados (los llamados “balseros”) y Guerras significativas con Camboya y China. Fue hasta finales de la década de 1980, después de que Vietnam implementó las políticas económicas de Doi Moi y comenzó a entablar relaciones internacionales con China, el resto del sudeste asiático y Estados Unidos, que las cosas comenzaron a mejorar.

Answer 6

Vietnam se volvió “estable”, pero solo después de una horrible matanza de los comunistas una vez que el Norte se hizo cargo del país después de que se lo entregáramos. Ahora estamos volviendo a mirarlo después de cuarenta años de agitación, por lo que parece estar todo muy mal pero no fue así de la noche a la mañana.

Tuvimos un Iraq casi estable después del aumento en 2008. No estaba completamente estabilizado, pero tuvimos la cooperación de los jefes tribales sunitas y la estabilidad fue posible. Luego, nuestro nuevo presidente, para cumplir una promesa de campaña, arrojó TODO eso por el retrete cuando decidió unilateralmente retirar todas las fuerzas estadounidenses del país, en contra de los consejos de todos los generales y almirantes. Todos ellos recomendaron dejar atrás una fuerza de estabilización, pero él los anuló. Ahora estamos pagando el precio de su decisión política. En realidad, son los iraquíes los que pagan el precio más alto. Como resultado, todo el Medio Oriente está en llamas. Algunos pueden querer culpar al presidente Bush. Esta bien. Nunca deberíamos haber ido a Irak en primer lugar. Sin embargo, el Congreso le dio autorización para destituir a Saddam Hussein por la fuerza e hizo exactamente eso. Salir tomó una mala decisión que resultó razonablemente bien para nosotros, mucho, mucho peor.

Answer 7

Vietnam ganó la guerra (lo llaman la Guerra de los Estados Unidos) y no fue ocupada después del hecho. En 1975, los estadounidenses fueron desalojados y el ejército vietnamita estaba intacto, había vencido a Francia y Estados Unidos, y pronto vencieron una invasión china. Tenían un gobierno único y victorioso con grandes héroes (el general Giap para uno).

Iraq perdió su guerra y estuvo ocupado durante 10 años. Su ejército fue desmantelado y se creó un nuevo ejército de la nada, sin historia ni experiencia. Tenían un gobierno títere completamente corrupto (Maliki) apoyado por el ejército estadounidense y operado por señores de la guerra.

Las dos naciones eran completamente diferentes.

================================================

Gracias a Quora User por entender mi error de pensar que Karzai era de Iraq.

Answer 8

Vietnam es un país antiguo con mil años de historia. Han perdido la independencia muchas veces, solo para recuperarla y permanecer unidos por una cultura y ascendencia común.

Irak fue abofeteado por los británicos después de la Primera Guerra Mundial, y contiene grupos distintos que nunca se identificaron entre sí en el pasado o en el presente (muchos de los cuales quieren su propia nación, como los kurdos).

Answer 9

No destruimos Vietnam. Tenían un gobierno cuando llegamos allí, y tenían el mismo gobierno cuando nos fuimos.

En Iraq, destruimos el gobierno en funciones y luego (a través de una serie de pasos en falso que la mayoría habría encontrado inimaginables antes de 2003) logramos hacer que sea casi imposible para ellos establecer un gobierno de reemplazo fuerte.

Answer 10

La pregunta es un poco extraña ya que ninguno de los dos países fue completamente destruido por los Estados Unidos.

Los vietnamitas son en gran medida un grupo étnico homogéneo con una nacionalidad compartida. En Iraq, el país estaba unido en su forma actual por personas externas, que tenían poca preocupación por las diferentes agrupaciones étnicas o las aspiraciones de las agrupaciones de habitantes.

Answer 11

Ambos países experimentaron una guerra entre facciones, con la influencia de fuerzas externas. La estabilidad llega después de que un lado pierde (o acepta dejar de pelear).

Answer 12

Vietnam era un país unido con una población bastante homogénea, a diferencia de Irak, que fue durante toda su historia como un país realmente un grupo de facciones étnicas y religiosas separadas, unidas solo por un gobierno de hombres fuertes. Los Estados Unidos realmente no se esforzaron mucho por instalar un régimen democrático popularmente apoyado en Vietnam, por lo que había poco peligro de que instalaramos un régimen que volviera a nuestras preocupaciones sobre la seguridad en curso en favor de sus propias preocupaciones partidistas, y en En cualquier caso, perdimos, así que no pudimos elegir el régimen al final. Estos puntos son bastante obvios y otros ya los han hecho, pero hay otra cosa que señalar: los partidarios del régimen caído respaldado por Estados Unidos en Vietnam optaron por huir del país, decidieron consentir o fueron brutalmente reprimidos por la victoria. Gobierno de Vietnam del Norte. Lo único que no sucedió es que no se quedaron solos para radicalizarse y estar armados y financiados por simpatizantes en tierras vecinas con la esperanza de obtener influencia regional y consolidar sus propios poderes.

Answer 13

Estados Unidos dejó Vietnam después de la guerra, pero se quedó en Irak. Un idealismo y / o superpoder realpolitico impiden que se forme un nuevo equilibrio.

Answer 14

En primer lugar, no destruimos Vietnam, nos fuimos con las colas entre las piernas: Fall of Saigon. Se produjo una matanza masiva de simpatizantes de Estados Unidos, lo mismo podría suceder en Iraq, pero con la matanza entre sectas en guerra.

Answer 15

En el caso de Irak, la invasión estadounidense dejó un vacío de poder. Cuando Estados Unidos perdió la guerra contra Vietnam, los norvietnamitas se hicieron cargo, por lo que no había partidos dispares que lucharan violentamente por el poder allí, como en el caso de Irak. Todos los países de la Primavera Árabe están sufriendo porque todos ellos tenían establecimientos que tenían baja tolerancia hacia cualquier oposición.

Answer 16

Bueno, por un lado, no destruimos Vietnam.

Answer 17

Nosotros (los EE. UU.) Perdimos y nos fuimos a casa y Vietnam del Norte invadió el sur, convirtiéndolo en un Vietnam nuevamente. En Irak tomamos la capital, establecimos un gobierno que era débil e impopular para el 30% de la población, declaramos la victoria y nos fuimos a casa.

Answer 18

El gobierno totalitario de Saddam exacerbó las divisiones sectarias. No ayudó que Estados Unidos alentara a los chiítas a rebelarse en 1991 y luego se retiró, dejando que fueran brutalmente aplastados.

Answer 19

Retuvo un gobierno nacional

Answer 20

Vietnam ganó. Iraq perdió.