¿Por qué Estados Unidos no ha elegido una presidenta a pesar de ser una de las democracias más antiguas y cuando tantas otras naciones han elegido a una mujer líder?

Answer 1

Las mujeres ni siquiera podían votar en todos los estados hasta 1920, cuando ya había casi 30 presidentes. Es bastante difícil ganar una elección cuando ni a usted ni a su género se les permite votar. Desde entonces, las mujeres han recorrido un largo camino, pero es una subida empinada a la Casa Blanca y solo 16 personas más han llegado a ella.

Uno de los factores más importantes para llegar a la oficina más alta es llegar a los Stepping Stones correctos .

Los presidentes estadounidenses generalmente provienen de unas pocas oficinas de alto nivel, la mayoría de las cuales han tenido relativamente pocas ocupantes femeninas.

Estas son algunas de las oficinas más comunes de las que provienen los candidatos presidenciales exitosos: veamos cuántas han estado disponibles para las mujeres …

Vicepresidente : 14 presidentes sirvieron como vicepresidente antes de mudarse a la Casa Blanca, pero nunca ha habido una vicepresidenta . Solo dos han recibido una nominación importante, Geraldine Ferraro para el Partido Demócrata en las elecciones de 1984 y Sarah Palin para el Partido Republicano en las elecciones de 2008.

Gobernador: 17 presidentes fueron gobernadores estatales. Ha habido bastantes gobernadoras en los últimos años, pero a fines del siglo XX solo 13 mujeres habían sido elegidas. Desde entonces, ha habido otros 23, pero sigue siendo un número insignificante en comparación con los cientos de hombres que han servido. Actualmente, solo hay 5. Si uno de los gobernadores de hoy se convirtiera en presidente, un análisis simplista dice que hay un 90% de posibilidades de que sea un hombre.

Senador : 16 presidentes fueron anteriormente senadores estadounidenses. 44 mujeres han servido en el Senado de los Estados Unidos, pero todavía hay estados que nunca han elegido ninguno. En este momento hay un número récord de mujeres que sirven: 20. Eso significa que es lo mejor que ha sido para las mujeres en el Senado y el 80% todavía son hombres. Casi la mitad de las mujeres que alguna vez sirvieron en el Senado de los Estados Unidos están allí en este momento. Recordarán que en 2008, uno estuvo muy cerca de ganar la Nominación demócrata y habría tenido una excelente oportunidad en la presidencia. Si no hubiéramos elegido a nuestro primer presidente negro, ya podríamos tener a nuestra primera mujer presidenta, una de ellas tuvo que perder y podría haber sido fácilmente al revés.

General : 9 presidentes habían sido generales en el ejército de los EE. UU., Pero ninguno desde justo después de la Segunda Guerra Mundial y en ese momento aún no había ninguna mujer general. El primero no fue hasta 1970. Todavía es bastante raro, pero en los últimos años hemos tenido a dos mujeres alcanzando el pináculo de las filas militares de los Estados Unidos como generales de 4 estrellas. Aún así, en los tiempos modernos, no muchos generales se postulan para presidente y en tiempos antiguos, no había mujeres con el trabajo.

Como puede ver, los peldaños más comunes a la presidencia son bastante exclusivos. La mayoría estaban esencialmente cerradas a las mujeres durante la mayor parte de la historia de los EE. UU. Y solo recientemente hemos comenzado a ver mujeres en ellas, pero aún está lejos de la paridad con los hombres.

También puede notar que los números anteriores suman más que el número de presidentes que hemos tenido. Eso es porque la mayoría tenía más de uno de estos títulos. ¿Cuántas mujeres tuvieron más de una? Muy, muy pocos.

Realmente no hay una situación equivalente para los hombres. Sería como solicitar un trabajo que solo contrata a graduados de un puñado de todas las universidades de mujeres, a excepción de una o dos que recientemente comenzaron a aceptar hombres pero aún están dominadas por mujeres.

Trabajos como vicepresidente, senador y gobernador son el sistema agrícola para los presidentes, las ligas menores. Hasta que haya más mujeres en ellas, continuaremos viendo etapas de debate primario presidencial con hombres en su mayoría.

Dicho esto, solo se necesita uno para romper la barrera. Fácilmente podría haber sucedido en 2008, y es muy posible que ocurra en 2016.

Referencias
Lista de presidentes de los Estados Unidos, ordenable por experiencia previa
Lista de candidatas presidenciales y vicepresidenciales de Estados Unidos
Lista de gobernadoras en los Estados Unidos
Mujeres en el Senado de los Estados Unidos
Primera mujer general en el ejército de los EE. UU.
Generales femeninas: el primer par de mujeres de cuatro estrellas del Pentágono | TIME.com

Answer 2

Creo que la gran mayoría de los estadounidenses de ambos partidos votarían por una mujer que consideren calificada y que comparta sus opiniones políticas. Ambas partes tienen múltiples mujeres que cumplirían ese criterio. Y el día de una mujer presidenta no está muy lejos en mi opinión. Pero esa mujer no va a ser Hillary Clinton.

Sin embargo, la noción de que Hillary merecía ser presidenta porque tiene las tuberías adecuadas es absurda.

Hillary perdió a pesar de ser mujer. Hillary perdió a pesar de tener más dinero que Trump. Debido a que ella tenía todos los jefes de la fiesta, se postró en la nominación. Ella todavía perdió.

Hillary perdió a pesar de un sistema primario manipulado donde controlaba el DNC, donde los moderadores del debate alimentaban sus preguntas de softball.

Hillary perdió a pesar de su complicidad con los rusos (eso es lo que era) para financiar y hacer que sus sustitutos hagan circular un falso expediente sobre Trump, y que Lynch y Comey interfieran por ella. Con el Departamento de Justicia y el FBI en su equipo, Hillary perdió.

Entonces, ¿por qué perdió Hillary?

Hillary perdió porque es deshonesta, contaminada con numerosos escándalos, la verdadera reina de la corrupción. Apesta a un sentido de auto-derecho, es una activista de madera y proyecta todo el calor natural de un lagarto a la sombra.

Y, no del todo culpa suya, perdió porque el tiempo ha erosionado la única fascinación nacional con su esposo Bill. El filanderer en jefe era su único activo. Sin embargo, Bill ahora es visto como una patética personalidad.

Hillary perdió porque ignoró el cinturón de óxido y sobrevoló el país mientras organizaba su celebración de la victoria de los fuegos artificiales en Manhattan.

Después de todo, se podría esperar que los trabajadores manuales y las semillas de heno que se aferran a las armas y la religión voten por los demócratas, a pesar de que ese partido había presidido la pérdida de millones de empleos en China y México mientras permitía la inundación de un mar de extranjeros ilegales. en el país y erosiona los salarios y quita empleos a los estadounidenses a través de visas H1.

Hillary perdió porque era una candidata terrible.

Hillary perdió porque el robo de dinero del uso de Clinton por parte de la Fundación Clinton para recaudar contribuciones de “pago para jugar” de países como Rusia y Arabia Saudita para el acceso, mientras que Hillary fue Secretaria de Estado es el abuso de oficina más miserable a nivel federal en generaciones. . (Tienes que volver a Harding Aministration y Teapot Dome para encontrar algo que esté cerca de la corrupción). Observa cómo los millones dejaron de llegar después de que ella perdió.

Como dúo, los Clinton han pasado su fecha de “vencimiento”.

Answer 3

Porque el sistema político de los Estados Unidos crea una brecha mucho mayor para cruzar.

Aquí en Australia votamos por un Partido (o un Candidato local, si se disputa un escaño en particular en asuntos locales). La parte ganadora luego designa a su principal operador como primer ministro. Si en algún momento deciden que una chica en particular es un mejor operador que el tipo que está actualmente en la cima, un golpe de sala de fiesta reemplaza al Líder / PM. Nuestro Primer Ministro rara vez habla en nombre de sí mismo, más a menudo en nombre del Partido. Además, los Ministros (y los Ministros de las Sombras) a menudo suben al escenario para hablar sobre los puntos relacionados con sus carteras: son visibles, reconocidos y tienen su propio apoyo. Un primer ministro es el líder de la manada, no un líder por derecho propio.

Entonces, en general, el público australiano está bastante relajado sobre de quién burlarse, hombre o mujer. Cuando Labor decidió que Julia Gillard, una mujer atea sin hijos que vivía en una relación de facto con un peluquero, sería un mejor caballo de batalla que un hombre de familia cristiano (Kevin Rudd), los australianos aceptaron eso y disfrutaron de At Home With Julia: encuéntrelo en YouTube. , vale la pena.

En EE. UU., Usted elige directamente al líder, alguien a quien va a admirar, cuyo liderazgo desea. Olvide la parte de “mujer”, casi no puedo imaginar a los estadounidenses votando por “ateo”, “sin hijos”, “de facto” o “con un peluquero”.

Y aquí llegamos a la institución de la Primera Familia. Su primera dama a menudo es más visible y tiene mayor impacto que el vicepresidente. Sus votantes tienen que votar por todo el paquete: presidente femenino, primera dama masculina y toda la dinámica familiar, el historial matrimonial y comercial que viene con él.

Internamente, tendemos a ignorar con quién vive nuestro PM. Digamos antes de Julia que teníamos a Kevin Rudd, que estaba casado con una mujer que hizo millones con las políticas de su oponente político. En su idioma, sería como si Barack Obama estuviera casado con una mujer blanca que era CEO de Halliburton. Sin embargo, en Australia a nadie le importaba. Además, cuando nuestro actual PM fue acusado de misoginia, trajo a sus hijas adultas al centro de atención de su campaña, pero no a su esposa.

Fue solo en el escenario internacional donde la introducción del “primer tipo” creó cierta confusión, pero más debido al estado informal de la relación y a Tim Mathieson, su forma más bien sin cortes: hace que Todd Palin se vea demasiado sofisticado (no es que tenga nada en contra cualquiera de los hombres).

No compare el estado invisible del compañero de vida de PM con nuestro análogo de Vicepresidente. Un viceprimer ministro lleva una cartera importante y es muy visible. Tenemos más peldaños para el trabajo superior. Digamos que antes de convertirse en primer ministro, Julia Gillard impresionó a sus colegas con tres carteras en la sombra, una cartera de gobierno y como viceprimer ministro. Fueron 9 años de progresión constante a través de las filas.

Answer 4

Bueno, con la excepción de Donald Trump, el único tipo de personas que Estados Unidos ha elegido como presidente son:

• Oficiales militares (Dwight Eisenhower, Ulysses Grant, Chester Arthur)
• Miembros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos (Abraham Lincoln, William McKinley)
• Miembros del Senado de los Estados Unidos (Harry Truman, John Kennedy, Martin Van Buren)
• Secretario de estado (James Buchanan)
• Gobernadores (Theodore Roosevelt, Ronald Reagan, George W. Bush)

La mayoría eran en realidad combinaciones de estas cosas.

En todos los datos demográficos anteriores, excepto los miembros de la Cámara de Representantes y el Senado de los EE. UU., Las mujeres representan menos del 10% (tanto en la Cámara como en el Senado, las mujeres representan aproximadamente el 20%).

Hay algunos prejuicios contra las mujeres líderes aún hoy, pero la cantidad de prejuicios tiende a estar a la par con el odio a los católicos y el odio a los afroamericanos, y hemos tenido un presidente afroamericano y católico.

La razón principal es que hay muy pocas mujeres en puestos que luego pueden avanzar a la Presidencia. Algo de esto tiene que ver con mujeres que se postulan para un cargo con menos frecuencia, algunas tienen que ver con el hecho de que más del 30% de las mujeres dejan la fuerza laboral después de formar familias, y algunas tienen que ver con cosas de techo de vidrio.

Es más probable que los hombres tengan conexiones políticas con políticos varones que luego los ayudan a asumir el cargo. Incluso si el público estadounidense ahora acepta a una mujer política, hay menos oportunidades debido a esto.

Con los candidatos a la Presidencia, no es realmente el público estadounidense el que elige entre 300,000,000 de personas, la mitad de las cuales son mujeres. De 1776 a 2014, el público estadounidense realmente eligió entre probablemente no más de 1,500 personas en un momento dado, todos los cuales han ocupado cargos públicos. 2014 cambió las cosas, cuando vimos el surgimiento de un político famoso sin experiencia en el cargo.

Realmente hay dos posibilidades con esto

1. La elección de Trump fue una casualidad.
2. Las celebridades ahora son tan atractivas para el público estadounidense como las personas con experiencia real.

Con la elección de Donald Trump, parece posible que estemos entrando en un escenario Fahrenheit 451 donde las celebridades ahora están atrayendo candidatos presidenciales a una gran parte del público estadounidense.

El 43% de las celebridades de la televisión son mujeres, por lo que esto puede (irónicamente) abrir más posibilidades para una mujer presidenta solo por los números en bruto.

Hillary Clinton estaba usando muchas celebridades femeninas como Madonna y Beyoncé. Quién sabe, tal vez uno de ellos se postule para el próximo cargo.

Answer 5

Gracias por el A2A. Ojalá supiera la respuesta a eso.
Estados Unidos es más conservador que otras naciones occidentales, lo cual es parte de ello.

Como canadiense, apenas puedo señalar con el dedo. Aunque Canadá tenía una primera ministra (la muy inteligente Kim Campbell), ella heredó el trabajo. Cuando se celebraron las elecciones, su partido fue aniquilado (lo que decía más sobre la ira hacia su predecesor que hacia ella, para ser justos).

Es bastante triste que ni Canadá ni EE. UU. Hayan elegido a una mujer PM todavía. Sin embargo, creo que es solo cuestión de tiempo. Cada vez más mujeres son elegidas para cargos federales en ambos países, por lo que la probabilidad de que una sea elegida como líder es cada vez mayor.

Answer 6

¿Cuándo tuvimos una buena candidata? Hillary estaba horrible. Margaret Chase Smith escribió su nombre, habría sido buena pero no hizo campaña en serio. Patsy Mink hizo lo mismo. Elizabeth Dole? Ni siquiera pudo ser reelegido para el Senado como republicano en Carolina del Norte en 2008; McCain la superó.

Hay algunas grandes candidatas futuras, la mayoría de las cuales son republicanas (no es sorprendente teniendo en cuenta que han ganado la mayoría de las elecciones recientemente): Nikki Haley, Susanna Martinez, Kelly Ayotte, Shelley Moore Capito y quizás más adelante, Elise Stefanik.

¿Para los demócratas? No puedo pasar a Tammy Duckworth. Ella en un boleto con John Bel Edwards, el gobernador de Louisiana, dos veteranos militares, ella perdió ambas piernas, él sirviendo en una unidad de élite. Eso sería bastante patriótico.

Aparte de ella, Tulsi Gabbard es genial y una veterana. La gente dirá Kamala Harris, pero ha respaldado algunas posiciones muy extrañas sobre su carrera en política, probablemente nunca ganará una elección nacional.

Answer 7

La premisa de la pregunta (que “tantas” otras naciones han elegido presidentes femeninas, o jefes de gobierno equivalentes) es incorrecta. Los países que lo han hecho constituyen una pequeña minoría.

Estados Unidos no ha tenido uno por la misma razón por la que una lista muy larga de países no lo ha tenido: el fenómeno de las mujeres que participan significativamente en el proceso político es relativamente nuevo, alrededor de 100 años más o menos, a lo sumo, y en el Estados Unidos, y en Canadá y en Francia y en Japón y en los Países Bajos y en España y en Bélgica, etc … – el candidato adecuado (una combinación de competente, elegible y motivado) aún no se ha manifestado.

Eso es.

Eso es cierto incluso en los países que son ejemplos contrarios: en Alemania, sucedió por primera vez hace solo 7 años, en el último ciclo electoral. Lo mismo para Brasil.
Incluso el Reino Unido, posiblemente una democracia desde los días de la Carta Magna, o al menos desde la guerra civil inglesa lo logró exactamente una vez en el transcurso de cientos de años.

Answer 8

En primer lugar, Estados Unidos no es una democracia, es una república. Hay una gran diferencia allí. Y está lejos de ser la república más antigua. Solo en Europa, los Países Bajos, Suiza y Venecia tenían alguna forma de gobierno republicano en 1776. Los autores de la Constitución de los Estados Unidos nunca habrían considerado una democracia real como una forma viable de gobierno. En todo caso, simplemente recrearon el sistema británico tal como existía entonces, menos la monarquía hereditaria. El presidente de los Estados Unidos tiene un gran poder para un jefe de estado que no es un monarca.

Pero, pasando a su pregunta principal: ¿Por qué Estados Unidos nunca ha tenido una presidenta?

Para empezar, no habría sido posible hasta aproximadamente 1920, cuando las mujeres obtuvieron el derecho al voto en todos los estados. Así que estamos lidiando con un período de aproximadamente 100 años en el que una jefa de estado femenina hubiera sido posible. Avanzando desde allí, las costumbres sociales de este país son tales que pocos habrían considerado el tema hasta la década de 1960, por lo que ahora hemos reducido el plazo realista a unos 50 años, o alrededor de una docena de ciclos electorales.

Y en ese punto, vemos que es posible, y simplemente no ha sucedido todavía. La primera mujer nominada a un boleto presidencial por un partido importante ocurrió en 1984 (Geraldine Ferraro era la candidata demócrata a vicepresidenta). Hemos tenido uno más desde entonces, cuando los republicanos nominaron a Sarah Palin como candidata a vicepresidenta republicana en 2008. Ha habido serias candidaturas presidenciales organizadas por mujeres en ambos partidos, especialmente la republicana Elizabeth Dole en 2000, y la demócrata Hillary Clinton en 2008. y 2016. Todavía no se ha elegido a ninguna mujer, y Clinton, si logra la nominación este año, se convertirá en la primera mujer en encabezar un boleto importante para la fiesta. Pero diría que ha sido posible durante muchos años; simplemente no ha sucedido todavía. Cualquier mujer que busque la nominación tiene que convencer tanto a los votantes de su partido como al establecimiento del partido de que son los candidatos más fuertes; Clinton parece ser el primero que tendrá éxito en ambos aspectos.

Más allá de eso, su comparación de los Estados Unidos con “muchas otras naciones” también responde a su pregunta en parte. Estados Unidos es políticamente más conservador que casi cualquier otra nación que le interese nombrar durante el siglo pasado más o menos; las únicas excepciones serían estados totalitarios con gobiernos de extrema derecha. El Partido Demócrata de los Estados Unidos, considerado centro-izquierda en el espectro político en este país, sería considerado como un partido conservador en muchos países europeos. Los verdaderos partidos de izquierda de estilo europeo son decididamente rechazados en este país, incluso ahora. Intenta correr en una plataforma como la del SPD alemán, y la gente aquí no solo no votará por ti, ¡muchos de ellos recomendarían que te mudes a Corea del Norte! De todos modos, se puede ver cómo un país que es políticamente conservador podría ser lento para adaptarse a la idea de una mujer que ocupe el cargo electivo más alto del país, como lo ha sido incuestionablemente Estados Unidos.

Answer 9

Realmente solo podemos considerar los últimos 100 años más o menos, cuando los republicanos afirmaron los derechos de voto de las mujeres en 1920, obviamente antes de ese momento, la misoginia era aún extrema.
Sin embargo, la razón que daría es el partido demócrata. Ese partido siempre ha estado en contra del concepto de que todos son simplemente estadounidenses. El partido demócrata requiere que existan grupos de personas, que se enfrenten entre sí, y el género es una forma sólida de enfrentar a la mitad de la población contra la otra mitad. Además, con el deseo de los demócratas de ser como la Europa del viejo mundo y el apoyo a religiones como el Islam, el demócrata desde el principio hasta hace una década bloquearía en todos los sentidos un concepto como una mujer como presidenta.
Considere cómo los demócratas se rieron de Geraldine Ferarro. Los expertos demócratas y los think tanks básicamente creían que fue elegida bajo presión de los grupos demócratas de intereses especiales y tuvo un efecto negativo en los números de Mondale. Los demócratas, en lugar de subirse al carro de la banda y promocionarla, se detuvieron un poco
Cuando los republicanos eligieron a Sara Palin, el partido demócrata se desvió por completo de sus ataques y la burla de su vicepresidencia, porque era una mujer.
Por lo tanto, mientras los demócratas y los medios controlados por los demócratas, que son el 90% de todos los medios con una audiencia y poseen más de la mitad de la audiencia que escucha, no quieren una mujer, no habrá mujeres. En 2016, parece que Los demócratas están luchando por una victoria después de su fracaso Obama. Saben que ganar será muy difícil, después de haber sido arrojado debajo del autobús por el fracaso total de Obama y Obama económicamente y con la política exterior. Entonces, los demócratas esperan poder reclamar a cualquiera que esté en contra de Hillary en realidad en contra de las mujeres. El mismo plan básico con Obama. Simplemente afirmar que cualquiera que esté en contra de cualquier cosa de Obama / demócrata, es racista.
Ahora será para Hillary o será acusado de misoginia.

Answer 10

Una posible razón es porque a las mujeres ni siquiera se les permitió votar hace más de 100 años, por lo que, por supuesto, ninguna mujer consideraría postularse para un cargo político porque seguramente perderían. Incluso después de que obtuvieron el derecho al voto en 1919, nadie tenía experiencia política, ya que los roles de las mujeres en Estados Unidos en ese momento eran principalmente quedarse en casa y criar a los niños y esto realmente no cambió hasta la década de 1970. Las oportunidades educativas también limitaron las capacidades de las mujeres para postularse para un cargo, ya que la mayoría de las mujeres se quedaban en casa, no había tiempo para que obtuvieran un título (lo cual es un requisito previo para postularse a la presidencia). El sexismo general juega un papel en que las mujeres no sean elegidas presidentes, pero no creo que sea un factor tan importante como lo fue hace 20-30 años, ya que Hillary Clinton es una contendiente SERIA para la próxima presidencia. Sucederá algún día, sin duda, estoy seguro de que mucha gente pensó que algún día también habría un presidente afroamericano algún día y ahora hemos superado ese hito.

Answer 11

Los puritanos … el catolicismo romano … cuando finalmente estábamos listos para un presidente masculino no blanco, tuvimos 2 candidatos maravillosos que rompieron el molde de más de 200 años en Clinton y Obama.

Es desafortunado ya que creo que Clinton habría sido un presidente mucho mejor que el que obtuvimos, pero el país necesitaba un presidente negro inspirador más que una presidenta efectiva y pragmática cuando las elecciones tuvieron lugar en el ’08.

Geraldine Ferraro merecía algo mejor que la patética parte superior del boleto con el que ella corrió, y 3 de los 5 demócratas más poderosos (tenía 4 años hasta que Hillary salió) son mujeres.

Además, algunos argumentan que nuestro segundo presidente era en realidad su esposa, Abagail Adams, y estoy casi seguro de que Eleanor Roosevelt y Nancy Reagan, ambas, actuaron como presidente (no electo, completamente autónomo de sus esposos incapacitados, a diferencia de Adams) en varias ocasiones en sus roles como primeras damas de presidentes con fallas físicas / mentales.

Será oficial lo suficientemente pronto. El país obviamente no se opone a la idea. Fue un gran problema cuando Ferraro corrió en la mitad inferior del boleto de DNP.

¿Era el hecho de que Clinton era una mujer, aparte de que la prensa todavía tenía alguna obsesión ridícula con sus peinados, incluso un factor?

Answer 12

La Constitución de los Estados Unidos fue escrita de una manera para desalentar el pensamiento y la acción progresistas. Fue una consideración de diseño de James Madison para evitar que las personas elevaran el poder y los privilegios de la élite terrateniente. Para su frustración, fue rápidamente usurpado por la élite bancaria de Hamilton.

Los sistemas en los Estados Unidos simplemente no facilitan el cambio. Las personas (con lo que me refiero a grupos de personas, no individuos) en el poder tienen demasiado control e influencia para mantenerse en el poder con sus privilegios intactos. Basta con mirar a la esclavitud … incluso la Rusia zarista (nada en contra de Rusia, pero se los consideraba bastante atrasados ​​en aquel entonces) eliminó la esclavitud antes de los Estados Unidos.

Y las mujeres fueron consideradas una amenaza (hasta que algunos políticos se dieron cuenta de que también podrían ser una oportunidad, un grupo potencial de votantes para manipular además de los hombres) al poder establecido.

Como los que están en el poder han descubierto que se puede contar con las mujeres para mantener y apoyar las estructuras de poder existentes, ha habido una aceptación cada vez mayor de ellas en la política por parte de los responsables. Pero el otro lado es que la política es bastante desagradable … no es natural sentirse atraído por ella. Solo cuando las mujeres se han visto atrapadas en la lógica antinatural del mundo del hombre (¿por qué la liberación de las mujeres no trajo más sentido común al mundo en lugar de traer a las mujeres a nuestro nivel?), Han tenido mucho interés en la política.

Creo que en 2008 el país estaba perfectamente dispuesto a aceptar a una mujer como presidente. El problema era que Obama hizo un caso más convincente (y Clinton todavía llevaba algo de equipaje de la infidelidad de su marido), hizo un mejor trabajo apelando a la esperanza (el antídoto al miedo que se vende por el otro lado y que había envuelto al país). Por supuesto, esa táctica se disparó contra él, estableciendo expectativas de que era una combinación de incapaz y poco dispuesto a seguir adelante. Así que ahora tenemos la opción de elegir entre más de la misma política de siempre o algo peor.

Answer 13

No estoy realmente seguro de si esta pregunta debería responderse sobre la base de un conjunto de principios generales sobre cómo funciona la democracia estadounidense o solo un conjunto específico de acontecimientos / accidentes históricos.

Mi respuesta básica es que muy pocas candidatas viables se han postulado para presidente. ¿Pero por qué es eso? No estoy seguro.

Estoy de acuerdo con Quora User en que la campaña Clinton 2008 muestra que el público votante estadounidense está dispuesto a aceptar a una mujer como presidente. En menor medida, la campaña primaria de Bachmann 2012 también muestra esto: fue descarrilada no por ser mujer, sino por estar fuera de la corriente política. No sé cómo juzgar la campaña de Palin 2008.

La pérdida aplastante de Walter Mondale y Geraldine Ferraro por Richard Nixon y George HW Bush (Nixon ganó 49 de 50 estados) [1] probablemente debería tomar parte del crédito por disuadir la participación de las mujeres en la política presidencial como candidatas. Ferraro fue la primera mujer candidata a la vicepresidencia que representaba a un partido importante. Sin embargo, no conozco ninguna evidencia directa de este efecto escalofriante.

El verdadero lugar para observar es el número de mujeres que son confirmadas para las oficinas del gabinete y elegidas para las mansiones del gobernador en todo el país. Solo a mediados de la década de 1990 se ha confirmado un número considerable de mujeres del gabinete (es decir, desde Madeleine Albright y Janet Reno).

Aunque no es precisamente sobre el tema, el artículo de Ann-Marie Slaughter en The Atlantic Monthly , “Por qué las mujeres todavía no pueden tenerlo todo” [2], es un artículo que invita a la reflexión sobre el tema del sesgo de género en la élite estadounidense y algunos de sus causas profundas También es el artículo más popular publicado en The Atlantic hasta la fecha [3].

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Un …
[2] http://www.theatlantic.com/magaz …
[3] http://bigstory.ap.org/article/r …

Answer 14

¿Por qué Estados Unidos todavía no ha tenido una presidenta? Hay muchas posibilidades

• Durante el primer siglo o dos de la historia de los Estados Unidos, la política electiva se consideró una ocupación exclusivamente masculina. Solo en la historia reciente se ha descartado esa idea.
• Rara vez hay mujeres en la boleta electoral, incluso en encuestas de paja y primarias donde cualquiera puede escribir con cualquier nombre. De los 36 candidatos que recibieron al menos un voto en una encuesta republicana en el ciclo de elecciones presidenciales de 2012, solo cuatro de ellos eran mujeres. Y una de esas mujeres era Snooki, que seguramente fue escrita como una broma a expensas de Donald Trump y no como un voto serio. Incluso contando a Snooki, solo 1 de cada 9 candidatos (11.1%) era mujer.
• El conjunto de candidatas que serían excelentes en el trabajo y el conjunto de candidatas que obtienen votos tienden a no superponerse mucho en los partidos principales. Una vez más, mirando la alineación republicana de 2012, ¿realmente votaría por Michele Bachmann o Sarah Palin por la presidencia? Si lo hiciera, ¡imagínese cuánto sus candidaturas terribles (o, ayúdenos, administraciones) retrasarían a las futuras candidatas! Mientras tanto, las mujeres que harían un gran trabajo (como Condolezza Rice del Departamento de Estado, Susan Collins del Senado o Cathy McMorris Rodgers de la Cámara, todas las republicanas) no parecen interesadas en el cargo.
• Cuando las mujeres se postulan para presidente, a menudo son para terceros y, por lo tanto, es radicalmente improbable que ganen. Véanse las recientes candidaturas de Jill Stein y Cynthia McKinney del Partido Verde, Gloria La Riva o Peta Lindsay del Partido para el Socialismo y la Liberación, o la candidatura de 1996 de Mary Cal Hollis y la candidatura de 1984 de Sonia Johnson del Partido Socialista de EE. UU. ( quien, con 72,000 votos, podría ser el candidato marxista más exitoso en Estados Unidos desde el susto rojo).

Cualquiera de estos puntos se puede ver al menos de dos maneras; pueden implicar que la política dominante excluye a las mujeres, o pueden implicar que las mujeres con opiniones dominantes no están interesadas en postularse para la presidencia.

La excepción obvia, por supuesto, es Hillary Clinton, que ha demostrado interés al postularse para presidente antes, que es más o menos dominante en la política estadounidense moderna y que posiblemente podría ganar una elección presidencial. No tengo muchas ganas de una Casa Blanca de Clinton, pero es el escenario más plausible que coloca a una mujer en la Oficina Oval en el futuro previsible.

Sin embargo, quizás lo más importante es la pregunta implícita: ¿cuáles son las probabilidades de eso? O, dicho de otra forma, ¿los votantes están predispuestos contra las mujeres?

La primera candidatura de una mujer para la Presidencia que pude encontrar fue la candidatura de Linda Jenness en 1972 para el Partido Socialista de los Trabajadores. Desde 1972, hemos tenido 7 presidentes (cuento a Nixon y Ford como uno, ya que la renuncia de Nixon no es exactamente una elección; de lo contrario, serían 8). ¿Cuáles son las probabilidades de lanzar una moneda justa 7 veces y obtener colas cada vez? 1 en 64 (o 1 en 128 para 8 vueltas). ¿Cuáles son las probabilidades de que una moneda tan lanzada se demuestre que es injusta? Para estar 95% seguro de que la moneda es al menos 95% justa, necesitaría 200 lanzamientos de monedas seguidos para que todos sean hombres. En otras palabras, para una prueba matemática del sesgo de los votantes, necesitaría realizar 200 elecciones presidenciales. Solo tenemos 45 en total en la historia, y nadie discute el prejuicio contra las mujeres durante el primer siglo o dos de esa época. Somos tímidos ante cualquier evidencia matemática de parcialidad en las elecciones presidenciales; solo tenemos las acusaciones de modelos sociales.

Hay más datos sobre la Cámara de Representantes; Si desea evidencia real de parcialidad sexual (o falta de ella) en las elecciones de EE. UU., escriba esos números.

Answer 15

En publicidad hay un término común llamado “conjunto relevante”. Eso significa que un consumidor coloca una marca en una lista imaginaria que tiene en cuenta para su próxima compra.

Un ejemplo: usted es propietario de un Mercedes, ahora planea comprar un auto nuevo. Por supuesto, si tiene en cuenta los modelos de Mercedes, quizás también busque otras marcas comparables como BMW, Audi y Lexus. Probablemente no tendrá en cuenta la compra de un Hyundai de Corea o un Brilliance de China. Ni siquiera evaluarás estos autos. No ve ninguna razón por la cual investigar sobre los pros y los contras de las marcas que no tiene en su foco. Estas marcas no están en su conjunto relevante (y Hyundai gasta una gran cantidad de dinero en publicidad para llegar allí).

En los EE. UU. Durante más de medio siglo, un presidente tenía que ser protestante anglosajón blanco (WASP) y, por supuesto, tenía que ser hombre. Sin barba, sin italiano, sin hispano, sin asiático, sin judío, sin color. El hecho de que JFK fuera de creencia católica era un problema bastante grande en aquel entonces. Y, por supuesto: ninguna mujer: solo mira los comerciales de los años 50 y 60 de los Estados Unidos que siempre presentan a las mujeres como hermosas, pero débiles y un poco estúpidas. Solo mire la elección de los hombres para el programa espacial Apollo: sin mujeres, sin color, etc.

Por lo tanto, las mujeres ciertamente no estaban en el grupo relevante para elegir un candidato para presidente.

No puedo decirte por qué sucedió esto, pero algo sucedió en los años 90. De repente, aparecieron más y más películas y programas de televisión que contaban historias ficticias sobre un gobierno de Estados Unidos liderado por un presidente negro. Recuerdo tres o cuatro espectáculos con mujeres como vicepresidentes (la mujer inteligente que aconseja al presidente que haga lo correcto pero que no aparece en primer lugar). Tal vez esto tenga que ver con mujeres fuertes en la administración de los EE. UU. Como Madeleine Albright, Condoleeza Rice y Janet Reno, y Hillary Clinton, quien para mí apareció como la primera primera dama con una fuerte agenda política propia (algo que a menudo fue criticado, porque ella el esposo fue elegido, no ella).

Puedo recordar programas de televisión con estos dos tipos “fuera de serie”: mujeres y personas de color. No puedo recordar ningún programa de televisión que muestre un carácter asiático, hispano o judío como presidente. En mi opinión, estas personas se mantienen fuera del conjunto relevante para la mayoría de los votantes estadounidenses en este momento. Esto es de alguna manera extraño, porque hasta donde yo sé, el censo estadounidense de 2000 mostró que hay más hispanos que afroamericanos viviendo en los Estados Unidos.

Quizás el próximo POTUS sea una mujer. Y habrá tres razones para eso:

1. Hay una mujer disponible, que tiene el poder, las conexiones y la voluntad de convertirse en POTUS.
2. Una gran parte del pueblo estadounidense se ha familiarizado con la idea de que un presidente no necesariamente tiene que ser hombre.
3. El otro candidato es mucho peor.

Answer 16

La mayoría de las democracias del mundo tienen un sistema parlamentario, modelado más o menos de cerca al gobierno británico. En una democracia parlamentaria, el primer ministro (o una figura similar) es un “primero entre iguales”, el líder del partido mayoritario (o coalición) cuyo poder depende de la legislatura.

En el modelo estadounidense, el presidente es elegido independientemente del Congreso y no responde. El presidente solo puede ser destituido de su cargo mediante juicio político, y eso nunca ha sucedido. El presidente siempre ha pertenecido a uno de los dos partidos principales, pero a menudo no es la persona que los partidarios del partido habrían elegido. Nuestro presidente actual es un claro ejemplo.

En un sistema parlamentario, los votantes eligen un partido. En un sistema presidencial, eligen a un individuo. Elegir un partido cuyo líder sea una mujer es un paso más fácil y desencadena menos prejuicios latentes (o evidentes) que emitir un voto directamente para una mujer.

Answer 17

Esta es una pregunta inusual, más interesante de lo que parece a primera vista. El artículo de Wikipedia vinculado se refiere a jefes de Estado, no a jefes de gobierno. Eso apunta a un problema interesante.

Si asumimos que los líderes de los países son todos iguales, entonces la pregunta sería relativamente poco interesante. Las respuestas solo tendrían que hablar sobre el dominio masculino de la política y el sexismo. Por supuesto, estos existen y son dominantes en los EE. UU., Pero probablemente es prematuro suponer, en comparación, que no existen o que son significativamente menos en muchas otras democracias.

Consideremos lo que sucedería si Estados Unidos eligiera a una presidenta. Simultáneamente hubiéramos elegido

1. Una jefa de estado
2. Una jefa de gobierno
3. Una mujer comandante en jefe de las fuerzas armadas.
4. Una mujer jefa del poder ejecutivo

No hay muchos países que combinen los cuatro roles, y creo que si contabas a los países que han hecho eso, el número cae precipitadamente, creo que a cero.

Ni siquiera puedo encontrar un país que haya tenido un comandante en jefe claro. Golda Meir no lo era; En Israel, el jefe del estado mayor es el CIC. Margaret Thatcher solo era algo así. Legalmente, es la reina, pero eso se pasa por alto, y está el primer ministro, pero en realidad, es la bailía del Secretario de Defensa. (Hay algo muy británico en esa organización). La última y sólida fue Victoria, e incluso para entonces, Disraeli era jefe de gobierno. Para obtener los cuatro, creo que tendríamos que volver a Elizabeth I.

Creo que el CIC es el papel más importante que deben superar las mujeres. No es que la objeción sea racional: Victoria tenía suficiente sed de sangre para el halcón más incondicional. Tampoco ayudó que Geraldine Ferraro, una vez una candidata extremadamente fuerte, nos atacó a June Cleaver y fue rápidamente olvidada.

Answer 18

Estados Unidos nunca tuvo una presidenta (a partir de 2014) porque nunca eligió a una. Las mujeres ni siquiera tenían derecho a votar hasta que la 19a Enmienda fue ratificada en 1920. Entonces, antes de 1920, el electorado estadounidense era completamente masculino y, por lo tanto, muchos votantes potenciales que podrían haber apoyado a una presidenta fueron privados de sus derechos. Parece poco probable que un electorado completamente masculino eligiera a una mujer, y ese fue ciertamente el caso antes de 1920.

Los presidentes (o aquellos con una posibilidad significativa de convertirse en presidente) generalmente ocuparon cargos electos en un alto nivel y / o sirvieron en el gabinete del presidente. Si bien la primera elección presidencial se celebró en 1789 , las mujeres no fueron elegidas para muchos cargos electos ni nombradas para el Gabinete del Presidente hasta mucho después:

• La primera mujer elegida para el Congreso, Jeanette Rankin de Montana, fue elegida en 1916 .
• La primera gobernadora electa, Nellie Tayloe Ross de Wyoming, fue elegida en 1924 .
• La primera mujer nombrada para el gabinete, Frances Perkins, quien fue secretaria del trabajo, fue nombrada en 1933 .
• La primera mujer nominada a la vicepresidencia, Geraldine Ferraro, fue nominada en 1984 .
• Estados Unidos nunca ha tenido una vicepresidenta femenina.

Por lo tanto, está bastante claro que las mujeres han estado en desventaja cuando se trata de convertirse en presidenta porque no comenzaron a ocupar los cargos que las pondrían en la posición de montar una carrera seria para presidente, y mucho menos ganar y asumir el cargo, hasta menos de 100 años atrás.

Creo que seguiremos viendo más mujeres elegidas y funcionarios del gabinete, más candidatas presidenciales y, finalmente, una presidenta.

Answer 19

Por razones irrelevantes.

Sospecho mucho de los recientes “empujones” de algunos para elegir a una persona como presidente únicamente porque tienen senos o, en el caso de Hillary Clinton, ovarios.

¿Por qué se presentan los nombres de las personas en función de la raza o el género? ¿Qué pasó con las calificaciones como liderazgo ? ¿Ética? ¿Un historial de logros positivos?

Answer 20

Seamos claros en este caso, Estados Unidos no es la democracia más antigua, ni mucho menos. Solo el 5% de los negros podían votar en la América de 1960. Eso no es una democracia. El sufragio universal solo se logró después de la introducción de la Ley de Votación de 1965. Las mujeres no podían votar en los Estados Unidos hasta 1920, Nueva Zelanda lo logró en 1893. Entonces, seamos claros, Estados Unidos ha estado muy lejos de gran parte del mundo democrático. Quizás la respuesta a esta pregunta está en la pregunta. La razón por la que Estados Unidos nunca ha tenido una mujer como jefa de estado es por la complacencia y la falsa creencia de que la democracia existió donde obviamente no existía. Que el país era un lugar de igualdad de oportunidades cuando claramente no lo era.