Si la estrategia sureña cambió a los partidos estadounidenses alrededor de 1970, ¿eso significa que FDR era un político “conservador”?

Answer 1

En primer lugar, los sureños no cambian de partido de forma importante hasta los años 1990. Ellos tienden a votar por los republicanos sólo en las elecciones presidenciales solamente a partir de 1964, y todavía votaron por los demócratas cuando los candidatos parecían ser similares en temas sociales (Jimmy Carter sobre Gerald Ford, Bill Clinton sobre George H. Bush).

FDR era un político progresista, pero durante la primera mitad del siglo XX el racismo fue bastante popular entre los progresistas. (FDR probablemente era algo racista; su esposa lo era mucho menos. Así que tenía muchos partidarios sureños de FDR que odiaban a Eleanor Roosevelt).

Alrededor de 1900, los conservadores pequeña gubernamentales quisieron dejar solos a las empresas tomar sus propias decisiones. Si los dueños de negocios sintieran que podían salirse con la suya pagando salarios más bajos contratando personas negras en lugar de personas blancas, querían que se les permitiera hacerlo. Si las empresas al servicio del público sintieran que podían reducir los costos operativos al tratar a los clientes blancos y negros de la misma manera, también querían que se les permitiera hacerlo.

Los progresistas, sin embargo, querían alistar al gobierno y su poder para gravar los programas destinados a hacer lo que pensaban que mejoraría la sociedad. A veces esto significaba cosas como establecer colegios y universidades públicas. A veces esto significaba cosas como establecer programas de eugenesia, prohibición del alcohol y segregación racial (creían que los negros eran una mala influencia para los blancos de bajos ingresos y que el gobierno necesitaba proteger la “pureza” racial blanca). Algunos progresistas marxistas opuesto al racismo, pero la mayoría de los progresistas en aquel entonces no eran marxista.

Los horrores de la Segunda Guerra Mundial condujo gradualmente a un consenso entre los progresistas que el racismo era malo, por lo que no fue sino hasta la década de 1950 que algunos progresistas decidieron añadir la lucha contra el racismo a las causas por las que deseaban contar con el apoyo del gobierno.

Answer 2

Hay algo en la forma en que formula la pregunta y los detalles que me hacen pensar que no está entendiendo en qué medida lo que ahora consideramos como “racismo” era simplemente la actitud y la percepción predeterminadas de la época, tanto del Norte como del Sur, al menos entre los blancos (y hay que recordar que en el Sur específicamente, relativamente pocos negros votaron en ese momento). La segregación fue simplemente un hecho durante las primeras cinco décadas del siglo XX, en la mente de casi todos. Estaba más institucionalizado (y tenía fuerza de ley) en el Sur, pero era casi universal, aunque menos formalizado, también en el Norte.

Los dos principales partidos antes de la década de 1960 no estaban polarizados ideológicamente, ni siquiera eran ideológicamente consistentes internamente, en la medida en que lo están ahora. Había conservadores y liberales de ambos partidos, que coexisten con relativa holgura.

El sur era una parte crucial y necesaria de la base demócrata. La mayoría de los votantes del sur eran blancos, y la mayoría de los blancos en ese momento, especialmente en el sur, aunque también en todas partes en un grado ligeramente menor, tenían creencias y actitudes racistas. Los “racistas blancos”, por lo tanto, no eran una circunscripción separada; constituían, en la medida en que eran un grupo identificable, la mayoría del electorado.

El Partido Demócrata en particular, desde fines del siglo XIX, había sido una alianza de conveniencia entre las máquinas políticas de las grandes ciudades del norte (que en la década de 1930 incluía el trabajo organizado como un componente importante) y la estructura de poder del sur (blanco). Cada lado prácticamente mantuvo sus manos fuera del territorio del otro. La clase dominante blanco Sur puede no haber pensado que gran parte de los sindicatos, pero no eran un factor en el sur, y los demócratas del Norte urbanas puede tener personalmente ya veces políticamente tenido menos actitudes abiertamente racistas que sus contrapartes del Sur, pero todos ellos mantienen la boca cerrada acerca de lo que pueden haber visto como deficiencias de sus aliados. Realmente, es un milagro que la alianza duró tanto como lo hizo.

Roosevelt estaba caminando por la cuerda floja, en términos de política racial. Tenía que evitar alienar la estructura de poder del Sur (blanco) al tiempo que satisfacía sus propias consistencias más progresistas en las partes más liberales del país. La triste verdad es que los liberales del norte de la época solían, si no siempre, estar dispuestos a sacrificar sus principios para mantener unida a la fiesta, y así fue aquí.

Recuerde también que cuando Harry Truman desegregated las fuerzas armadas, se enfrentó a un reto Presidencial tercera parte del senador de Carolina del Sur Strom Thurmond Thurmond en 1948. Fue en ese momento un demócrata, y sólo más tarde, finalmente cambió de partido a los republicanos. Así que la lealtad del Sur hacia el Partido Demócrata se separó de manera más gradual y durante un período más largo de lo que piensa que lo hizo-la Ley de Derecho al Voto y la estrategia sureña de Nixon eran sólo los últimos clavos en el ataúd, no es la única causa.

Después de la Segunda Guerra Mundial, era un mundo diferente. El progreso, en vez de la mera estabilidad, se ve ahora como muy deseable, de hecho, como una condición predeterminada. Muchas personas blancas habían trabajado junto a las personas negras durante la guerra, y descubrieron que ¡sorpresa! – solo eran personas después de todo. Al mismo tiempo, más personas negras, especialmente hombres jóvenes, habían servido en el ejército, a menudo en el extranjero, y habían visto posibilidades más amplias para sus vidas de lo que habían pensado que sería posible. A fines de la década de 1940, el cambio era inevitable. acciones de las personas en la década de 1930 y antes eran el producto de diferentes condiciones y experiencias.

Los líderes de los derechos civiles de los años cincuenta y sesenta entendieron la historia y estaban a solo un par de décadas de la segregación incontestable de la era anterior a la Segunda Guerra Mundial. Me imagino que entendieron que Roosevelt hizo todo lo que pensó que podía, al tiempo que pensó que podría haber encontrado una manera de hacer más si realmente lo hubiera intentado.

Answer 3

Yo diría que FDR fue uno de nuestros presidentes más progresistas. Las políticas y los problemas que enfrentó para encontrar formas de intentar que una economía estancada se moviera definitivamente estaban del lado liberal. Este fue un caso en el que un hombre con el dinero en realidad tenía una gran empatía para los que no. Es difícil de imaginar en este día y edad.

Creo que fue verboten que un presidente demócrata aborde los derechos civiles por temor a perder la base sur. Simplemente no se abordó directamente.

No fue hasta, primero Kennedy y luego LBJ, donde el partido demócrata comenzó a abordar seriamente el tema de los derechos civiles. De hecho, fue LBJ quien impulsó con valentía la ley de derechos civiles, sabiendo que estaba minando la base democrática en el sur. Un claro ejemplo de un presidente haciendo lo “correcto”, incluso en contra de sus propios intereses. Es cierto que fue empujado por un movimiento de derechos civiles muy activo, pero podría haber sido más obstructivo si eligiera ese camino. Supongo que se podría argumentar que los demócratas pasaron 100 años antes de eso ignorando los derechos civiles para mantener el bloque sur. Aparentemente, el partido de Abraham Lincoln finalmente decidió que era útil caer al otro lado en el tema de los derechos civiles para ganar votos. Lincoln no sería feliz.

Answer 4

El problema con esto es la suposición de que hubo un gran cambio de los demócratas del sur de los años 60 y 70 a los republicanos “racistas”. Este es un mito que se apoya al observar a las personas que lucharon contra los derechos civiles, los legisladores que votaron en contra de los derechos civiles y los miembros del KKK y otros grupos de odio. Por ejemplo, echemos un vistazo a los legisladores en el cargo durante la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964. Rep. John Rarick D-LA

Comisionado de Seguridad Pública Bull Connor DA

Gobernador Orval Faubus D-AL
Gobernador Frank M. Dixon D-AL
Gobernador Benjamin Travis Laney D-AR
El gobernador William H. Murray D-OK
Gobernador George Wallace D-AL
Gobernador Lester Maddox D-GA
El gobernador Fielding Wright D-MS

Senador B. Everett Jordan D-NC
Senador A. Willis Robertson DV
El senador Olin D. Johnston D-SC
Senador Sam Ervin D-NC
Sen. J. Lister Colina D-AL
Senador John C. Stennis D-MS
Senador James Eastland D-MS
Senador Allen J. Ellender D-LA
Senador Russell B. Long D-LA
El senador John Sparkman D-AL
Senador John “Little” McClellan D-AR
Senador Richard Russell, Jr. D-GA
El senador Herman Talmadge D-GA
Senador Robert Carlyle Byrd D-WV
Senador Harry F. Byrd DV
Senador Al Gore, Sr. D-TN
Senador Spessard Holland D-FL
Sen. Herbert S. Walters D-TN
Senador George Smathers D-FL

Solo tres (el gobernador Mills. E Godwin, Jr. D-VA, el senador Jesse Helms, Jr. D-NC y el senador Strom Thurmond D-SC) cambiaron de partido. El resto seguía siendo demócrata. Estas son las mismas personas que lucharon contra los derechos civiles, fueron por segregación, fueron por linchamiento y el KKK, y permanecieron demócratas de por vida.

Y para responder a su pregunta, FDR fue definitivamente liberal.

Answer 5

Sí, el Sur era Demócrata de votación durante los años 30 y 40. Roosevelt no hizo ningún esfuerzo sustancial para garantizar que los sureños negros recuperaran el voto o en contra de Jim Crow. Pero no, él puede no precisa ser descrito como un “conservador social”. En aquel entonces se le permitía no elegir un lado. Como un típico demócrata del norte, evitó el tema de la raza porque tomar una posición le habría hecho daño político y siempre tuvo lo que consideró que eran problemas más apremiantes.

En cuanto a lo que el movimiento de derechos civiles pensó más tarde, devolvieron el sentimiento al no pensar en él tal como él no había pensado en ellos. Bueno, supongo que le dieron algunos accesorios para luchar contra Hitler.

Answer 6

Fdr era liberal. Los demócratas estaban divididos por región. Los demócratas del norte eran liberales, los conservadores del sur. Los republicanos eran una mezcolanza de moderados, algunos liberales inclinados como Eisenhower y Rockefellar, otros más conservadores como Goldwater.

La estrategia del sur alineó a la mayoría de los conservadores en el Partido Republicano.

Answer 7

Este tema es tan confuso que tendré que comenzar definiendo un Alma Democrática (DS) como:

1. alguien que protege la Constitución,
2. protege el experimento estadounidense en autogobierno creado nuestros padres fundadores
3. proteger a una persona un voto
4. trabajar para la gente (en oposición al trabajo para los oligarcas).

Primero abordemos el anómalo FDR y Obama

Cuando hay una crisis, los partidos tratarán de exponer a su mejor hombre y su mejor hombre invariablemente (lo más probable) tendrá un Alma Democrática.

Durante una crisis profunda, ya sea la recesión, 2WW, Crisis crediticia de 2007, 3WW … Los racistas del sur renuncian a sus odios y votan por la mejor persona disponible. Esa persona tendrá invariablemente un alma Democrática independientemente del partido al que la persona tiene la afiliación. Eso sucedió durante la Recesión, la Segunda Guerra Mundial (FDR) y durante la Crisis de crédito (Obama).

Entre crisis volverán a sus pequeños odios, prejuicios y ser manipulados por los jefes republicanos (oligarcas). Uno podría pensar que este comportamiento se inicia en las masas. Creo que se inicia en los oligarcas. La primera victoria de Obama fue permitida por los oligarcas.

La metamorfosis o la transferencia del alma entre GOP y DNC

El Partido Republicano fue el Partido de Lincoln, el que apoyó la abolición de la esclavitud, por lo que tenía un DS. Ese partido tenía sus miembros principalmente en el norte.

Por otro lado, los demócratas eran un partido del sur, apoyado por KKK, racistas a favor de la esclavitud.

Cuando Lyndon Johnson firmó la Ley de Derechos Civiles, el transporte dirigido, la integración escolar, el Demócrata sin alma (racistas y fanáticos) trató de poseer el Alma del Partido Republicano.

El Partido de Lincoln fue más astuto que el Partido y el Cuerpo Demócratas Diabólicos se hicieron con el Partido Democrático sin Alma.

De repente, el Viejo Partido de Lincoln (el Partido Republicano) se volvió feo y cruel … y el Partido Demócrata comenzó de nuevo en el lado derecho de la Historia.

Después de los Derechos Civiles de Lyndon Johnson, el Partido Republicano Alma se mudó al Partido Demócrata Empty Shell y se ha quedado allí desde entonces.

Así es como el interruptor de Alma tuvo lugar.

Answer 8

FDR realmente odiaba a las personas negras, esto está bien documentado. Él era de ninguna manera conservadora, que no, que era puramente liberal – Tenga en cuenta que conservadores y liberales son términos económicos, y la noción de ellos un “social” definición postura es malo – pero era un racista a lo grande Tras una práctica japonesa ciudadanos americanos, se negaron a reconocer un negro olímpico estadounidense, no pudo hacer el linchamiento de un delito grave, no pudo políticas de la unión Incorporar la protección de derecho de las minorías a unirse a los sindicatos, y una vez que se refiere a la cantidad de estadounidenses negros en el país ya que ‘bastantes problemas’ cuando discutiendo la soberanía sobre las islas del Caribe y diciéndole a Churchill que podría “soportar el dolor de cabeza” de “8 millones más de negros”.

Pero él era un liberal. Conservador no significa racista, y liberal no significa tolerante. Estos son mitos.

EDITAR:

Me han señalado que el sistema de la Unión fue diseñado con la intención de excluir a las minorías, y que esto no fue un defecto o un subproducto de una política de protección faltante para ellos, por parte de FDR.

Answer 9

FDR no intentó eliminar las leyes de Jim Crow apoyadas por los estados del sur, porque los estados del sur eran abrumadoramente demócratas. La primera dama Eleanor Roosevelt es el que luchó por la igualdad racial.

Answer 10

Esa no es una respuesta en blanco y negro. Parece haber tantas definiciones de “conservador”, que uno tiene que juzgar por las propias interpretaciones. En cuanto a mí> Sin FDR era tan liberal y socialista como uno puede conseguir. ¿Al demócrata promedio de hoy? Podría parecer conservador.